原告：荊州雙胞胎飼料有限公司。
法定代表人：鄧書甄。
委托代理人：周雨。
委托代理人：楊小瑩。
被告：荊州市誠訊物流有限公司。
法定代表人：劉雄濤。
委托代理人：肖斌，湖北荊楚律師事務所律師。
被告：涂金華。

原告荊州雙胞胎飼料有限公司（以下簡稱：雙胞胎公司）訴被告荊州市誠訊物流有限公司（以下簡稱：誠訊物流公司）運輸合同糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票等法律文書。訴訟中被告誠訊物流公司申請追加涂金華為本案被告參加訴訟，本院依法予以準許，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告雙胞胎公司的委托代理人周雨、楊小瑩，被告誠訊物流公司的法定代理人劉雄濤及其委托代理人肖斌，被告涂金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙胞胎公司訴稱：原告雙胞胎公司與被告誠訊物流公司多年發(fā)生業(yè)務往來，由被告誠訊物流公司負責為原告雙胞胎公司承運飼料成品或半成品等。2012年1月2日，原告雙胞胎公司與被告誠訊物流公司簽訂《運輸協(xié)議書》約定：“乙方（系被告）委派的司機有偷盜行為，乙方應按照每次20000元標準向甲方支付違約金。賠償方式：先用該次運費沖抵損失賠償金，如該次運費不足沖抵損失的，差額部分由乙方支付給甲方（系原告）。甲方有權將當事司機報送公安機關處理。貨物在運輸途中因交通事故、淋雨等原因?qū)е伦冑|(zhì)或損毀的，乙方應向甲方賠償全部損失。因乙方提交虛假材料給甲方造成的一切經(jīng)濟損失由乙方承擔”。合同期滿后，被告誠訊物流公司繼續(xù)按照該運輸協(xié)議書為原告運輸貨物。2012年8月3日，原、被告雙方約定“按照上述運輸協(xié)議書的條款履行，由被告前往益海嘉里（武漢）糧油工業(yè)有限公司為原告運輸豆粕35噸”。之后被告誠訊物流公司未經(jīng)原告同意，擅自委托某匯通物流公司的被告涂金華承運，然后被告涂金華便指派一輛假車牌蘇NXXXX化名胡正某某的司機前往某糧油工業(yè)有限公司處為原告運輸豆粕35噸。次日胡正源將其35噸豆粕拉走逃逸，且手機已關機。導致原告負責人無法與其聯(lián)系。事發(fā)后，原告即向某公安局經(jīng)偵大隊報案，經(jīng)過當?shù)鼐讲閷嵲撍緳C胡某某的基本信息都是虛假的，且已接受案前調(diào)查，但至今未將貨物追回。2012年8月1日，資產(chǎn)評估有限公司對其35噸豆粕進行評估價值人民幣155000元。原告雙胞胎公司認為，原、被告的承運行為合法有效。原告全面履行了合同義務，但被告誠訊物流公司在合同期限內(nèi)未能按時按量將貨物運輸至目的地，存在選任過錯，審查不嚴，致使原告價值155000元的豆粕至今未追回，被告誠訊物流公司的行為屬于嚴重違約，應向原告依法賠償，且被告誠訊物流公司未能在約定期限內(nèi)支付賠償款，應支付逾期利息?，F(xiàn)訴至人民法院，請求依法判令被告向原告賠償豆粕折價人民幣155000元；判令被告向原告支付違約金20000元及自起訴之日起至被告清償之日止按中國人民銀行貸款年利率6.5﹪計算的利息；案件訴訟費3800元、評估費2000元由被告負擔。
原告雙胞胎公司為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證復印件。證明原告的訴訟主體資格。
2、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證復印件。證明被告的訴訟主體資格適格。
3、運輸協(xié)議書。證明原、被告建立運輸合同，合同約定被告委派的司機有偷盜行為的，應支付每人每次20000元的違約金以及賠償貨物的全部損失。
4、銷售交貨提貨單。證明被告被告委派的司機胡某某于2012年8月4日在某糧油工業(yè)有限公司已提走豆粕35噸的事實。
5、全國長途運輸協(xié)議書。證明被告的法定代表人劉某某委托胡某某司機前往某糧油工業(yè)公司將原告的35噸豆粕運往沙市區(qū)等相關約定。
6、報案材料。證明2012年8月4日胡正源將35噸豆粕從某糧油工業(yè)有限公司拉走后逃逸，無法取得聯(lián)系，被告的法定代表人劉某某及匯通物流涂金華得知后前往某公安局東經(jīng)偵大隊報案。
7、某公安局經(jīng)偵大隊證明。證明2012年8月3日雙胞胎公司派誠訊物流公司派車前往武漢運輸豆粕35噸，劉某某委托某通物流8090室涂金華，涂金華在匯通物流公司派一輛假車牌蘇NXXXX化名胡某某的司機承運，2012年8月4日該胡某某將價值155000元的豆粕拖走后逃逸。
8、資產(chǎn)價值評估報告書。證明資產(chǎn)評估有限公司評估雙胞胎公司確定遺失35噸豆粕及市場價值。
9、發(fā)票。證明評估費用。
10、錄音記錄整理材料。證明原被告具有合同關系，被告委派胡某某司機運輸原告35噸豆粕過程中，提供運輸司機的證件等資料存在虛假及運輸司機胡某某將35噸豆粕拖走后逃逸至今未將貨物送達目的地造成原告損失155000元等違約事實。
被告誠訊物流公司辯稱：原告訴稱的簽訂協(xié)議到期后繼續(xù)按照原來的協(xié)議履行，與事實不符。原告訴稱的2012年8月3日原被告約定運輸豆粕與事實不符，原被告沒有該項約定。原告訴稱被告擅自委托涂金華承運與事實不符，是原告公司員工曾小高要被告在武漢找車，被告就聯(lián)系了武漢的運輸方。原告訴稱的涂金華指派假車牌車輛運輸與事實不符。原被告不存在承運關系。該貨物是被胡某某盜竊了，并已報案，該案件是刑事案件，按照規(guī)定，應先進行刑事的處理，再民事處理。
被告誠訊物流公司為支持其抗辯意見，提交了如下證據(jù)：
1、接受案件回執(zhí)單一份。證明運輸主體是雙胞胎公司與胡正源。
關于雙胞胎公司豆粕涉嫌被詐騙的材料。證明原告訴稱與事實不符。
詢問筆錄。證明運輸主體是原告與胡正源。
被告涂金華辯稱：我不應成為運輸合同的主體，我不是承運方，也不是托運方，也不是收貨方，我只是中介，我沒有收取分文。我沒有指派假車牌車，經(jīng)公安機關偵破才知道是假車牌，應先處理刑事部分，再處理民事部分。
被告涂金華未提交證據(jù)。
各方質(zhì)證意見如下：
被告誠訊物流公司、涂金華對原告雙胞胎公司的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2沒有異議，證據(jù)3是復印件，不能達到證明目的，也不能證明原被告之間有運輸協(xié)議關系，最多證明2012年1月1日至15日之內(nèi)有合同關系，不能證明本次訴訟的主張。證據(jù)4不能達到證明目的，胡正源不是誠訊物流公司委派的，銷售提貨單明確了收貨單位是雙胞胎公司，發(fā)貨單位是益海嘉里公司。證據(jù)5不能達到證明目的，劉某某不在武漢，也不認識胡某某。只是作為朋友幫忙，把司機信息發(fā)給原告采購部經(jīng)理曾某某。證據(jù)6的證明目的真實，證據(jù)材料不真實。證據(jù)7真實性、合法性沒有異議，但原告篡改了證據(jù)，證明目的有誤。證據(jù)8、9真實性、合法性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)性。證據(jù)10不具有合法性，對真實性有異議，該錄音未經(jīng)當事人同意，并且對基本情況具有很強的誘導性。錄音內(nèi)容不能對抗當事的客觀情況，且原告未將錄音證據(jù)提交給法庭，沒有聽到錄音，是否有錄音不清楚，錄音整理材料不能作為證據(jù)使用。
原告雙胞胎公司對被告誠訊物流公司的證據(jù)1、2、3真實性、合法性沒有異議。對其關聯(lián)性有異議，認為該組證據(jù)不能說明被告與本案無關，不能作為拒絕賠償?shù)目罐q理由，這些證據(jù)所記載的內(nèi)容是原告不認識胡正源，也沒有簽訂貨物運輸協(xié)議，不能作為拒絕賠償?shù)睦碛伞?br/>本院對雙方當事人提交證據(jù)的證明效力認定意見如下：
對原告雙胞胎公司的證據(jù)1、2，被告無異議，該兩組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，對其證明效力，本院予以確認。證據(jù)3、5，原告雙胞胎公司不能提交運輸協(xié)議書的原件，對無法與原件核對一致的復印件的證明效力，本院不予認定。證據(jù)4，該證據(jù)為復印件，且不涉及兩被告，無法證明化名胡正源的司機為誰所委派，對其證明效力，本院不予確認。證據(jù)6，該報案材料系原告雙胞胎公司單方書寫，無法全面證實詳盡的事實經(jīng)過，對其證明效力，本院不予確認。證據(jù)7，該證明內(nèi)容來源于原告雙胞胎公司的陳述，該事實某公安局經(jīng)偵大隊正在調(diào)查中，尚未結(jié)案，對其證明效力，本院不予確認。證據(jù)8、9，兩被告對其真實性、合法性均無異議，該兩組證據(jù)能證明35噸豆粕的價值及評估費用實際支出的事實，對其證明效力，本院予以確認。證據(jù)10，原告雙胞胎公司未提交視聽資料，只是提交了根據(jù)錄音證據(jù)整理的書面材料，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，對其證明效力，本院不予確認。
對被告誠訊物流公司的證據(jù)，原告雙胞胎公司對其真實性、合法性無異議，對其關聯(lián)性有異議，但不能提交足以反駁的相反證據(jù)，對其證明效力，本院予以確認。
經(jīng)庭審，查明本案的事實如下：原告雙胞胎公司系從事畜禽水產(chǎn)飼料、配合飼料、濃縮飼料、精料補充料的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，飼料原料的收購、銷售、養(yǎng)殖及技術推廣的法人獨資企業(yè)。被告誠訊物流公司系從事普通運輸、公路、水路、鐵路貨運業(yè)務代理服務、貨物運輸咨詢代理、物流信息咨詢服務的有限責任公司。被告涂金華在某匯通物流8090室從事個體物流服務。2012年8月1日，原告雙胞胎公司因需要從某糧油工業(yè)有限公司運輸35噸豆粕至荊州市沙市區(qū)，該公司采購部經(jīng)理曾某某打電話給被告誠訊物流公司法定代表人劉某某，要求幫忙找一輛車運輸貨物，劉某某答應幫忙打聽，并打聽到被告涂金華能找到車，劉某遂給曾某某回話說找到了車，問是否裝貨，曾某某說裝貨，并要求劉某某將司機電話號碼等相關信息發(fā)送給他，他好出具委托書提貨，于是劉某某要求被告涂金華發(fā)送司機信息，被告涂金華將司機胡某某的相關信息發(fā)送給劉雄濤，劉雄濤又將該信息轉(zhuǎn)發(fā)給曾某某。曾某某收到司機信息后，即直接與司機胡某某聯(lián)系，確定了運輸貨物的相關事宜。2012年8月4日，司機胡某某駕駛車牌號為蘇NXXXX的大貨車到某糧油工業(yè)有限公司提走35噸豆粕后駕車載貨逃逸。被告誠訊物流公司法定代表人劉雄濤、被告涂金華和原告雙胞胎公司分別于2012年8月8日和2012年8月21日向某公安局經(jīng)偵大隊報案，該大隊于2012年9月18日立案，查明胡某某系化名，其駕駛的大貨車車牌照蘇NXXXX系假車牌，目前化名胡某某的司機正在網(wǎng)上追逃，案件尚在偵辦之中。經(jīng)資產(chǎn)評估有限公司評估，原告雙胞胎公司被拖走的35噸豆粕估算價值為155000元，原告雙胞胎公司為此支付評估費用2000元。此后，原告與被告就賠償問題多次協(xié)商無果，形成訟爭。

本院認為：原告雙胞胎公司主張其與被告誠訊物流公司之間存在運輸合同關系，其應提交書面運輸合同或者存在口頭達成協(xié)議并已實際履行的事實來證明其訴訟主張，但其無法提交相關證據(jù)，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。鑒于原告雙胞胎公司無法舉證證明其與被告誠訊物流公司、涂金華之間存在運輸合同關系，兩被告亦抗辯稱雙方不存在運輸合同關系，故對原告雙胞胎公司的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊州雙胞胎飼料有限公司的訴訟請求。
案件受理費3800元、評估費2000元，共計5800元，由原告荊州雙胞胎飼料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 喬志超
代理審判員 李飛
人民陪審員 汪霞

書記員： 王濤