荊州先行運輸集團有限公司
龍大金（湖北枝江為民法律服務(wù)所）
吉林麗
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
秦新（湖北典恒律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
蘇杰

原告荊州先行運輸集團有限公司，住所地荊州市南湖路41號。
法定代表人王剛，該公司董事長。
委托代理人龍大金，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告吉林麗。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司。
住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號南方大廈A19樓。
負責(zé)人李志軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地荊州市沙市區(qū)北湖路34號。
負責(zé)人劉方巖，總經(jīng)理。
委托代理人蘇杰，系該公司職員。
原告荊州先行運輸集團有限公司與被告吉林麗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告荊州先行運輸集團有限公司的委托代理人龍大金，被告吉林麗，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的委托代理人朱慧生，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人蘇杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州先行運輸集團有限公司訴稱，要求被告賠償汽車修理費19440元、鑒定費200元、停車費1000元，停運損失11775元，合計32415元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司辯稱，停運損失只能計算在修理期間，原告主張30天停運時間沒有依據(jù)；營運損失屬于間接損失，依據(jù)商業(yè)三者險合同，不屬于保險公司賠償范疇。
根據(jù)行政強制法相關(guān)規(guī)定，不能收取停車費。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱，只認(rèn)可修理費損失19440元，具體賠償為（（19440-2000深圳保險在交強險中首先賠償）×50﹪（投保比例為一半）×70﹪（主要責(zé)任））×90﹪（負主要責(zé)任的免賠率）。
被告吉林麗辯稱，投了保險，依法處理。
本院認(rèn)為，（一）原告荊州先行運輸集團有限公司汽車損失的認(rèn)定，汽車修理費定損19440元，各被告無異議，本院予以認(rèn)可。
原告沒有提供停車費、鑒定費與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力，本院對此不予支持。
對于營運損失，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（三）項的規(guī)定:依法從事旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，人民法院應(yīng)予支持。
原告提供了宜沙車隊（該公司內(nèi)部）從2015年2、3、4三個月大票分配表、單車收支及分配表，而計算平均營運收入每天為392.5元、主張30天的損失收入11775元，結(jié)合原告提供的枝江市瑞泰汽車修理有限公司出具拖車費600元、停車費1000元（50天，每天20元）發(fā)票收據(jù)分析，該發(fā)票從側(cè)面證明停車時間為50天，另結(jié)合2016年度交通運輸行業(yè)在崗職工人均年收入工資標(biāo)準(zhǔn)為每天151.79元，故對原告主張每天收入為392.5元、時間為30天的損失收入11775元，本院認(rèn)為此停運損失在合理范疇，予以認(rèn)可。
故原告的總損失為31215元。
（二）賠償方式及理由。
原告的損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額2000元賠償。
余下?lián)p失29215元，按主次責(zé)任分配由吉林麗賠償30﹪，為8764.5元；由于其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（不計免賠率性質(zhì)），故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)再賠償8764.5元。
再余下?lián)p失部分（70﹪部分）20450.5元，由于原告在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了不足額即按50﹪比例賠付、原告負主要責(zé)任而承擔(dān)90﹪責(zé)任的商業(yè)三者險，故由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償為（20450.5×50﹪（投保比例為一半））×70﹪（主要責(zé)任）×90﹪（負主要責(zé)任的免賠率）=6441.90元。
其余損失原告自負。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）、（三）項，第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險財產(chǎn)限額類別中賠償2000元，在商業(yè)三者險中賠償8764.5元，合計賠償原告荊州先行運輸集團有限公司10764.5元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告荊州先行運輸集團有限公司6441.90元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費150元，原告荊州先行運輸集團有限公司負擔(dān)105元，被告吉林麗負擔(dān)45元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，（一）原告荊州先行運輸集團有限公司汽車損失的認(rèn)定，汽車修理費定損19440元，各被告無異議，本院予以認(rèn)可。
原告沒有提供停車費、鑒定費與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力，本院對此不予支持。
對于營運損失，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（三）項的規(guī)定:依法從事旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，人民法院應(yīng)予支持。
原告提供了宜沙車隊（該公司內(nèi)部）從2015年2、3、4三個月大票分配表、單車收支及分配表，而計算平均營運收入每天為392.5元、主張30天的損失收入11775元，結(jié)合原告提供的枝江市瑞泰汽車修理有限公司出具拖車費600元、停車費1000元（50天，每天20元）發(fā)票收據(jù)分析，該發(fā)票從側(cè)面證明停車時間為50天，另結(jié)合2016年度交通運輸行業(yè)在崗職工人均年收入工資標(biāo)準(zhǔn)為每天151.79元，故對原告主張每天收入為392.5元、時間為30天的損失收入11775元，本院認(rèn)為此停運損失在合理范疇，予以認(rèn)可。
故原告的總損失為31215元。
（二）賠償方式及理由。
原告的損失首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額2000元賠償。
余下?lián)p失29215元，按主次責(zé)任分配由吉林麗賠償30﹪，為8764.5元；由于其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（不計免賠率性質(zhì)），故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)再賠償8764.5元。
再余下?lián)p失部分（70﹪部分）20450.5元，由于原告在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了不足額即按50﹪比例賠付、原告負主要責(zé)任而承擔(dān)90﹪責(zé)任的商業(yè)三者險，故由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償為（20450.5×50﹪（投保比例為一半））×70﹪（主要責(zé)任）×90﹪（負主要責(zé)任的免賠率）=6441.90元。
其余損失原告自負。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第（一）、（三）項，第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險財產(chǎn)限額類別中賠償2000元，在商業(yè)三者險中賠償8764.5元，合計賠償原告荊州先行運輸集團有限公司10764.5元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告荊州先行運輸集團有限公司6441.90元，在判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費150元，原告荊州先行運輸集團有限公司負擔(dān)105元，被告吉林麗負擔(dān)45元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李勇

書記員：許海旋