荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
任先軍
郭傳軍（湖北天典律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）:荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地荊州市南湖路41號(hào)。
法定代表人:王剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:任先軍，該公司安全技術(shù)科副科長(zhǎng)。
委托代理人:郭傳軍，湖北天典律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所在荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（下稱先行集團(tuán)）與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（下稱財(cái)保荊州支公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，均不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第1439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人先行集團(tuán)的委托代理人任先軍、郭傳軍，上訴人財(cái)保荊州支公司的委托代理人覃世方到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2012年5月28日上午10時(shí)15分，先行集團(tuán)的司機(jī)龔天佑駕駛先行集團(tuán)的鄂D06429號(hào)大型客車，沿X224縣道由宜都姚家店方向往五峰方向行駛至35.7KM時(shí)，與相向行駛的由陳大福駕駛的鄂E43569號(hào)中型貨車發(fā)生碰撞，造成客車司機(jī)龔天佑及乘客鐘廣妮、項(xiàng)道中、田金宇、張玉龍、葉克春、周曉琴、田科元、李俊、張群鳳、鄧祖奎、童袢、覃美玲、吳光芹、吳鳳玲、楊鈺琳等人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
該交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:龔天佑負(fù)本次事故主要責(zé)任，陳大福負(fù)次要責(zé)任，客車乘客不負(fù)事故責(zé)任。
鄂D06429號(hào)大型客車已由先行集團(tuán)向財(cái)保荊州支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，乘客28座和司乘人員1座每座責(zé)任限額均為35萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2011年12月25日零時(shí)起至2012年12月24日24時(shí)止。
因理賠產(chǎn)生糾紛，先行集團(tuán)訴至一審法院，請(qǐng)求判令財(cái)保荊州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付先行集團(tuán)已向乘客支付的賠償款共計(jì)259238.84元。
一審另查明，先行集團(tuán)已向案涉交通事故受傷司機(jī)和乘客賠償?shù)臄?shù)額為:司機(jī)龔天佑54225元，乘客葉克春1216元、周曉琴25716元、項(xiàng)道中13052元、吳光琴9035元、張玉龍4463元、田鑫宇123723.72元、吳鳳玲13376.45元、覃美玲11571.56元、李俊468.27元、鄧祖奎422.42元、童袢105元、張群鳳303.64元、田科元501.53元、楊鈺琳1059.25元。
對(duì)先行集團(tuán)主張的各項(xiàng)損失，一審法院認(rèn)為:1、關(guān)于龔天佑的損失，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用22092.24，誤工損失按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“交通運(yùn)輸業(yè)”的收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為45470元／365天X（30天＋180天）=26161元，伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為30天X50元=1500元，住院30天護(hù)理費(fèi)為26008元／365天＊30天=2137.6元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30天X30元=900元，交通費(fèi)沒(méi)有發(fā)票佐證，酌定為300元，護(hù)理用品費(fèi)沒(méi)有發(fā)票佐證，不予支持，以上合計(jì)53091元；2、關(guān)于葉克春的損失，醫(yī)療費(fèi)依照收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為322.2元，因先行集團(tuán)未提交葉克春從事餐飲業(yè)的證據(jù)，對(duì)其主張按照餐飲業(yè)計(jì)算誤工損失的請(qǐng)求不予支持，葉克春住院7天誤工損失按照2014年農(nóng)林牧漁人均收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為23693／365＊7=454元，先行集團(tuán)主張的交通費(fèi)390元客觀真實(shí)、符合受傷后治療的實(shí)際情況，予以認(rèn)定，以上合計(jì)1166.2元；3、關(guān)于周曉琴的損失，醫(yī)療費(fèi)依收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為541.77元，誤工45天按2014年農(nóng)林牧漁人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定為23693／365＊45=2921元，護(hù)理7天認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為26008／365＊7=499元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天＊30元／天=900元，依照司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)6100元＊（72歲-41歲）／10年=18300元，鑒定費(fèi)1735元予以認(rèn)定，交通費(fèi)酌定為300元，以上合計(jì)25196.77元；4、關(guān)于項(xiàng)道中的損失，醫(yī)療費(fèi)依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為11052元，住院17天并醫(yī)囑全休30天，先行集團(tuán)與其協(xié)商賠償誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元未超過(guò)項(xiàng)道忠的實(shí)際損失，予以采信，對(duì)先行集團(tuán)主張已向項(xiàng)道中賠償13052元予以支持；5、關(guān)于吳光琴的損失，醫(yī)療費(fèi)依收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為3305元，住院伙食補(bǔ)助9天＊50元／天=450元，住院9天及醫(yī)囑全休15天的誤工時(shí)間為24天，因先行集團(tuán)未提交吳光琴12個(gè)月工資證明及個(gè)人所得稅納稅證明，對(duì)其主張按照3500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失的請(qǐng)求不予支持，依照2014年湖北省道路交通事故“制造業(yè)”的年均工資收入計(jì)算誤工費(fèi)為35750元／365天＊24天=2351元，因醫(yī)囑未明確出院后需要護(hù)理，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為26008元／365天＊9天=641元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為9天＊30元=270元，交通費(fèi)酌定為300元，以上合計(jì)7317元；6、關(guān)于乘客張玉龍的損失，醫(yī)療費(fèi)依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為1756.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4天＊50元=200元，張玉龍系農(nóng)村村民，住院4天及醫(yī)囑全休30天按農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為23693元／365天＊34天=2207元，交通費(fèi)酌定為300元，以上合計(jì)4463元；7、乘客田鑫的損失按照沙市區(qū)人民法院的判決書認(rèn)定為123723.73元；8、乘客吳鳳玲的損失按照沙市區(qū)人民法院判決書認(rèn)定為13376.45元；9、覃美玲的損失按照五峰縣人民法院判決書認(rèn)定為4295.35元；10、李俊的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為468.27元；11、乘客鄧祖奎的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為422.42元；12、乘客童絆的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為105元；13、乘客張群鳳的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為303.64元；14、乘客田科元的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為501.53元；15、乘客楊鈺琳的損失依醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為1059.25元。
以上15名乘客的損失合計(jì)為255818元。
一審法院認(rèn)為，先行集團(tuán)為其鄂D06429號(hào)客車與財(cái)保荊州支公司簽訂的保險(xiǎn)合同未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。
雙方應(yīng)依照合同約定全面履行各自的義務(wù)，先行集團(tuán)依約交付了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故向受傷人員賠償后，財(cái)保荊州支公司應(yīng)在承保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于財(cái)保荊州支公司認(rèn)為先行集團(tuán)的起訴已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)事故發(fā)生之日為第三人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)法律責(zé)任之日，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從被保險(xiǎn)人先行集團(tuán)對(duì)第三者（受傷司機(jī)和乘客）賠償義務(wù)履行完畢之日計(jì)算。
先行集團(tuán)向乘客賠償時(shí)間大多發(fā)生在2014年10月，法院判令先行集團(tuán)向本案交通事故中最后一位乘客田鑫宇賠償?shù)臅r(shí)間為2015年2月，先行集團(tuán)于2015年向一審法院起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
因先行集團(tuán)的車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任，依照雙方保險(xiǎn)條款的約定，財(cái)保荊州支公司應(yīng)按照70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即向先行集團(tuán)賠付其已賠償數(shù)額255818元的70%179073元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十六條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司向荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司支付保險(xiǎn)金179073元；二、駁回荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
一審案件訴訟費(fèi)5189元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
先行集團(tuán)和財(cái)保荊州支公司均不服一審判決，分別向本院提起上訴。
先行集團(tuán)上訴稱:1、一審判決財(cái)保荊州支公司承擔(dān)70%的事故責(zé)任有誤。
在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系中，先行集團(tuán)作為承運(yùn)人對(duì)客車上所有司乘人員承擔(dān)的是全部賠償責(zé)任。
案涉事故中部分受傷乘客以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛將先行集團(tuán)訴至法院，法院生效判決判由先行集團(tuán)承擔(dān)受傷乘客的全部損失，并非按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于其他受傷人員，先行集團(tuán)也是按照全部責(zé)任進(jìn)行的賠償。
2、保險(xiǎn)合同關(guān)于按事故責(zé)任比例30%免責(zé)的條款無(wú)效。
保險(xiǎn)合同系格式條款，關(guān)于按事故責(zé)任比例30%免責(zé)的條款屬免責(zé)條款，財(cái)保荊州支公司未作出引起我方注意的提示和明確說(shuō)明。
請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判由財(cái)保荊州支公司向先行集團(tuán)賠付保險(xiǎn)金255818元。
財(cái)保荊州支公司答辯稱:本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，客車司機(jī)龔天佑負(fù)本次事故主要責(zé)任，貨車司機(jī)陳大福負(fù)次要責(zé)任，客車乘客不負(fù)事故責(zé)任，一審認(rèn)定客車承擔(dān)70%的責(zé)任，貨車承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
財(cái)保荊州支公司上訴稱:1、一審計(jì)算龔天佑等15人的全部損失為255818元有誤，經(jīng)核對(duì)龔天佑等人的損失應(yīng)為248541.61元。
2、本案審理程序錯(cuò)誤。
根據(jù)有關(guān)道路交通法律法規(guī)，交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由肇事機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
本次事故應(yīng)先進(jìn)行交通事故損害賠償?shù)膶徖?，不足部分才按道路承運(yùn)人保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。
3、本案訴訟費(fèi)用依據(jù)合同約定不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
先行集團(tuán)答辯稱:1、財(cái)保荊州支公司認(rèn)為龔天佑等15人的全部損失為255818元有誤，系一審判決書筆誤所致，一審認(rèn)定乘客覃美玲的損失為我方已支付的醫(yī)療費(fèi)7276.21元及其他損失4295.35元，共計(jì)11571.56元，一審判決“本院認(rèn)為”部分未表述醫(yī)療費(fèi)7276.21元，但賠償總額255818元沒(méi)有錯(cuò)誤。
2、本案審理程序沒(méi)有錯(cuò)誤，本次交通事故對(duì)方肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)已全部用于賠償本次事故的另一受傷乘客鐘廣妮，故本案中我方已支付給司機(jī)乘客的賠償款應(yīng)由財(cái)保荊州支公司全額賠付。
3、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由財(cái)保荊州支公司承擔(dān)。
二審中，先行集團(tuán)向本院提交湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00052號(hào)民事判決書和宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一終字第00573號(hào)民事判決書，擬證明本案交通事故對(duì)方肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額已全部用于賠償事故所造成其他旅客的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失。
財(cái)保荊州支公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，先行集團(tuán)向本院提交的上述證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，且財(cái)保荊州支公司未提出異議，本院對(duì)上述證據(jù)證明效力予以確認(rèn)。
本院二審查明，先行集團(tuán)與陳大福、張波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，已由湖北省宜都市人民法院作出（2015）鄂宜都民初字第00052號(hào)民事判決，判令本次交通事故對(duì)方肇事車輛鄂E43569號(hào)中型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元全部用于賠償事故中另一受傷乘客鐘廣妮的人身?yè)p害損失及先行集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)損失。
宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一終字第00573號(hào)民事判決，維持該一審判決。
二審?fù)徶校?jīng)雙方當(dāng)事人核對(duì)，先行集團(tuán)已賠償龔天佑等15名乘客的各項(xiàng)損失共計(jì)255818元，財(cái)保荊州支公司無(wú)異議。
本院二審查明的其他事實(shí)和一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。
本案系保險(xiǎn)合同糾紛，先行集團(tuán)為其所有的鄂D06429號(hào)大型客車向財(cái)保荊州支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，雙方訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
合同所附保險(xiǎn)條款第三條約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。
”該合同保險(xiǎn)標(biāo)的即為先行集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
本案中，旅客乘坐先行集團(tuán)提供的客運(yùn)車輛，雙方形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
《合同法》第三百零二條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。
”先行集團(tuán)作為承運(yùn)人依法應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生后，先行集團(tuán)已按照旅客運(yùn)輸合同約定賠償龔天佑等15位乘客人身?yè)p失共計(jì)255818元，符合法律規(guī)定。
財(cái)保荊州支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)由先行集團(tuán)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，先行集團(tuán)實(shí)際賠償?shù)母黜?xiàng)損失總額255818元未超過(guò)保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的責(zé)任限額，財(cái)保荊州支公司即應(yīng)按先行集團(tuán)實(shí)際賠償金額賠償保險(xiǎn)金。
一審認(rèn)定因先行集團(tuán)的車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任，依照雙方保險(xiǎn)條款的約定，財(cái)保荊州支公司應(yīng)按照70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
由于本案交通事故中另一事故車輛E43569號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額已用盡，對(duì)于事故所造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失未獲得賠償部分則應(yīng)由事故車輛按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。
先行集團(tuán)在向旅客履行賠償責(zé)任后，按照保險(xiǎn)合同的約定向財(cái)保荊州支公司主張賠償，并無(wú)不當(dāng)。
因第三人（陳大福）在交通事故中的過(guò)錯(cuò)也是導(dǎo)致先行集團(tuán)違約并承擔(dān)賠償責(zé)任的原因之一，財(cái)保荊州支公司在向先行集團(tuán)賠償保險(xiǎn)金后，對(duì)于發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)模梢婪ㄐ惺勾磺髢敊?quán)。
綜上，先行集團(tuán)的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。
財(cái)保荊州支公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十六條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第1439號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司向荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司支付保險(xiǎn)金255818元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
一審案件受理費(fèi)5189元、二審案件受理費(fèi)5600元，以上共計(jì)10789元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，先行集團(tuán)向本院提交的上述證據(jù)系人民法院已經(jīng)生效的民事判決書，真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，且財(cái)保荊州支公司未提出異議，本院對(duì)上述證據(jù)證明效力予以確認(rèn)。
本院二審查明，先行集團(tuán)與陳大福、張波、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，已由湖北省宜都市人民法院作出（2015）鄂宜都民初字第00052號(hào)民事判決，判令本次交通事故對(duì)方肇事車輛鄂E43569號(hào)中型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元全部用于賠償事故中另一受傷乘客鐘廣妮的人身?yè)p害損失及先行集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)損失。
宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一終字第00573號(hào)民事判決，維持該一審判決。
二審?fù)徶?，?jīng)雙方當(dāng)事人核對(duì)，先行集團(tuán)已賠償龔天佑等15名乘客的各項(xiàng)損失共計(jì)255818元，財(cái)保荊州支公司無(wú)異議。
本院二審查明的其他事實(shí)和一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。
本案系保險(xiǎn)合同糾紛，先行集團(tuán)為其所有的鄂D06429號(hào)大型客車向財(cái)保荊州支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，雙方訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
合同所附保險(xiǎn)條款第三條約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。
”該合同保險(xiǎn)標(biāo)的即為先行集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
本案中，旅客乘坐先行集團(tuán)提供的客運(yùn)車輛，雙方形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
《合同法》第三百零二條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。
”先行集團(tuán)作為承運(yùn)人依法應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生后，先行集團(tuán)已按照旅客運(yùn)輸合同約定賠償龔天佑等15位乘客人身?yè)p失共計(jì)255818元，符合法律規(guī)定。
財(cái)保荊州支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)由先行集團(tuán)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，先行集團(tuán)實(shí)際賠償?shù)母黜?xiàng)損失總額255818元未超過(guò)保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的責(zé)任限額，財(cái)保荊州支公司即應(yīng)按先行集團(tuán)實(shí)際賠償金額賠償保險(xiǎn)金。
一審認(rèn)定因先行集團(tuán)的車輛在事故中負(fù)主要責(zé)任，依照雙方保險(xiǎn)條款的約定，財(cái)保荊州支公司應(yīng)按照70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
由于本案交通事故中另一事故車輛E43569號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額已用盡，對(duì)于事故所造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失未獲得賠償部分則應(yīng)由事故車輛按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。
先行集團(tuán)在向旅客履行賠償責(zé)任后，按照保險(xiǎn)合同的約定向財(cái)保荊州支公司主張賠償，并無(wú)不當(dāng)。
因第三人（陳大福）在交通事故中的過(guò)錯(cuò)也是導(dǎo)致先行集團(tuán)違約并承擔(dān)賠償責(zé)任的原因之一，財(cái)保荊州支公司在向先行集團(tuán)賠償保險(xiǎn)金后，對(duì)于發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，可依法行使代位求償?quán)。
綜上，先行集團(tuán)的上訴理由成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。
財(cái)保荊州支公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十六條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第1439號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司向荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司支付保險(xiǎn)金255818元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
一審案件受理費(fèi)5189元、二審案件受理費(fèi)5600元，以上共計(jì)10789元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：王同軍
審判員：謝成勇

書記員：唐君玲