原告：荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司，住所地：荊州市開(kāi)發(fā)區(qū)東方大道50號(hào)。法定代表人：汪愛(ài)民，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：黃莎莎，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被告：梅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：鄭剛，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。

原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司的訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)原告系合法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；2、原告無(wú)需向被告支付未休年假工資報(bào)酬；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)不持異議：被告梅某于1985年10月1日進(jìn)入荊州市鎖廠工作。2014年3月14日，原、被告簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定合同期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止；被告從事產(chǎn)品檢驗(yàn)員工作；原告依法制定的規(guī)章制度（包括但不限于員工手冊(cè)、崗位職責(zé)、培訓(xùn)協(xié)議、保密協(xié)議、安全準(zhǔn)則等）均屬合同的主要附件，其效力與合同條款同等。2016年3月1日，雙方當(dāng)事人續(xù)訂合同至2018年7月24日。原告《總成試驗(yàn)記錄》上顯示AC6B170165號(hào)油缸為合格。2017年4月27日，原告作出《關(guān)于開(kāi)除丁在松、梅某的處罰通報(bào)》：“各部門(mén)：4月26日蕪湖集瑞主機(jī)廠相關(guān)人員反映：在總裝生產(chǎn)線上，有1件油缸存在噴油的質(zhì)量問(wèn)題。我司服務(wù)人員更換了此缸，并記錄了此缸的編號(hào)/型號(hào)：AC6B170165/JGG4037。產(chǎn)品噴油現(xiàn)狀明顯，極易發(fā)現(xiàn)！…為了教育、警示公司全體員工，必須對(duì)責(zé)任人嚴(yán)肅處理：依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲管理?xiàng)l例》100項(xiàng)，公司決定與丁在松、梅某解除勞動(dòng)關(guān)系?！?017年5月5日，原告向被告送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。2017年7月17日，被告向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第69號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，原告對(duì)該裁決書(shū)不服，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明：1、被告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的工資情況為：2017年4月3674.63元、3月3753.02、2月4068.45、1月2486.34、2016年12月1643.69、11月3579.57、10月3714.4、9月3159.34、8月2123.12、7月2829.65、6月3341.64、5月3504.65元，平均工資為3155元。2016年2月16日，原告處召開(kāi)職工代表大會(huì)對(duì)《員工獎(jiǎng)懲管理?xiàng)l例》進(jìn)行了討論與修訂，并作出決議審議通過(guò)該條例，從發(fā)放之日起遵照?qǐng)?zhí)行。該條例第100條規(guī)定：“在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題上弄虛作假、玩忽職守或故意破壞者解除勞動(dòng)關(guān)系”。2016年3月2日，原告在二樓會(huì)議室對(duì)該條例組織了培訓(xùn)，被告在《內(nèi)部培訓(xùn)簽到表》上簽名。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的要素為：原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系是否合法，原告是否應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金？原告是否應(yīng)向被告給付應(yīng)休未休年休假工資？本院結(jié)合庭審中原、被告雙方的舉證、質(zhì)證及陳述，對(duì)上述爭(zhēng)議要素認(rèn)定如下：《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)對(duì)勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，賦予了用人單位可以解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。同時(shí)，《勞動(dòng)法》第四條、《勞動(dòng)合同法》第四條、第四十三條等相關(guān)法律對(duì)用人單位制定規(guī)章制度及行使單方解除權(quán)進(jìn)行了規(guī)制：首先，用人單位的規(guī)章制度必須制定程序合法、內(nèi)容合法、具有可適用性；其次，勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為；最后，用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循一定程序。以上條件缺一不可。否則，用人單位需承擔(dān)違法解除的法律后果。本案中，原告的《員工獎(jiǎng)懲管理?xiàng)l例》經(jīng)過(guò)民主程序，且告知被告，符合《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，可以作為審理本案的依據(jù)；原告將解除勞動(dòng)合同通知送達(dá)被告，并在起訴前已補(bǔ)正將解除理由通知工會(huì)并經(jīng)工會(huì)同意的程序，解除程序合法；但關(guān)于勞動(dòng)者是否存在嚴(yán)重違紀(jì)行為的問(wèn)題，原告認(rèn)為，涉案液壓缸出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)被告作為質(zhì)檢員其簽署的檢驗(yàn)結(jié)果卻均為合格，故認(rèn)定被告在工作中嚴(yán)重玩忽職守，繼而解除了勞動(dòng)關(guān)系；本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違紀(jì)需要用人單位證明勞動(dòng)者違紀(jì)行為的存在、危害結(jié)果的發(fā)生以及兩者之間存在因果關(guān)系，但原告提交的全部證據(jù)只涉及到涉案液壓缸合格的檢驗(yàn)結(jié)果和被客戶發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，而關(guān)于被告“嚴(yán)重玩忽職守”的行為具體表現(xiàn)、以及行為與結(jié)果之間的必然并且唯一的因果關(guān)系則無(wú)反映，因此，原告對(duì)被告嚴(yán)重違紀(jì)的認(rèn)定不嚴(yán)密、舉證不充分，本院認(rèn)定原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系違法，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定，原告應(yīng)向被告給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金22085元（3155元×3.5個(gè)月×2倍）。關(guān)于應(yīng)休未休年休假工資?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條：“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假”。第十條:“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！钡谒臈l：“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計(jì)工作時(shí)間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)為累計(jì)工作時(shí)間。”第五條：“職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假?！钡谑l：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當(dāng)年度在本單位已過(guò)日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)-當(dāng)年度已安排年休假天數(shù)。”原告未能舉證證明被告已休年休假，故應(yīng)向其給付應(yīng)休未休年休假工資。被告1985年參加工作，累計(jì)工作已滿20年，應(yīng)享受15天的帶薪年休假，但被告未提交證據(jù)證明其在2014年3月14日進(jìn)入原告處前連續(xù)工作滿12個(gè)月，故被告應(yīng)在2015年3月14日開(kāi)始享受年休假待遇。2015年被告應(yīng)休未休年休假天數(shù)為12天（292天/365天×15天），原告應(yīng)支付未休年休假工資報(bào)酬3481元（3155元/21.75天×12天×200%）；2016年原告應(yīng)支付被告未休年休假工資報(bào)酬4351元（3155元/21.75天×15天×200%）；2017年5月5日原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，2017年被告應(yīng)休未休年休假天數(shù)為5天（125天/365天×15天），原告應(yīng)支付未休年休假工資報(bào)酬1450元（3155元/21.75天×5天×200%）。綜上，原告應(yīng)支付被告未休年休假工資報(bào)酬9282元（3481元+4351元+1450元）。
原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司訴被告梅某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃莎莎，被告梅某及委托代理人鄭剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第四條、第五條、第十條、第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告梅某給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金22085元。二、原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告梅某給付應(yīng)休未休年休假工資9282元。三、駁回原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司訴訟請(qǐng)求。原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告荊州久陽(yáng)汽車零部件制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華

書(shū)記員：薛康