原告：荊州中盛混凝土有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)三紅村。
法定代表人:雷落陽。
委托訴訟代理人：施虎軍，湖北楚明律師事務所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：張小平、劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。

原告荊州中盛混凝土有限公司與被告謝某某勞動爭議一案,本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告荊州中盛混凝土有限公司委托訴訟代理人施虎軍、被告謝某某及委托訴訟代理人張小平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告荊州中盛混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認原告與被告之間不存在勞動關系；2、請求被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中,原告荊州中盛混凝土有限公司變更訴訟請求為:1、請求確認原告與被告之間不存在事實勞動關系；2、請求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告謝某某于2017年8月11日向荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年12月14日作出荊區(qū)勞人仲裁字[2017]35號仲裁裁決書。原告認為該裁決書認定事實錯誤、程序違法,裁決不符合法律規(guī)定,理由如下:一、仲裁裁決違反法定程序。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十條規(guī)定,勞動爭議仲裁委員會受理仲裁申請后,應當在五日內(nèi)將仲裁申請書副本送達被申請人。第三十二條規(guī)定,勞動爭議仲裁委員會應當在受理仲裁申請之日起五日內(nèi)將仲裁庭的組成情況書面通知當事人。第三十五條規(guī)定,仲裁庭應當在開庭五日前,將開庭日期、地點通知雙方當事人。本案當事人在未收到仲裁申請書副本、受理通知書、舉證通知書及開庭通知書的情況下,于2017年12月22日收到仲裁裁決書,顯然違反法律規(guī)定。二、原告與被告之間不存在勞動關系。原告系荊州區(qū)人民政府招商引資重點保護單位,管理規(guī)范。在崗員工全部簽訂勞動合同且在相關職能部門登記備案,并辦理社會保險。被告的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,不足以認定雙方事實勞動關系。
被告謝某某辯稱：1、仲裁委不存在仲裁程度違法,有證據(jù)證明原告確已收到仲裁申請書等;2、仲裁時原告無正當理由未庭,放棄抗辯權。綜上請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)理審查明，被告謝某某自2015年起在原告荊州中盛混凝土有限公司上班,從事雜工工作,原告州中盛混凝土有限公司向其發(fā)放工資。雙方未簽訂勞動合同。2017年8月11日，被告謝某某向荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認原、被告之間存在勞動關系。該委于2017年12月14日作出荊區(qū)勞人仲裁字[2017]35號仲裁裁決書，裁決雙方之間存在事實勞動關系。原告對此不服，特訴至本院。
以上事實有身份證明、仲裁裁決書、當事人陳述等在卷予以佐證，足以認定。

本院認為，對于原、被告之間是否存在事實勞動關系,《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，原、被告符合法律規(guī)定的主體資格，被告謝某某從事單位安排的有報酬的勞動，且其從事的工作系被告單位的業(yè)務組成部分，另外，被告謝某某接受原告的管理，原、被告之間形成人身隸屬關系。綜上，可認定原、被告之間存在事實勞動關系。因此，對于原告的訴請本院依法不予以支持。
依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、參照《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號第一條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告荊州中盛混凝土有限公司的訴訟請求；
二、確認原告荊州中盛混凝土有限公司與被告謝某某之間存在事實勞動關系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告荊州中盛混凝土有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 何付蓉

書記員： 趙燕