上訴人（原審被告）蔣某某。
委托代理人王彥峰，固安縣溫泉園區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）荊某某。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務所律師。

上訴人蔣某某因不當?shù)美m紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2015）固民初字第739號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月8日，荊某某與蔣某某在固安縣民政局辦理了離婚登記手續(xù)并簽訂了離婚協(xié)議，協(xié)議約定：子女安排，雙方于xxxx年xx月xx日出生育一女荊某，已成年。于2002年9月24日，生育一子荊川，歸男方撫養(yǎng)，并承擔撫養(yǎng)費用。財產(chǎn)安排，雙方位于北相村有正房7間、西廂房6間、東廂房6間，外院正房3間，其中正房2間、西廂房6間、外院正房3間的賠償款歸女方所有。債務安排，無。2014年10月10日，荊某某給付蔣某某400000元的現(xiàn)金。2014年10月11日，蔣某某將400000元現(xiàn)金存入中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司固安新中街分理處。后荊某某與蔣某某通電話并對電話內(nèi)容進行了錄音，該內(nèi)容為蔣某某認可荊某某向其給付了400000元款項，荊某某主張該400000元為買房款，蔣某某主張該款為荊某某給付兒子和女兒的贈與款。2015年3月24日荊某某訴至本院，要求蔣某某返還購房款400000元。上述事實有荊某某、蔣某某陳述、離婚協(xié)議書、廊坊銀行取款憑條、蔣某某農(nóng)行存折明細、錄音在案綜合證實。
一審法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)證實。本案中，荊某某主張雙方達成了購房協(xié)議，荊某某給付蔣某某400000元購房寬的事實，蔣某某否認，荊某某未提供相應證據(jù)證實，應不予采納。蔣某某辯解協(xié)議離婚時，夫妻共有的房屋及車輛沒有平均分配，荊某某給予蔣某某的400000元是相應財產(chǎn)補償款而非房屋買賣的購房款，該辯解意見，荊某某否認，蔣某某未提供相應證據(jù)證實，應不予采納。蔣某某沒有合法根據(jù)取得荊某某給付的400000元款項，屬不當?shù)美?，蔣某某應將該款項返還荊某某。原審判決：被告蔣某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告荊某某400000元。案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告蔣某某負擔。
本院二審查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。上訴人蔣某某二審期間提交其女荊某農(nóng)業(yè)銀行存折兩本，用以證明上訴人已經(jīng)將400000元款項贈與了女兒荊某，并申請荊某出庭作證，證實上訴人與被上訴人之間不存在房屋買賣關系，涉案400000元是被上訴人自愿給付的。被上訴人認為上訴人提交的兩本存折與本案無關，且上訴人對涉案400000元款項的處分行為時非法和無效的；其次認為證人荊某與本案有利害關系，因為涉案400000元已經(jīng)打到證人賬戶，所以其證言不應被采信。本院認為，上訴人提交的荊某兩本存折，只能證明涉案400000元現(xiàn)在荊某賬戶上存放，因上訴人尚不能證明其對涉案400000元款項享有合法所有權(quán)，故其主張的贈與行為的證明目的不能實現(xiàn)，本院對該證據(jù)不予采信；因證人荊某與本案存在利害關系，其證言缺乏客觀性，故本院對證人荊某的證言依法不予采信。

本院認為，當事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案被上訴人就其訴求所主張的房屋買賣的事實，不能提交證據(jù)予以證實，故對其主張的給付上訴人400000元款項的性質(zhì)為購房款的事實，不予支持。上訴人上訴主張涉案400000元款項的性質(zhì)為未予分割的夫妻共同財產(chǎn)，被上訴人給付上訴人該款項具有補償性質(zhì)，應屬贈與行為。對上訴人該主張，被上訴人予以否認。本院認為，上訴人與被上訴人于2013年10月8日達成的《離婚協(xié)議書》已經(jīng)就雙方夫妻共同財產(chǎn)分割完畢，且上訴人未提交證據(jù)證明涉案400000元為夫妻共同財產(chǎn)，同時亦不能提交證據(jù)證實其主張的被上訴人贈與其該款項作為補償?shù)氖聦?，故上訴人的該項上訴主張不能成立，本院不予支持。因上訴人不能證實其取得涉案400000元款項具有合法根據(jù)，故屬于不當?shù)美显V人應依法將400000元返還被上訴人。關于上訴人主張的在涉案款項中其應享有200000元夫妻共同財產(chǎn)份額的主張，因其主張與本案爭議并非同一法律關系，上訴人可在證據(jù)充分時另案進行主張。原審法院依據(jù)已查明事實確定案件案由并無不當。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人蔣某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：田靜