原告：荀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
原告：李水連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
三原告委托訴訟代理人：李義金，河北達公律師事務所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：杜位秋（劉某某之夫），男，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
被告：康立杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省鹿泉市。
委托訴訟代理人：王敬然，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被告：石家莊福連達運輸有限公司，住所地：河北省石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)徐家莊村村西。
法定代表人：李艷靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張江濤，河北三和時代（唐山）律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭保棟，河北冀石律師事務所律師。

原告荀某某、李某某、李水連與被告劉某某、康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告荀某某、李某某、李水連及其委托訴訟代理人李義金、被告劉某某委托訴訟代理人杜位秋、被告康立杰委托訴訟代理人王敬然、被告石家莊福連達運輸有限公司委托訴訟代理人張江濤、被告人保財險石家莊市分公司委托訴訟代理人郭保棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荀某某、李某某、李水連向本院提出訴訟請求：1.判令人保財險石家莊市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償116336.2元；2.原告處理喪事誤工費7289元、喪葬費28493.5元、交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費65320元、死亡賠償金178380元，共計282482.5元，由康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司在第三者責任保險范圍內(nèi)連帶賠償90%，共計264644.5元，劉永輝賠償10%計28248元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月14日6時50分許，康立杰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車，沿382省道由西向東行駛至曲陽縣辛莊村新能源汽車城前側(cè)（129KM+20M）路段，躲避由北向南左轉(zhuǎn)駛?cè)牍返膭⒛衬乘T的電動自行車時，與劉某某騎的電動自行車相撞，又與同向行駛的李某2所騎的電動自行車、李某1所騎的電動自行車相撞。事故造成李某1經(jīng)搶救無效死亡，劉某某、李某2受傷，四車不同程度損壞。經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊認定，康立杰應負此次事故的主要責任，劉某某應負事故次要責任，被害人李某1、李某2無責任。劉某某作為肇事者，康立杰作為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車的駕駛?cè)?，石家莊福連達運輸有限公司作為車主，應承擔全部賠償責任。經(jīng)查，冀Ａ×××××重型半掛貨車在人保財險石家莊市分公司投保了交強險和100萬元的第三者責任保險，保險公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
劉某某辯稱，沒有意見。
康立杰辯稱，1.對事故的真實性無異議，事故發(fā)生后，康立杰在第一時間報警并撥打120救護車，做到了積極救助并維護現(xiàn)場的義務；2.康立杰駕駛的車輛在保險公司投有交強險和限額100萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的合理合法損失應由保險公司承擔；3.事故發(fā)生后，康立杰為原告墊付喪葬費30000元，要求原告返還；4.根據(jù)保險法的規(guī)定，康立杰不承擔訴訟費。
石家莊福連達運輸有限公司辯稱，1.原告訴求的賠償項目及數(shù)額均在保險理賠限額內(nèi)，所有的損失均應由保險公司承擔；2.公司與康立杰簽有掛靠協(xié)議及康立杰簽署的安全責任狀，在上述書面文件中，均載明發(fā)生事故由康立杰承擔。公司在本次事故中無過錯，不應該承擔賠償責任；3.依據(jù)訴訟費繳費辦法規(guī)定，所有費用損失在保險公司負擔的情況下，訴訟費等其他費用應當由保險公司承擔。
人保財險石家莊市分公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我司投保了交強險和100萬元的第三者責任險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意按照法律規(guī)定及保險約定，賠償原告合理合法的損失。訴訟費、鑒定費等間接損失不承擔，同時我方承保事故車輛造成原告死者之外兩個當事人人身受損及財產(chǎn)損失，請法庭為另外傷者保留必要份額。
本院經(jīng)審理認定事實如下：荀某某系李某1（已故）之妻，李某某系李某1之子，李水連系李某1之女。2017年9月14日6時50分許，康立杰駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛罐式貨車，沿382省道由西向東行駛到曲陽縣辛莊村新能源汽車城前側(cè)（129KM+20M）路段，躲避由北向南左轉(zhuǎn)駛?cè)牍返膭⒛衬乘T的電動自行車時，與劉某某所騎的電動自行車相撞，又與同向行駛的李某2所騎的電動自行車、李某1所騎的電動自行車相撞，發(fā)生交通事故。致劉某某、李某2、李某1受傷，李某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，四車不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故作出曲公交認字[2017]第00053號道路交通事故認定書，認定康立杰負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任，李某1、李某2無責任。康立杰與石家莊福連達運輸有限公司簽有掛靠協(xié)議。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號事故車輛登記在石家莊福連達運輸有限公司名下，該車主車在人保財險石家莊市分公司投保了交強險、第三者責任險（保險限額為1000000元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實有道路交通事故認定書，康立杰駕駛證復印件，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車行駛證復印件，保險單復印件，戶口本復印件，家庭情況證明，居民死亡醫(yī)學證明書復印件、死亡注銷證明復印件等予以證實。
三原告主張損失、舉證，劉某某、康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司質(zhì)證及對爭議事實的認定情況如下：
1.醫(yī)療費4336.2元。三原告提交了曲陽第三醫(yī)院門診收費票據(jù)3張（金額合計4336.2元，其中存尸費2160元）。劉某某稱不發(fā)表意見?？盗⒔?、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱存尸費屬于喪葬費，不應在醫(yī)療費中主張。因存尸費屬于喪葬費范疇，原告有據(jù)證實的醫(yī)療費金額為2176.2元，故醫(yī)療費認定為2176.2元。
2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）303700元。三原告稱死亡賠償金按農(nóng)村居民標準計算20年，計為238380元（11919元/年×20年）；被扶養(yǎng)人系李某1妻子荀某某，需扶養(yǎng)20年，3人扶養(yǎng)，按照農(nóng)村居民標準計算，計為65320元。對此原告提交了曲陽仁濟醫(yī)院診斷證明（載明頸椎?。?、門診病歷各1份。劉某某稱不發(fā)表意見?？盗⒔?、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司對死亡賠償金無異議，對被扶養(yǎng)人生活費不予認可，稱醫(yī)院診斷證明及病歷不能證明荀某某喪失勞動能力，原告主張無法律依據(jù)。因三原告主張的死亡賠償金符合法律規(guī)定，予以認定，另其提交的證據(jù)不足以證實荀某某喪失勞動能力且無其他生活來源，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認定。綜上，死亡賠償金認定為238380元。
3.喪葬費28493.5元。劉某某稱不發(fā)表意見?？盗⒔堋⑹仪f福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司無異議。因三原告的主張符合法律規(guī)定，故予以認定。
4.辦理喪葬事宜誤工費7289元（60.24元/天×11人×11天）。三原告提交了多人聯(lián)名簽字的證明1份（載明李某1于2017年9月14日因交通事故死亡至9月25日下葬共計11天，期間11人幫忙處理喪事）及簽名人員身份證復印件各1份。劉某某稱不發(fā)表意見?？盗⒔堋⑹仪f福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱村民的證明屬于證人證言，證人應出庭作證，認可按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算3人3天的誤工費。因三原告主張合理，且不違反法律規(guī)定，故予以認定。
5.交通費3000元。劉某某稱不發(fā)表意見。康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱交通費無證據(jù)證明。因三原告未提供票據(jù)證實具體損失數(shù)額，但事故發(fā)生后交通費必然產(chǎn)生，根據(jù)案件實際情況，酌定為2000元。
6.電動自行車損失2000元。三原告提交了曲陽縣燕趙鎮(zhèn)興華家電購車收據(jù)1份（載明購車金額2600元）。劉某某稱不發(fā)表意見。康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱原告提交的收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且不能證實事故給其造成的損失。因三原告未提供票據(jù)證實具體損失數(shù)額，但事故認定書載明電動自行車確實存在損壞，故酌定為1000元。
7.精神損害撫慰金50000元。劉某某稱不發(fā)表意見。康立杰、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱康立杰因本次交通事故已被采取刑事強制措施，且由公訴機關起訴至曲陽縣人民法院，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，原告提起刑事附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟，均不應支持精神損害撫慰金，另康立杰在本次事故中承擔主要責任，不應判令保險公司全部承擔。因三原告的主張符合法律規(guī)定，故予以認定。
綜上，因李某1死亡給三原告造成的合理損失為醫(yī)療費2176.2元、死亡賠償金238380元、喪葬費28493.5元、辦理喪葬事宜誤工費7289元、交通費2000元、電動自行車損失1000元、精神損害撫慰金50000元，合計329338.7元?？盗⒔?、石家莊福連達運輸有限公司、人保財險石家莊市分公司稱原告損失應首先在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分應承擔不超過70%賠償責任，公安機關在作出事故認定時已經(jīng)偏袒了非機動車一方，法庭不應再次加重保險公司責任。
另康立杰稱為原告墊付喪葬費30000元，應從保險公司理賠款中扣除，直接返還康立杰。對此提交了預收事故押金款單1張（載明趙英愛交付喪葬費30000元），康立杰、趙英愛戶口本復印件各1份。三原告稱康立杰未在合理期限內(nèi)提出反訴，故不同意返還。

本院認為，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。三原告作為李某1的近親屬，要求侵權人劉某某、康立杰承擔相應賠償責任，符合法律規(guī)定，依法應予支持。曲陽縣公安局交通管理大隊對此事故已作出事故認定書，認定康立杰負此事故的主要責任，劉某某負此事故的次要責任，李某1、李某2無責任。此事故認定書并無不妥之處，予以認定，根據(jù)事故認定書，就三原告的損失，康立杰應承擔70%賠償責任，劉某某應承擔30%賠償責任。因康立杰駕駛的事故車輛在人保財險石家莊市分公司投保了交強險、限額100萬元的第三者責任險，且投有不計免賠等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故人保財險石家莊市分公司應按法律規(guī)定和合同約定承擔相應賠償責任，即在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告2176.2元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告11萬元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1000元，就原告剩余損失216162.5元按事故責任比例（70%）在第三者責任保險限額內(nèi)賠償151313.75元（216162.5元×70%），以上合計264489.95元。人保財險石家莊市分公司稱交強險應為其他傷者預留份額，因無法確定其他傷者損失情況，且保險公司未明確預留多少份額，故不予支持。因原告損失已確定由被告人保財險石家莊市分公司負擔，故康立杰、石家莊福連達運輸有限公司不再承擔賠償責任。劉某某負擔原告剩余損失的30%，計為64848.75元（216162.5元×30%）。另康立杰稱其墊付的30000元，應由保險公司在賠償款中返還，與本案不屬于同一法律關系，故不予處理。
綜上所述，人保財險石家莊市分公司應賠償三原告損失264489.95元；劉某某應賠償三原告損失64848.75元；康立杰、石家莊福連達運輸有限公司不再承擔賠償責任；駁回三原告的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某、李某某、李水連損失264489.95元；
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某、李某某、李水連損失64848.75元；
三、被告康立杰不再承擔賠償責任；
四、被告石家莊福連達運輸有限公司不再承擔賠償責任；
五、駁回原告荀某某、李某某、李水連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7282元，減半收取計3641元，由荀某某、李某某、李水連負擔634元，劉某某負擔592元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔2415元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 康艷麗

書記員： 孫蒙