荀某某
荀敬輝
苑獻(xiàn)然（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
芮某某
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
劉某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
韓立峰
張鳳姣（河北虹天律師事務(wù)所）
朱寶欣（河北虹天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司
聶海娜

原告:荀某某，農(nóng)民。
委托代理人:荀敬輝，農(nóng)民。
委托代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:芮某某。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司）。
地址:河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李彥君，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:韓立峰。
委托代理人:張鳳姣，河北虹天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:朱寶欣，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130682808210000P。
地址:河北省定州市中山中路。
負(fù)責(zé)人:石海龍，公司經(jīng)理。
委托代理人:聶海娜，公司員工。
原告荀某某訴被告芮某某、劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司、韓立峰、人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李京京適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告荀某某委托代理人荀敬輝、苑獻(xiàn)然，被告芮某某、劉某某委托代理人李東華，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司委托代理人劉勇進(jìn)，被告韓立峰委托代理人張鳳姣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荀某某的訴訟請求:要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)1051085.46元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
被告芮某某的答辯意見:芮某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；事故車輛的車主為被告劉某某，芮某某與劉某某系雇傭關(guān)系，原告的損失應(yīng)由劉某某承擔(dān)，芮某某不承擔(dān)。
被告劉某某的答辯意見:同芮某某的答辯意見；本次事故中劉某某為原告墊付了20000元醫(yī)療費(fèi)；原告損失超出保險(xiǎn)限額的部分，同意按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司的答辯意見:我公司為冀T×××××號(hào)車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元的三者險(xiǎn)；在核實(shí)車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證及從業(yè)資格證合法有效的前提下，依照法律和保險(xiǎn)合同約定來確定我方的理賠義務(wù)；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)；傷者為多人，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為其他傷者預(yù)留份額。
被告韓立峰的答辯意見:原告合理合法的損失我方予以賠付；因我方與芮某某分別負(fù)事故的同等責(zé)任，因此只承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
一、各方對事實(shí)、訴訟請求無爭議部分
2015年10月29日0時(shí)30分許，被告芮某某駕駛冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)貨車沿382省道由東向西行駛到曲陽縣辛莊村路口處超車時(shí)，與前方同向行駛左拐彎被告韓立峰駕駛的冀F×××××號(hào)轎車相撞，發(fā)生交通事故，致韓立峰、冀F×××××號(hào)轎車乘車人荀某某、荀興陽受傷，兩車不同程度損壞。
曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對此事故作出曲公交認(rèn)字[2015]第19009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定芮某某、韓立峰分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，冀F×××××號(hào)轎車乘車人荀某某、荀韶雄、荀敬偉、荀興陽無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告荀某某被送往曲陽縣人民醫(yī)院搶救，后當(dāng)日轉(zhuǎn)院到河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療，住院18天后出院，2015年12月14日又到河北省第七人民醫(yī)院住院治療，住院38天后出院。
住院期間，被告劉某某給付荀某某醫(yī)藥費(fèi)20000元。
芮某某系劉某某雇傭的司機(jī)，其駕駛的冀T×××××、冀T×××××掛號(hào)貨車系劉某某所有，冀T×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
韓立峰駕駛的冀F×××××號(hào)轎車系其個(gè)人所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司投保了車上人員險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為10000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
就荀某某的損失，庭審前人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了10000元，后荀某某撤回對該公司的起訴。
本案在審理過程中，經(jīng)荀某某申請本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對荀某某的傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度進(jìn)行了評(píng)定，該鑒定中心于2016年5月16日出具的司法鑒定意見書顯示原告屬一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴。
荀某某為評(píng)定傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴程度支付鑒定費(fèi)1658元。
另韓立峰表示其人傷部分的損失放棄向人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司主張權(quán)利。
二、雙方對事實(shí)、訴訟請求爭議部分
爭議1:醫(yī)療費(fèi)242167.46元。
原告提交了曲陽縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)8張（合計(jì)2923.45元），河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書、××例、住院收費(fèi)票據(jù)1張（計(jì)122948.3元）、門診收費(fèi)票據(jù)23張（合計(jì)11172.97元），河北省第七人民醫(yī)院診斷證明書、××例、住院收費(fèi)票據(jù)3張（合計(jì)86569.73元）、門診收費(fèi)票據(jù)17張（合計(jì)16146.83元），藥房發(fā)票6張（合計(jì)2436.2元）。
各被告稱請法院依法核實(shí)數(shù)額。
爭議2:殘疾賠償金221020元。
原告稱其系一級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。
各被告對標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，對傷殘等級(jí)不認(rèn)可，稱應(yīng)提供其他證據(jù)予以佐證。
爭議3:護(hù)理費(fèi)395580元。
原告主張護(hù)理期限為20年，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
各被告對標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，對期限不認(rèn)可，稱不應(yīng)超過5年，超過5年仍需護(hù)理可另行起訴。
爭議4:誤工費(fèi)10838元。
原告主張誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日起至定殘日前一天共計(jì)200天，誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告芮某某、劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司認(rèn)可。
被告韓立峰不認(rèn)可，稱原告未提供證據(jù)證實(shí)。
爭議5:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元。
原告稱伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，時(shí)間為85天。
各被告對標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但稱時(shí)間請法庭核實(shí)。
爭議6:精神損害撫慰金50000元。
各被告不認(rèn)可。
爭議7:被扶養(yǎng)人生活費(fèi)126322元。
原告稱被扶養(yǎng)人有女兒荀憶軒（xxxx年xx月xx日出生）、兒子荀軒宇（xxxx年xx月xx日出生），由父母二人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
提交了出生醫(yī)學(xué)證明、診斷證明、結(jié)婚證、戶口本。
各被告稱請法庭依法核實(shí)認(rèn)定。
爭議8:交通費(fèi)5000元。
原告未提供證據(jù)。
各被告不認(rèn)可。
原告稱上述損失共計(jì)1061085.46元，扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?0000元后，剩余1051085.46元損失要求先由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠償，而后由被告芮某某、劉某某、韓立峰分別按事故責(zé)任比例賠償。
對原告主張的責(zé)任承擔(dān)方式，被告芮某某、劉某某、韓立峰認(rèn)可，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司不認(rèn)可，稱應(yīng)為傷者荀興陽預(yù)留份額。
本院認(rèn)為，原告荀某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定芮某某、韓立峰分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，冀F×××××號(hào)轎車乘車人荀某某、荀韶雄、荀敬偉、荀興陽無責(zé)任。
此事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司請求為傷者荀興陽預(yù)留份額的主張，因荀興陽未提起訴訟，其損失情況及是否主張權(quán)利均不能確定，同時(shí)為最大限度保障已訴原告的權(quán)益，故不予支持。
原告因此次事故遭受的損失為1039085.46元（具體損失清單及計(jì)算方式詳見附表），扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司已經(jīng)賠償?shù)?0000元后，剩余損失為1029085.46元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損失170000元。
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損
失409542.73元。
三、被告韓立峰于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損失429542.73元。
四、被告芮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告荀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7130元，原告荀某某負(fù)擔(dān)285元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)1153元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2778元，被告韓立峰負(fù)擔(dān)2914元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告荀某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定芮某某、韓立峰分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，冀F×××××號(hào)轎車乘車人荀某某、荀韶雄、荀敬偉、荀興陽無責(zé)任。
此事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水市分公司請求為傷者荀興陽預(yù)留份額的主張，因荀興陽未提起訴訟，其損失情況及是否主張權(quán)利均不能確定，同時(shí)為最大限度保障已訴原告的權(quán)益，故不予支持。
原告因此次事故遭受的損失為1039085.46元（具體損失清單及計(jì)算方式詳見附表），扣除被告人保財(cái)險(xiǎn)定州支公司已經(jīng)賠償?shù)?0000元后，剩余損失為1029085.46元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第二十八條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損失170000元。
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損
失409542.73元。
三、被告韓立峰于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荀某某損失429542.73元。
四、被告芮某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告荀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7130元，原告荀某某負(fù)擔(dān)285元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)1153元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2778元，被告韓立峰負(fù)擔(dān)2914元。

審判長：李京京

書記員：白若藝