荀某亮
程昧勇（河北正雄律師事務(wù)所）
韓某
孫靜（山東宏臣律師事務(wù)所）
劉某
山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司
蔣芳（山東昌智律師事務(wù)所）
張國(guó)強(qiáng)（山東昌智律師事務(wù)所）

原告荀某亮。
委托代理人程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告韓某。
委托代理人孫靜，山東宏臣律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)。住所地:山東省惠某縣胡集鎮(zhèn)樂(lè)胡路東側(cè)（胡集村）。
負(fù)責(zé)人張吉令，經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司。住所地:山東省濱州市惠某縣西門街75號(hào)。
代表人張成華，經(jīng)理。
委托代理人蔣芳、張國(guó)強(qiáng)，山東昌智律師事務(wù)所律師。
原告荀某亮與被告韓某、劉某、山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告荀某亮及委托代理人程昧勇、被告韓某的委托代理人孫靜、人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司委托代理人蔣芳、張國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告劉某、山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201451024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
魯M×××××、魯M×××××掛號(hào)“解放”牌重型半掛貨車登記所有人為惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人是劉某，雙方是掛靠關(guān)系，被告韓某系被告劉某的雇傭司機(jī)，在從事雇傭行為時(shí)發(fā)生交通事故。主車魯M×××××號(hào)在人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款，魯M×××××掛號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司投保賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均自2014年5月16日至2015年5月15日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，只要雇員存在重大過(guò)失致人損害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。因此，本案中被告韓某系被告劉某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行雇傭活動(dòng)，被告韓某存在重大過(guò)失致人損害，故被告劉某與韓某應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額之外對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)42437.61元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)23948元，誤工期限185天，按2014年交通運(yùn)輸業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算，每天129.45元，共計(jì)23948元。并提供了駕駛證及從業(yè)資格證。根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌情支持誤工期按155天計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司認(rèn)可按2014年交通運(yùn)輸業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為20065元。
原告主張護(hù)理費(fèi)374元，按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天37.43元，護(hù)理期間5天，護(hù)理人數(shù)2人計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張輔助器具費(fèi)10元，原告提供的輔助器具費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)2144.15元。原告主張的鑒定費(fèi)其中的2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中的144.15元系鑒定時(shí)支出的檢查費(fèi)，屬于醫(yī)療費(fèi)用，已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用中，不屬于鑒定費(fèi)用。
原告主張車輛損失112130元。根據(jù)重新鑒定的結(jié)論，原告的車損為107920元。本院支持原告車損價(jià)值107920元。
原告主張公估費(fèi)6955元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元過(guò)高，本院酌情支持交通費(fèi)1000元。
綜上，本院予以支持的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)42437.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、鑒定費(fèi)2000元、車損107920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)200251.61元。
本次交通事故造成原告荀某亮及另案原告劉志信受傷，
因此本案原告荀某亮的損失和另案原告劉志信的各項(xiàng)損失應(yīng)按各自的損失情況在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失所占比例分配。在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任及各自損失所占比例分配。另案原告劉志信的損失已經(jīng)另案起訴。另案原告劉志信的損失共計(jì)66272.74元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)5686元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元、車損2000元，共計(jì)31125元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)36751.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、車損105920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，共計(jì)169126.61元的70%計(jì)118388.6元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)5686元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元、車損2000元，共計(jì)31125元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)36751.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、車損105920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，共計(jì)169126.61元的70%計(jì)118388.6元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告荀某亮的其他訴訟請(qǐng)求。
四、被告韓某、劉某、山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由原告荀某亮負(fù)擔(dān)210元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司負(fù)擔(dān)3290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字第130921201451024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確公正，本院予以確認(rèn)。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分再由賠償義務(wù)人承擔(dān)。
魯M×××××、魯M×××××掛號(hào)“解放”牌重型半掛貨車登記所有人為惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人是劉某，雙方是掛靠關(guān)系，被告韓某系被告劉某的雇傭司機(jī)，在從事雇傭行為時(shí)發(fā)生交通事故。主車魯M×××××號(hào)在人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款，魯M×××××掛號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司投保賠償限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均自2014年5月16日至2015年5月15日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，只要雇員存在重大過(guò)失致人損害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。因此，本案中被告韓某系被告劉某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在履行雇傭活動(dòng)，被告韓某存在重大過(guò)失致人損害，故被告劉某與韓某應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額之外對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)42437.61元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)23948元，誤工期限185天，按2014年交通運(yùn)輸業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算，每天129.45元，共計(jì)23948元。并提供了駕駛證及從業(yè)資格證。根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌情支持誤工期按155天計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司認(rèn)可按2014年交通運(yùn)輸業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為20065元。
原告主張護(hù)理費(fèi)374元，按2014年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天37.43元，護(hù)理期間5天，護(hù)理人數(shù)2人計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張輔助器具費(fèi)10元，原告提供的輔助器具費(fèi)票據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)2144.15元。原告主張的鑒定費(fèi)其中的2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其中的144.15元系鑒定時(shí)支出的檢查費(fèi)，屬于醫(yī)療費(fèi)用，已計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)用中，不屬于鑒定費(fèi)用。
原告主張車輛損失112130元。根據(jù)重新鑒定的結(jié)論，原告的車損為107920元。本院支持原告車損價(jià)值107920元。
原告主張公估費(fèi)6955元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元過(guò)高，本院酌情支持交通費(fèi)1000元。
綜上，本院予以支持的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi)42437.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、鑒定費(fèi)2000元、車損107920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)200251.61元。
本次交通事故造成原告荀某亮及另案原告劉志信受傷，
因此本案原告荀某亮的損失和另案原告劉志信的各項(xiàng)損失應(yīng)按各自的損失情況在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失所占比例分配。在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任及各自損失所占比例分配。另案原告劉志信的損失已經(jīng)另案起訴。另案原告劉志信的損失共計(jì)66272.74元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)5686元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元、車損2000元，共計(jì)31125元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)惠某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)36751.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、車損105920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，共計(jì)169126.61元的70%計(jì)118388.6元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)5686元、誤工費(fèi)20065元、護(hù)理費(fèi)374元、交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元、車損2000元，共計(jì)31125元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告荀某亮醫(yī)療費(fèi)36751.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、車損105920元、公估費(fèi)6955元、施救費(fèi)7000元、拖車費(fèi)4000元，共計(jì)169126.61元的70%計(jì)118388.6元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告荀某亮的其他訴訟請(qǐng)求。
四、被告韓某、劉某、山東省惠某縣運(yùn)暢運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由原告荀某亮負(fù)擔(dān)210元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司惠某支公司負(fù)擔(dān)3290元。

審判長(zhǎng)：李金海
審判員：孫相紅
審判員：任廣瑞

書記員：王麗