原告：茹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣，住河北省秦皇島市撫寧縣。
原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣，住河北省秦皇島市撫寧縣。
二原告共同委托訴訟代理人：谷秀梅，女，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托訴訟代理人：陳國武，男，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告：裴志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤縣，住河北省唐山市灤縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李慧軍，女，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙漢杰，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煜，男，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告茹某某、殷某某與被告裴志軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱人保大慶）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保哈爾濱）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告茹某某、殷某某的共同委托訴訟代理人陳國武，被告裴志軍、被告人保大慶的委托訴訟代理人劉煜到庭參加訴訟。被告人保哈爾濱負(fù)責(zé)人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
茹某某、殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失761450.8元。2、本案所需訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月10日10時(shí)30分許，被告裴志軍駕駛××××××自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)發(fā)揚(yáng)道由西向東行駛至中山路口時(shí)，與由北向南行駛的張守羽駕駛的××××××號(hào)小型轎車相撞，造成交通事故，致車輛受損，張守羽及其轎車上乘車人茹喜受傷，茹喜經(jīng)搶救無效死亡。本次事故，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告裴志軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張守羽承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告裴志軍肇事車在人保哈爾濱投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在被告人保大慶投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。本案刑事部分已判決并生效。本次事故造成二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：死亡賠償金30548元年×20年=610960元，喪葬費(fèi)32633元，精神撫慰金5萬元，處理事故人員交通費(fèi)1萬元，處理事故人員誤工費(fèi)1萬元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)210720元，以上合計(jì)924313.5元。被告方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失924313.5元-11萬元×80%+11萬元=761450.8元。請(qǐng)求法院依法判決。
裴志軍辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任比例沒有異議，對(duì)原告的訴請(qǐng)沒有異議。
人保哈爾濱辯稱，1、車輛××××××確系在我公司只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)××××××，投保期間自2016年6月12日至2017年6月22日。每次事故的理賠限額為：醫(yī)療費(fèi)理賠上限為1萬元：死亡傷殘賠償金的理賠上限為11萬元。商業(yè)三者險(xiǎn)是人保大慶承保非人保哈爾濱。2、原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)有明確的法律依據(jù)及合法、有效的證據(jù)予以佐證。鑒于兩原告的死亡傷殘等費(fèi)用總和已遠(yuǎn)超交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償賠償限額11萬元。故對(duì)于兩原告主張的死亡傷殘賠償（包括死亡傷賠償金、幫神撫慰金等），我公司僅同意在此限額11萬元內(nèi)履行賠付責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，我公司限額已用盡不再額外承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
人保大慶辯稱，1、涉案肇事車輛××××××自卸車，在我公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，肇事車輛屬于營運(yùn)車輛應(yīng)提供駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證及車輛行駛證、營運(yùn)證，未提供我公司不予賠償。2、原告訴訟請(qǐng)求不存在保險(xiǎn)免賠事由并提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)后，我公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償完畢后，再由我公司賠償，該起事故是兩車相撞，超出部分我公司按事故責(zé)任主責(zé)70%責(zé)任比例予以賠償。3、死亡賠償金根據(jù)戶口性質(zhì)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。所以精神撫慰金不應(yīng)得到支持。4、事故處理人員的交通費(fèi)、事故處理人員誤工費(fèi)已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)中，原告主張不應(yīng)得到支持。5、被扶養(yǎng)人需提供既無勞動(dòng)能力又無生活來源的證明，并按戶口性質(zhì)計(jì)算，并提供其他扶養(yǎng)義務(wù)人人數(shù)的親屬關(guān)系證明。6、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交身份證、戶口本復(fù)印件及秦皇島市撫寧區(qū)茶棚鄉(xiāng)劉各莊村村民委員會(huì)證明，證實(shí)本案二原告系本案交通事故死者茹喜父母，二原告具備本案主體資格。并提交曹妃甸區(qū)公安化學(xué)園派出所證明、北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司曹妃甸集團(tuán)有限公司工作證明一份，證實(shí)死者茹喜事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，死亡賠償金應(yīng)按河北省城市戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告人保大慶對(duì)原告提交的戶口本和證明的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為戶口本和證明均證實(shí)了死者居住地址為撫寧縣劉各莊村，職業(yè)為糧農(nóng)，是農(nóng)民。對(duì)派出所出具證明的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供暫住證，對(duì)工作證明的真實(shí)性有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)是在2017年1月10日，但該證據(jù)出具時(shí)間為2016年1月11日，該證據(jù)與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性。庭下原告提交北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司第一冶金建設(shè)工程分公司京唐軋鋼維檢專業(yè)公司出具的死者茹喜的收入證明和工作證明。被告人保大慶對(duì)該證據(jù)的形式無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提交銀行流水或者存檔于單位的工資表證實(shí)其收入情況。原告提交的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證實(shí)死者茹喜事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住和工作的事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。
2、原告提交秦皇島市撫寧區(qū)茶棚鄉(xiāng)劉各莊村村民委員會(huì)出具的介紹信，證實(shí)二原告家庭生活情況，訴請(qǐng)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)210720元。被告人保大慶對(duì)該介紹信的真實(shí)性沒有異議，該證明只能證明原告家庭困難，家庭條件差，并不是法律所規(guī)定的既無勞動(dòng)能力又無生活來源的證明。因該介紹信中提到殷某某長期有病，不能維持生活，只有茹某某維持生活，庭審中原告殷某某陳述其有貧血，做過子宮摘除手術(shù)，但無相關(guān)病歷及其他疾病。二原告提交的證據(jù)不能證實(shí)二原告已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，也無法證實(shí)其無任何的生活來源，結(jié)合二原告的年齡，本院對(duì)該組證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月10日10時(shí)30分許，裴志軍駕駛××××××號(hào)重型自卸貨車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)發(fā)揚(yáng)道由西向東行駛至中山路口時(shí)，與由北向南行駛的張守羽駕駛的××××××號(hào)小型轎車相撞，造成交通事故，致車輛受損，張守羽及××××××號(hào)小型轎車乘車人茹喜受傷，茹喜經(jīng)搶救無效死亡。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的曹公交認(rèn)字【2017】第02007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，裴志軍違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第三十八條之規(guī)定承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。張守羽違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。茹喜無此事故責(zé)任。裴志軍申請(qǐng)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核，唐山市公安交通警察支隊(duì)出具復(fù)核結(jié)果：維持唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交警大隊(duì)曹公交認(rèn)字【2017】第02007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
茹喜于2017年1月10日在曹妃甸區(qū)工人醫(yī)院宣布死亡。2017年1月14日，天津明正司法鑒定中心出具司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，鑒定意見為：“被鑒定人茹喜符合因交通事故致創(chuàng)傷性休克死亡”。原告茹某某與殷某某系死者茹喜之父母，事故發(fā)生時(shí)，原告茹某某與殷某某均為51周歲，其二人共有兩個(gè)子女。事故發(fā)生后，被告裴志軍為二原告墊付了5000元喪葬費(fèi)。
事故車輛××××××號(hào)重型自卸貨車在人保哈爾濱投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。在被告人保大慶投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，本次事故的另一傷者張守羽以裴志軍、人保大慶、人保哈爾濱為被告向本院起訴，本院作出（2017）冀0209民初3062號(hào)民事判決書，本案中張守羽自愿放棄在××××××號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額內(nèi)和死亡傷殘分項(xiàng)限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利，該判決書確認(rèn)裴志軍承擔(dān)80%的事故責(zé)任，張守羽承擔(dān)20%的事故責(zé)任。人保大慶不服本判決，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，河北省唐山市中級(jí)人民法院作出（2018）冀02民終3326號(hào)二審民事判決書，確認(rèn)了該事故的責(zé)任比例及案件事實(shí)。

再查明，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院以唐曹檢公訴刑訴（2017）118號(hào)起訴書指控裴志軍犯交通肇事罪，本院作出（2017）冀0209刑初168號(hào)刑事判決書，判決如下：“被告人裴志軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）”。該刑事判決已生效。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。本院（2017）冀0209民初3062號(hào)民事判決書確認(rèn)被告裴志軍負(fù)事故80%的責(zé)任比例，被告裴志軍應(yīng)對(duì)二原告的合理損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因事故車輛××××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保哈爾濱投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保大慶投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，傷者張守羽放棄了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)限額內(nèi)和死亡傷殘分項(xiàng)限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利。故二原告的合理損失先由被告人保哈爾濱在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告人保大慶在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%的賠償比例承擔(dān)責(zé)任。
二原告能夠舉證證實(shí)死者茹喜在事故發(fā)生前一年生活來源于城鎮(zhèn)和在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院對(duì)其按照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元年計(jì)算死亡傷殘賠償金予以支持。二原告訴請(qǐng)按照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)職工年平均工資65266元年，計(jì)算6個(gè)月的喪葬費(fèi)，本院予以支持。死者茹喜親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)本院酌定給付2000元。死者茹喜親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)本院酌定給付5人3天，按照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入83.69元天計(jì)算。因被告裴志軍已經(jīng)已被追究刑事責(zé)任，故對(duì)二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院不予支持。二原告不能舉證證實(shí)其均喪失勞動(dòng)能力且無生活來源，對(duì)其訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。五原告的訴請(qǐng)以本院核定為準(zhǔn)，訴請(qǐng)超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
本院核定二原告的合理人身損失為：死亡賠償金610960元，喪葬費(fèi)32633元，親屬處理喪葬事宜交通費(fèi)2000元，親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)1255.35元，以上共計(jì)646848.35元。以上損失由被告人保哈爾濱在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償二原告11萬元；由被告人保大慶在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償二原告429478.68元【（646848.35元-11萬元）×80%】。被告裴志軍為二原告墊付的喪葬費(fèi)在二原告的保險(xiǎn)理賠款中依法予以返還。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告茹某某、殷某某11萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償原告茹某某、殷某某429478.68元。
三、駁回原告茹某某、殷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行，該兩項(xiàng)賠償款中原告茹某某、殷某某分得534478.68元，被告裴志軍分得5000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2054元，由原告茹某某、殷某某負(fù)擔(dān)556元，由被告裴志軍負(fù)擔(dān)1498元。于本判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韓建英

書記員： 孫偉翔