原告：茹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：萬開金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
原告：茹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
原告：劉軼，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省遂溪縣。
三原告委托訴訟代理人：鄭立發(fā)，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：陸金平，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地：荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420800880116692J。
負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告茹某某、茹某某、劉軼與被告羅某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人民財(cái)保荊門公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告茹某某的委托訴訟代理人萬開金，原告茹某某、茹某某、劉軼的委托訴訟代理人鄭立發(fā)，被告羅某及其委托訴訟代理人陸金平，被告人民財(cái)保荊門公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失476670.68元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月15日，被告羅某駕駛小型客車在鐘祥市長灘鎮(zhèn)財(cái)政所門口掉頭時(shí)，與行人劉木成相撞，劉木成受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療5天后死亡，交警部門認(rèn)定羅某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。羅某駕駛的鄂Ｈ×××××號小型客車在人民財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）?，F(xiàn)訴到法院，望判如所請。
被告羅某辯稱，1、我方車輛在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司代為賠償；2、原告的部分訴請過高，應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算；3、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；4、我方墊付的32746.45元費(fèi)用請求原告返還。
被告人民財(cái)保荊門公司辯稱，1、羅某在我公司投保了交強(qiáng)和限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，如其駕駛證、行駛證在有效期內(nèi)，我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失；2、羅某構(gòu)成交通肇事罪，原告主張的精神損害撫慰金我公司不應(yīng)承擔(dān)；3、部分費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對證據(jù)A1-1原告的身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、居委會證明，A2羅某的駕駛證、鄂Ｈ×××××小客車行駛證、保單復(fù)印件，A3事故認(rèn)定書，A4死亡記錄、火化證復(fù)印件、戶口注銷證明、法醫(yī)鑒定文書，A5醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，A6交通費(fèi)票據(jù)，A7殘疾證復(fù)印件、A8劉軼身份證明，B1現(xiàn)金收條的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：

證據(jù)A1-2居委會證明，被告對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，不能證明受害人具有扶養(yǎng)能力。本院認(rèn)為，居委會作為基層組織，就其所了解的轄區(qū)內(nèi)居民生活、工作情況出具證明不違反法律規(guī)定，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)A9王興堂、陳厚斌的證明及王興堂、高大勇的營業(yè)執(zhí)照，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，陳厚斌自述與高大勇共同經(jīng)營，但并未提交相關(guān)證據(jù)，因此對陳厚斌的證明、高大勇的營業(yè)執(zhí)照不予以采信；除有特殊原因外，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，因此對王興堂的證明與營業(yè)執(zhí)照予以采信，但對其證明目的將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，雙方當(dāng)事人對本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分、原告因交通事故搶救無效死亡、羅某的駕駛資格、事故車輛登記信息、車輛投保情況、茹某某為三級智力殘疾、羅某墊付32746.45元費(fèi)用等事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車之間發(fā)生的碰撞引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。根據(jù)交通事故中各方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為，被告羅某應(yīng)承擔(dān)100%的民事責(zé)任，被告人民財(cái)保荊門公司作為本案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)承保單位，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的依據(jù)是否充足；二、原告各項(xiàng)損失的確認(rèn)。
一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，受害人劉木成的妻子茹某某系三級智力殘疾，明顯不具備勞動能力，也無其他收入來源，本院認(rèn)為，茹某某符合被扶養(yǎng)人的條件；受害人劉木成于xxxx年xx月xx日出生，在事故發(fā)生之日已經(jīng)年滿71周歲，在通常情況下已經(jīng)不具有勞動能力，原告方主張其具有扶養(yǎng)能力，應(yīng)當(dāng)提交受害人劉木成收入的勞動合同、工資流水、工資發(fā)放憑證等直接證據(jù)。原告方以長灘埠社區(qū)居民委員會和王興堂個(gè)人的證明，主張受害人劉木成有收入來源，具備扶養(yǎng)能力的依據(jù)不足。被告人民財(cái)保荊門公司關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)計(jì)算的抗辯，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。
《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原告的主張符合法律規(guī)定。被告人民財(cái)保荊門公司關(guān)于被告羅某涉嫌刑事犯罪，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：
1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)12746.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)478元、喪葬費(fèi)27951元、死亡賠償金287001元，被告方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
2、精神損害撫慰金，原告主張40000元，本院根據(jù)案件實(shí)際情況，酌定為30000元。
3、誤工費(fèi)，原告主張478元，因原告提交的證據(jù)不足，本院不予支持。
4、交通費(fèi)，原告主張1000元，本院根據(jù)原告提交的票據(jù)核定為656元。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張105316.2元，因原告提交證據(jù)不足，本院不予支持。
6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告主張1600元，因原告未提交誤工損失的證據(jù)，本院不予支持。
原告的各項(xiàng)損失共計(jì)358932.48元，按如下順序進(jìn)行賠償：1、由人民財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金）；2、剩余部分為238932.48元（358932.48元-10000元-110000元），由人民財(cái)保荊門公司按100%的責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；3、羅某墊付的32746.45元費(fèi)用，由原告予以返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告茹某某、茹某某、劉軼120000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告茹某某、茹某某、劉軼238932.48元；
三、原告茹某某、茹某某、劉軼于本判決生效后十日內(nèi)返還被告羅某32746.45元；
四、駁回原告茹某某、茹某某、劉軼的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8450元，減半收取計(jì)4225元，由原告茹某某、茹某某、劉軼負(fù)擔(dān)1025元，被告羅某負(fù)擔(dān)3200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 趙蕓

書記員： 余好