茆玉某
俞賀云（河北沙洲律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司
劉振強（河北渤海明達律師事務(wù)所）

原告茆玉某，農(nóng)民。
委托代理人俞賀云，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司。
負責人張輝，總經(jīng)理。
地址:盧某縣盧某鎮(zhèn)迎賓路東側(cè)17#-8。
委托代理人劉振強，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
原告茆玉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司保險合同糾紛一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由審判員彭士寶獨任審判，于2015年9月23日公開開庭進行了審理。
原告茆玉某及其委托代理人俞賀云、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司的委托代理人劉振強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告茆玉某訴稱，我所有的冀C×××××海馬牌小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保了交強險、車輛損失險、車上人員責任險、不計免賠險，保險期間自2015年3月10日零時起至2016年3月9日24時止。
2015年6月17日14時30分，張順利駕駛冀C×××××海馬牌小型轎車，在唐山市行駛至環(huán)城東路與中興道口由北向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北李士巖駕駛的冀B×××××的重型自卸貨車相撞，造成張順利及冀C×××××轎車乘車人茆玉某受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊認定，張順利、李士巖負事故同等責任，茆玉某無責任。
原告茆玉某系冀C×××××轎車所有人，因事故給原告茆玉某造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費5680.36元、住院伙食補助費750元、誤工費1899.9元、護理費1316.85元、交通費500元，車損56705元、公估費1700元，合計68552.11元。
另外張順利受傷的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費1016.96元、住院伙食補助費50元、誤工費295.54元、護理費87.79元、交通費200元，合計1650.29元，已由我賠付。
我與被告就賠償事宜協(xié)商未果。
故訴至法院，請求依法判令被告賠償經(jīng)濟損失70202.4元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司辯稱，本案為保險合同糾紛，原告應(yīng)提供保險單、車輛行駛證、駕駛員駕駛證、車輛所有人及駕駛?cè)说纳矸葑C、損失憑證、發(fā)票及明細，否則我公司有權(quán)拒絕賠償。
本案原告系該起事故的乘員，此次事故的人傷損失及車損應(yīng)當由事故對方首先在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分由事故車輛雙方共同承擔賠償責任。
原告起訴我公司賠償本次事故發(fā)生的全部損失既不合理也不合法，如原告放棄事故對方的索賠權(quán)，我公司賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)扣除事故對方應(yīng)賠償?shù)膿p失。
另外，我公司不承擔評估費、訴訟費。
原告茆玉某為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
1、交通事故責任認定書，證明發(fā)生交通事故，張順利、李士巖負事故同等責任，原告茆玉某無責任。
2、唐山市開平醫(yī)院診斷證明、病歷復印件、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告茆玉某傷后在該院住院治療，住院15天，醫(yī)生建議休息1個月，支出醫(yī)療費5673.36元、住院伙食補助費750元（50元×15天）、誤工費1899.9元（42.22元×45天）、護理費1316.85元（87.79元×15天）。
3、唐山市開平醫(yī)院診斷證明、病歷復印件、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)，證明司機張順利在該院住院1天，支出醫(yī)療費1009.96元、住院伙食補助費50元（50元×1天）、誤工費42.22元（42.22元×1天）、護理費87.79元（87.79元×1天）。
4、秦皇島正源資產(chǎn)評估有限責任公司資產(chǎn)評估報告書一份及公估費票據(jù)，證明冀C×××××車損56705元，公估費1700元。
5、收款收條一份，證明茆玉某已賠付張順利因交通事故造成的經(jīng)濟損失3500元。
6、原告茆玉某的車輛行駛證復印件、司機張順利駕駛證復印件，證明司機駕駛證、車輛行駛證均為有效證件。
7、保險單復印件，證明原告茆玉某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保了交強險、車輛損失險，車上人員責任險（司機10000元、乘客4座×10000元／座）、不計免賠險，保險期間自2015年3月10日零時起至2016年3月9日24時止。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司的質(zhì)證意見，對茆玉某、張順利住院費、門診費票據(jù)及病案的真實性、合法性沒有異議，但原告應(yīng)向本起事故的侵權(quán)方要求賠償，超出侵權(quán)方賠償范圍的才適用保險合同中的座位險。
張順利的住院票據(jù)為1009.96元，收條中的其他費用沒有證據(jù)佐證，因此該收條的數(shù)額與原告提交的證據(jù)不相符，我公司不認可。
原告訴請的為保險合同糾紛，依據(jù)合同約定發(fā)生交通事故后有財產(chǎn)損失的，應(yīng)當會同保險公司共同確定所需修理的項目、方式、方法，否則保險人有權(quán)重新核定，本案原告委托評估時沒有履行合同義務(wù)，該評估報告出具前所依據(jù)的檢材沒有依法進行質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)，本案的評估結(jié)論不合法，我公司申請重新鑒定。
另外，該評估機構(gòu)所列的更換與維修項目與事實不符，事故車輛照片共9張，保險公司也同樣委托了第三方機構(gòu)進行了定損，我公司認為該評估結(jié)論所列的明細表除倒車鏡總成、前門殼、后門殼、側(cè)圍外板總成、玻璃膠、車頂外板項目外，均非本次交通事故造成。
評估費過高，我公司不予承擔，保險抄單為復印件，對其真實性、合法性及本案的關(guān)聯(lián)性均不認可。
原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7具有真實性、合法性，與本案的關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認。
證據(jù)5原告支付張順利的損失數(shù)額與實際損失不一致，按本院核定的損失計算。
車損鑒定系本院依法定程序進行，被告保險公司要求重新鑒定于法無據(jù)，不予支持。
原告雖未提供交通費票據(jù)，但有實際支出，本院酌定每人支出200元。
通過原、被告雙方陳述、舉證、質(zhì)證，本院查明以下事實:原告茆玉某所有的冀C×××××海馬牌小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司投保了交強險、車輛損失險、車上人員責任險（司機10000元、乘客4座，每座10000元）、不計免賠險，保險期間自2015年3月10日零時起至2016年3月9日24時止。
2015年6月17日14時30分，張順利駕駛冀C×××××海馬牌小型轎車，在唐山市行駛至環(huán)城東路與中興道口由北向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北李士巖駕駛的車牌號為冀B×××××的重型自卸貨車相撞，造成張順利及冀C×××××轎車乘車人茆玉某受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊認定，張順利、李士巖負事故同等責任，茆玉某無責任。
原告茆玉某傷后在唐山市開平醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)第3肋骨骨折，予預防感染治療。
事故給原告茆玉某造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費5673.36元、住院伙食補助費750元、誤工費1899.9元、護理費1316.85元、交通費200元，車損56705元，公估費1700元，合計68245.11元。
張順利傷后經(jīng)唐山市開平醫(yī)院住院治療1天，診斷為頭部擦挫傷，予預防感染治療。
事故給張順利造成如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費1009.96元、住院伙食補助費50元、誤工費42.22元、護理費87.79元、交通費200元，合計1389.97元。
本院認為，原告茆玉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司簽訂的機動車商業(yè)險保險合同是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
保險車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當按照合同約定對原告的合理損失予以賠償，原告的車損、公估費均為合理損失，且未超出保險限額，被告應(yīng)當依法進行賠償。
司機張順利損失1389.97元，原告已經(jīng)予以賠償，被告應(yīng)當在車上人員（司機）保險限額內(nèi)向原告支付賠償款1389.97元。
被告保險公司對原告茆玉某的經(jīng)濟損失賠償后，就事故對方應(yīng)承擔的部分損失享有追償權(quán)。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車損失險范圍內(nèi)賠償原告茆玉某車損、公估費58405元；在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償原告茆玉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費9840.11元，賠償原告茆玉某支付張順利醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費1389.97元；合計69635.08元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告茆玉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司簽訂的機動車商業(yè)險保險合同是雙方當事人真實意思表示，為有效合同，受法律保護，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
保險車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當按照合同約定對原告的合理損失予以賠償，原告的車損、公估費均為合理損失，且未超出保險限額，被告應(yīng)當依法進行賠償。
司機張順利損失1389.97元，原告已經(jīng)予以賠償，被告應(yīng)當在車上人員（司機）保險限額內(nèi)向原告支付賠償款1389.97元。
被告保險公司對原告茆玉某的經(jīng)濟損失賠償后，就事故對方應(yīng)承擔的部分損失享有追償權(quán)。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機動車損失險范圍內(nèi)賠償原告茆玉某車損、公估費58405元；在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償原告茆玉某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費9840.11元，賠償原告茆玉某支付張順利醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費1389.97元；合計69635.08元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司負擔。

審判長：彭士寶

書記員：李寶杰