原告(反訴被告)：茆守莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告茆守莉與被告王某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，被告王某某提出反訴。原告茆守莉的委托訴訟代理人梁莉、被告王某某、被告大地財險的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。在本案審理中，被告大地財險提出了重新鑒定申請，后又撤回了該申請。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告茆守莉向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)3,349.40元、營養(yǎng)費2,400元(按每月1,200元計算2個月)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金136,068元(按本市城鎮(zhèn)標準每年68,034元計算20年，系數(shù)0.1)、誤工費16,000元(按每月3,200元計算5個月)、護理費4,840元(按每月2,420元計算2個月)、交通費1,000元、車損1,500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費6,000元，共計156,664.20元；2.被告大地財險在交強險范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，超出交強險范圍外的損失由被告大地財險在商業(yè)三者險限額內承擔60%的賠償責任，不足部分被告王某某按責任比例60%承擔賠償責任；3.被告王某某賠償原告律師費。審理中，原告變更訴訟請求精神損害撫慰金為750元、殘疾賠償金為34,017元(按本市城鎮(zhèn)標準每年68,034元計算20年，系數(shù)0.1乘以0.25)。事實與理由：2017年12月18日9時13分許，原告騎三輪車與被告王某某駕駛的車牌號為滬LLXXXX的小型轎車在上海市青浦區(qū)滬青平公路出徐盈路西295米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三輪車損壞、被告王某某車輛損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，原告與被告王某某承擔同等責任。被告大地財險系事故車輛承保方。事發(fā)后,原告至醫(yī)院接受治療。原告因本起交通事故受有損失，故原告訴諸法院，要求判如所請。
　　被告王某某辯稱，對事實經(jīng)過和責任認定無異議。交通費，認可300元；誤工費，認可按照本市最低工資標準計算；衣物損失費，不同意賠償；鑒定費，不同意承擔；律師費，同意賠償6,000元。其余損失法院依法處理。因事故尚造成己方車輛損失，被告王某某向本院提出反訴請求：1.判令反訴被告賠償反訴原告王某某車損1,450元。
　　反訴被告茆守莉辯稱，針對反訴原告王某某主張的反訴被告賠償車損由法院依法判決。
　　被告大地財險辯稱，對事實經(jīng)過和責任認定無異議。事故車輛在被告大地財險處投保交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，同意承擔保險責任。醫(yī)藥費，應扣除非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費，認可每天30元；精神損害撫慰金，認可750元；殘疾賠償金，認可34,017元；誤工費，認可按本市最低工資標準計算；護理費，認可每月1,200元；交通費，認可300元；車損，酌定；衣物損失費，認可100元；鑒定費和律師費并非保險承保范圍。原告訴請總額超出交強險部分被告大地財險按事故責任60%比例承擔賠償責任。被告王某某駕駛的事故車輛經(jīng)被告大地財險定損3,850元，被告大地財險已按責賠償2,130元，剩余費用由其自行處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月18日9時13分許，原告騎三輪車與被告王某某駕駛的登記在案外人陳某某名下的車牌號為滬LLXXXX的小型轎車在上海市青浦區(qū)滬青平公路出徐盈路西295米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、三輪車損壞、被告王某某車輛損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，原告與被告王某某承擔同等責任。事發(fā)時，車牌號為滬LLXXXX的小型轎車在被告大地財險處投保交強險及商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)。
　　又查明，原告受傷后當日即至上海市第一人民醫(yī)院進行門急診治療，后又多次至上海市第一人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院進行門診治療。截止2018年4月26日，原告共計花費醫(yī)藥費3,349.40元。
　　2018年7月20日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘情況及休息期、營養(yǎng)期、護理期出具司法鑒定意見書：原告因交通事故受傷致左橈骨遠端粉碎性骨折，目前遺留左腕關節(jié)功能喪失25%以上構成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此花費鑒定費1,950元。
　　再查明，原告為本次訴訟聘請律師并支付律師費6,000元。
　　審理中，被告大地財險與原告就殘疾賠償金、精神損害撫慰金金額協(xié)商一致，被告大地財險撤回重新鑒定的申請。
　　審理中，1、原告主張誤工費16,000元，原告稱原告在案外人王蒙店里干活，是老鄉(xiāng)介紹的，2016年4月開始在王蒙處干活，每月工資3,200元。原告的工資均交給原告丈夫做家庭日常開銷之用，不會存入銀行卡。領取工資也不會出具收條。事故發(fā)生后，就不在王蒙店里干活了。原告為此提供勞動合同一份、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、上海市松江區(qū)王蒙飲食店王蒙出具的誤工證明一份。被告王某某質證意見同保險公司意見。被告大地財險質證意見為勞動合同、誤工證明不認可，原告未提供工資發(fā)放明細以證明工資發(fā)放情況及事故后的誤工差價，原告提供的證據(jù)均是單方出具的孤證，不具有認定的效力。
　　2、原告主張車損1,500元，原告稱事發(fā)時，其三輪車客觀上確實存在損壞，關于如何賠償由法院酌定。被告王某某稱因原告車輛本身系違法車輛，不能上路，不同意賠償；被告大地財險認為具體損失由法院酌定。
　　審理中，被告王某某為證明自己的主張，向本院提供維修費發(fā)票原件一份、維修清單原件一份、機動車輛保險損失確認書復印件一份。原告質證意見為證據(jù)原件均由法院審核。對維修費發(fā)票復印件、機動車輛保險損失確認書復印件的真實性和關聯(lián)性均存有異議，兩份證據(jù)形成時間系2019年4月26日，晚于開庭時間2019年4月26日，距事發(fā)晚了不止16個月，明顯不合理。對維修清單復印件真實性和關聯(lián)性均存有異議，維修清單記載的維修內容與機動車輛保險損失確認書記載的定損部位不一致。
　　審理中，本院向王蒙進行調查詢問，王蒙稱其與原告系老鄉(xiāng)。王蒙在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)開了一家飲食店，名稱是上海市松江區(qū)王蒙飲食店。原告是2016年4月來店里工作的，從事廚房刷碗。因為是小店，沒有多少講究，與原告未簽訂過合同。原告受傷后，王蒙為了原告的訴訟，與其補簽一份勞動合同，具體簽訂時間不記得了。原告發(fā)生交通事故后就不來店里了，店里也招了新人。原告每月工資3,200元，以現(xiàn)金形式發(fā)放，沒有收條，店里也不會做賬。
　　審理中，本院向案外人陳某某調查詢問，陳某某稱被告王某某于事發(fā)時駕駛的車牌號為滬LLXXXX的小型轎車系陳某某所有，現(xiàn)發(fā)生了車損，原告應予以賠償，為避免訴累，陳某某同意在本案中由被告王某某向原告主張車損，等本案結束后，由陳某某與被告王某某就車損另行結算。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：侵害公民身體、財產(chǎn)造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，根據(jù)事故責任認定，被告王某某與原告承擔同等責任，故應由被告王某某承擔60%的賠償責任，原告自擔40%的責任。被告大地財險系事故車輛的承保方，應由其首先在交強險責任限額內按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由被告大地財險在商業(yè)第三者責任險限額內按60%的比例賠付。關于原告主張的本訴請求，原告的賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)藥費3,349.40元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,840元，原告或提供了證據(jù)或計算方式符合法律規(guī)定，本院予以確認；二、精神損害撫慰金750元、殘疾賠償金34,017元，因被告大地財險無異議，本院予以確認；三、誤工費，案外人王蒙稱餐飲店與原告未簽訂過勞動合同，是為了原告訴訟才事后補簽的勞動合同，且無法提供發(fā)放工資記錄予以佐證，本院對原告提供證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性無法確認，原告亦無法提供其他證據(jù)證明原告每月工資收入及其實際誤工損失，故本院酌情確認按本市最低工資標準每月2,480元計算5個月為12,400元；四、交通費，根據(jù)原告就診的情況，本院酌情確認400元；五、車損，被告王某某稱原告的三輪車系違法車輛，不能上路，但未能提供證據(jù)證明，根據(jù)事故責任認定書，原告三輪車車損是客觀存在的，故本院酌情確認300元；六、衣物損失費，本院酌情確認300元；七、鑒定費1,950元，該費用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告大地財險在商業(yè)三者險責任限額內按責賠償；八、律師費，系原告為本次訴訟實際支出的費用，被告同意賠償6,000元，故本院予以確認6,000元。上述損失共計66,706.40元，其中被告王某某應賠償原告律師費6,000元；屬于交強險和商業(yè)三者險責任限額的金額為60,706.40元，由被告大地財險在交強險責任限額內賠付原告58,756.40元(含精神損害撫慰金750元)，在商業(yè)三者險責任限額內按60%責任比例賠付原告1,170元。關于被告王某某主張的反訴請求，被告王某某駕駛的事故車輛雖登記在案外人陳某某名下，但陳某某向本院陳述事故車輛的車損由被告王某某主張，系陳某某對自己權利的處分，于法無悖，本院予以確認。被告王某某庭后提供的機動車輛保險損失確認書復印件一份，被告王某某無法提供原件供本院核對，原告亦存有異議，故本院無法確認其效力，但被告大地財險自認被告王某某駕駛的事故車輛經(jīng)定損為3,850元，已經(jīng)按責賠償2,130元。被告王某某庭后提供的維修費發(fā)票原件一份、維修清單原件一份，原告對該兩份證據(jù)的效力存有異議，認為其發(fā)票開票時間距事發(fā)時間過久，維修清單載明的維修項目存有差異，本院認為即使無法核實該兩份證據(jù)的效力，事故車輛的車損是客觀存在的，亦有保險公司的定損，如何維修均不會影響該車輛車損事實的存在，故原告的抗辯意見本院不予采信，故被告王某某要求原告賠償車損1,450元的主張本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內賠付原告茆守莉58,756.40元(含精神損害撫慰金750元)；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告茆守莉1,170元；
　　三、被告王某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告茆守莉律師費6,000元；
　　四、反訴被告茆守莉應于本判決生效之日起十日內賠償反訴原告王某某車損1,450元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,713.91元，減半收取計856.95元，由原告茆守莉負擔118.98元，被告王某某負擔737.97元；反訴案件受理費25元，由反訴被告茆守莉負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民