原告：茅玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚友中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：梁紹淳，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告茅玉某與被告姚友中、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱“太保財險上海分公司”)、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告茅玉某的委托訴訟代理人金世康、被告太保財險上海分公司的委托訴訟代理人王綠楊、被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司的委托訴訟代理人梁紹淳到庭參加訴訟。被告姚友中經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅玉某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)128697.94元；2、判令被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司分別在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由被告姚友中承擔(dān)；3、本案訴訟費由被告姚友中承擔(dān)。事實和理由：2018年4月13日9時35分許，被告姚友中駕駛牌號為滬01/13414手扶式拖拉機(jī)于崇明區(qū)大通路出堡鎮(zhèn)北路東約50米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定被告姚友中負(fù)事故全部責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、農(nóng)機(jī)具綜合保險單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；4、土地承包權(quán)農(nóng)戶信息表、村委會證明；5、護(hù)理費票據(jù)；6、車輛修理費票據(jù)及清單；7、代理費票據(jù)。
　　被告姚友中辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)后，本被告曾給付原告現(xiàn)金15000元，要求在本案中一并處理，并提供收條、駕駛證、行駛證予以佐證。
　　被告太保財險上海分公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意在農(nóng)機(jī)具綜合保險范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告姚友中負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)保險條款，本被告在保險范圍內(nèi)免賠10%。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月13日9時35分許，被告姚友中駕駛牌號為滬01/13414手扶式拖拉機(jī)于崇明區(qū)大通路出堡鎮(zhèn)北路東約50米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定被告姚友中負(fù)事故全部責(zé)任、原告茅玉某不負(fù)事故責(zé)任。2018年9月14日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告之傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人茅玉某因交通事故致左鎖骨遠(yuǎn)端骨折，左側(cè)第2-7肋骨骨折，經(jīng)手術(shù)及對癥治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動明顯受限，左上肢持物受限，分別評定XXX傷殘。2、其損傷后的休息期為210日、營養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為90日(包括后續(xù)治療)。事發(fā)后，被告姚友中曾給付原告現(xiàn)金15000元。
　　另查明：牌號為滬01/13414手扶式拖拉機(jī)已分別向被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和農(nóng)機(jī)具綜合保險。并約定了不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費29246.19元，被告姚友中表示由法院依法審核。被告太保財險上海分公司要求扣除伙食費，被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司要求扣除伙食費及8203.50元的自費部分。本院經(jīng)對原告提供的票據(jù)審核，扣除伙食費，核定原告的醫(yī)療費為29038.19元。
　　二、住院伙食補(bǔ)助費：原告主張住院伙食補(bǔ)助費280元(20元/天×13天)，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)，三被告對營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)無異議，但只認(rèn)可一期營養(yǎng)期60天。本院認(rèn)為，二期營養(yǎng)費尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后再行處理。原告一期需營養(yǎng)60天，結(jié)合原告的傷情，核定營養(yǎng)費為1800元。
　　四、護(hù)理費：原告主張護(hù)理費6080元(2280元+50元/天×76天)，三被告對住院期間護(hù)理費2280元無異議，本院予以確認(rèn)。出院后護(hù)理費，三被告認(rèn)可每天護(hù)理費40元，且僅認(rèn)可一期護(hù)理期60天。本院認(rèn)為，二期護(hù)理費尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后再行處理。原告一期需護(hù)理60天，參照本地區(qū)護(hù)理市場標(biāo)準(zhǔn)，故核定護(hù)理費為4530元。
　　五、誤工費：原告主張誤工費15233元(2319元/月×7個月)，三被告認(rèn)可每月誤工費1400元，誤工期150天。本院認(rèn)為，原告已享受殘疾賠償金，故對二期誤工費不予確認(rèn)。原告平時以務(wù)農(nóng)為生，考慮其年齡，核定誤工費為7000元。
　　六、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金54258.75元(27825元/年×13年×15%)，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。
　　七、精神損害撫慰金：原告在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先主張精神損害撫慰金11000元，三被告認(rèn)可7500元。本院認(rèn)為，原告因本起事故受傷致殘，已造成一定后果，現(xiàn)根據(jù)本地區(qū)平均生活水平及事故責(zé)任，酌定精神損害撫慰金為11000元。
　　八、交通費：原告主張交通費500元，三被告認(rèn)可200元。本院結(jié)合原告就醫(yī)及鑒定時間、地點、次數(shù)等因素，酌定交通費為500元。
　　九、物損費：原告主張物損費1500元(車損1000元、衣物損500元)，三被告對車損1000元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于衣物損，三被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，衣物損應(yīng)考慮折舊等因素，酌定為200元。故物損費為1200元。
　　十、鑒定費：原告主張鑒定費1900元，被告姚友中表示應(yīng)由保險公司承擔(dān)、被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認(rèn)為，原告因本起事故花去鑒定費1900元，屬合理費用，應(yīng)予確認(rèn)。故鑒定費為1900元。
　　十一、代理費：原告主張代理費5000元，被告姚友中認(rèn)可3000元，被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認(rèn)為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為4000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計115506.94元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告姚友中負(fù)事故全部責(zé)任、原告茅玉某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告姚友中駕駛的車輛已分別向被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和農(nóng)機(jī)具綜合保險，故原告要求被告太保財險上海分公司、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司分別在交強(qiáng)險和農(nóng)機(jī)具綜合保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。因被告姚友中負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)農(nóng)機(jī)具綜合險保險條款，被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司在綜合險內(nèi)免除10%的賠償額。超出交強(qiáng)險和農(nóng)機(jī)具綜合保險范圍的損失，由被告姚友中承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。被告姚友中經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，可視為放棄訴訟權(quán)利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告茅玉某精神損害撫慰金11000元、醫(yī)療費10000元、護(hù)理費4530元、殘疾賠償金54258.75元、誤工費7000元、交通費500元、物損費1200元，合計人民幣88488.75元；
　　二、被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告茅玉某醫(yī)療費19038.19元、住院伙食補(bǔ)助費280元、營養(yǎng)費1800元等費用中的90%，合計人民幣19006.37元；
　　三、被告姚友中賠償原告茅玉某醫(yī)療費19038.19元、住院伙食補(bǔ)助費280元、營養(yǎng)費1800元等費用中的10%及鑒定費1900元、代理費4000元，合計8011.82元，扣除被告姚友中曾給付的現(xiàn)金15000元，原告茅玉某于保險理賠款取得之日返還被告姚友中人民幣6988.18元；
　　四、原告茅玉某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2874元，減半收取計1437元，由原告茅玉某負(fù)擔(dān)132元，被告姚友中負(fù)擔(dān)1305元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：施萬莉