原告：茅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告茅某某訴被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告茅某某的委托訴訟代理人劉振宇，被告楊某某，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費56396.20元、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、營養(yǎng)費3600元(30元/天×120天)、護理費6876元【60元/天×78天+2196元(12天)】、誤工費38500元(5500元/月×7個月)殘疾賠償金33412.50元(30375元/年×11年×10%)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費500元、殘疾輔助器具費730元、代理費3000元；2、要求被告平安財險上海分公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，保險以外的損失由被告楊某某承擔(dān)。事實和理由：2018年9月10日16時48分許，被告楊某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)三陽村XXX號門口處，與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告楊某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。2019年4月1日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人茅某某之左脛骨外側(cè)平臺粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失40%，構(gòu)成十(拾)級傷殘，傷后酌情給予休息150天，營養(yǎng)90天，護理60天；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨平臺骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告茅某某駕駛的滬C8XXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告楊某某辯稱：對事故發(fā)生的事實、事故認定及投保情況均無異議。同意承擔(dān)代理費3000元。事故發(fā)生后，本被告已支付原告現(xiàn)金369元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、事故認定均無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費認可總金額56396.20元，但要求對扣除非醫(yī)保部分；殘疾輔助器具費，沒有相關(guān)證據(jù)不予認可；護理費，住院期間護理費認可，出院后的護理費按照40元/天計算；鑒定費金額認可，同意在商業(yè)險內(nèi)理賠；交通費認可300元、衣物損失費認可200元；車輛修理費認可300元；誤工費，原告已超過退休年齡，其村民委員會沒有資質(zhì)來證明原告的誤工損失及原告的實際收入，故對誤工費不予認可；代理費不屬于保險公司理賠范圍；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均沒有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對各方均無異議的事故經(jīng)過、事故認定、涉案車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告楊某某表示事故發(fā)生后已支付原告現(xiàn)金369元，要求在本案中一并處理的意見。對此，原告表示無異議，同意一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費56396.20元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)本院審核，原告主張的醫(yī)療費并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金33412.50元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元、交通費300元、車輛修理費300元。對此，被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費6876元。根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告主張的護理費為6096元【2196元(12天)+50元/天×78天】。
　　4、原告主張誤工費38500元。本院認為，原告系農(nóng)村居民，平時主要從事木匠工作，其受傷后確實需要休息，產(chǎn)生一定的誤工損失，故根據(jù)司法鑒定意見及其工作的特殊性，本院酌定原告的誤工費為28000元(4000元/月×7個月)。
　　5、原告主張殘疾輔助器具費730元。本院認為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購買髕骨支具屬康復(fù)所需實際發(fā)生的費用，故本院予以確認。
　　6、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了該費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，原告主張的該費用并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　7、原告主張的衣服損失費500元。本院認為，原告的衣服在本起事故中損壞是事實，鑒于本案實際情況及被告平安財險上海分公司的答辯意見，確定原告的衣物損失費為200元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告楊某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，并無不當(dāng)，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系涉案車輛的交強險和商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險以外的損失，由被告楊某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告茅某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金33412.50元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費730元、誤工費28000元、護理費6096元、交通費300元、車輛修理費300元、衣物損失費200元，共計84038.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告茅某某醫(yī)療費46396.20元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2600元，合計52816.20元；
　　三、被告楊某某賠償原告茅某某代理費3000元，扣除其已給付原告現(xiàn)金369元，被告楊某某還應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告茅某某2631元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3328元，減半收取計1664元，由原告茅某某負擔(dān)119元，被告楊某某負擔(dān)1545元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：杜凌豪