原告:茅某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:王磊鳴,上海市理誠律師事務所律師。
被告:朱3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市浦東新區(qū)。
被告:黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市松江區(qū)。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人:薛敏,上海市誠至信律師事務所律師。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人:孫吉,上海市誠至信律師事務所律師。
原告茅某2與被告朱3、黃某某贈與合同糾紛一案,本院于2018年4月11日立案后,依法適用簡易程序審理。審理中,被告朱3對管轄權提出異議,認為本案應由上海市松江區(qū)人民法院審理。2018年5月8日,本院裁定駁回了被告朱3對本案管轄權提出的異議。被告朱3不服,提起上訴。2018年6月26日,上海市第一中級人民法院裁定駁回上訴,維持原裁定。本案于2018年8月15日公開開庭進行了審理,原告茅某2及其委托訴訟代理人王磊鳴,被告朱3、黃某某的共同委托訴訟代理人薛敏、孫吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告茅某2向本院提出訴訟請求:1.確認被告朱3于2013年12月31日至2014年2月25日期間將人民幣595,000元轉賬贈與至被告黃某某銀行賬戶的行為無效;2.判令被告黃某某將第一項訴訟請求所述款項返還原告與被告朱3,并交由原告保管;3.本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由:原告與被告朱3原系大學同學,被告朱3自畢業(yè)后即在原告父親公司工作。2006年,原告與被告朱3登記結婚,婚后生育了三名子女。2015年末,原告與被告朱3夫妻關系開始惡化,原告雖作出種種努力,但雙方關系未能改善。2017年3月,被告朱3起訴要求離婚,但未獲法院支持。該案審理期間,原告經過調查,發(fā)現(xiàn)被告朱3在婚姻關系存續(xù)期間大量惡意轉移夫妻共同財產。被告黃某某系被告朱3表姐夫。2013年12月31日,被告朱3給被告黃某某轉賬人民幣275,000元。2014年2月25日,被告朱3給被告黃某某轉賬人民幣320,000元。以上兩筆轉賬,原告均不知情。原告認為,被告朱3在婚姻關系存續(xù)期間,無任何正當理由且在原告不知情的情況下,將巨額財產轉移至被告黃某某名下,系兩被告惡意串通,其轉賬行為無效。為維護自身合法權益,原告特提起本案訴訟。審理中,原告將第一項訴訟請求變更為:確認被告朱3于2013年12月31日將人民幣275,000元轉賬贈與至被告黃某某銀行賬戶的行為無效。
被告朱3、黃某某共同辯稱,不同意原告訴請。第一、被告朱3將錢轉賬給被告黃某某是為了借用被告黃某某的外匯兌換額度,被告黃某某兌換外匯后再轉到了被告朱3及原告的境外賬戶,用于夫妻共同生活及買房,故不存在贈與的情況,也不存在被告朱3侵害夫妻共同財產的行為;第二、原告對上述情況是明知的。因此,請求法院依法駁回原告訴請。
本院經審理認定事實如下:原告與被告朱3系大學同學,于2004年確立戀愛關系,2006年1月21日登記結婚,xxxx年xx月xx日出生育一女名朱某1,xxxx年xx月xx日出生育一子名茅某1,2015年9月4日于加拿大生育一子名朱某2。2017年4月,被告朱3起訴要求與原告離婚,但未獲本院支持。
2013年12月31日,被告朱3通過原告的銀行賬戶給被告黃某某轉賬人民幣275,000元。后被告黃某某將該筆錢款兌換成48,200加元,于2014年1月28日以境外匯款方式匯至被告朱3在加拿大帝國商業(yè)銀行賬號為010-01910-XXXXXXX的賬戶中。
審理中,原告表示上述人民幣275,000元確實是從原告的銀行賬戶轉到被告黃某某的銀行賬戶,由被告黃某某兌換外匯后轉回到被告朱3的銀行賬戶,但該筆錢款并未用于夫妻共同生活,不清楚該錢款目前的去向。
以上事實,有結婚證、(2017)滬0115民初28662號民事判決書、銀行交易明細清單、境外匯款申請書、加拿大帝國商業(yè)銀行開戶資料及當事人的陳述為證。
本院認為,贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。本案中,根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)顯示,被告朱3雖然通過原告的銀行賬戶給被告黃某某轉賬人民幣275,000元,但被告黃某某并未接受,而是兌換成加元后又以境外匯款方式轉入到了被告朱3在加拿大帝國商業(yè)銀行賬號為010-01910-XXXXXXX的賬戶中。故被告朱3給被告黃某某轉賬人民幣275,000元的行為并不構成贈與。
綜上所述,原告的訴訟請求于法無據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定,判決如下:
駁回原告茅某2的訴訟請求。
案件受理費人民幣5,425元,減半收取計人民幣2,712.50元,由原告茅某2負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:楊東鋒
書記員:楊燮敏
成為第一個評論者