原告：茅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛、茆曉燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告茅某某與被告朱某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱“平安財險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告茅某某的委托訴訟代理人王建平、被告朱某某、被告平安財險上海分公司委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)27040.47元，要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告朱某某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告朱某某承擔(dān)。事實和理由：2018年7月21日12時許，被告朱某某駕駛牌號為遼MMXXXX小型普通客車在崇明區(qū)向化鎮(zhèn)花倉村丕林720號前十字路口處與原告乘坐的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定原告茅某某不負(fù)事故責(zé)任、被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；4、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件及村委會證明；5、代理合同及代理費(fèi)票據(jù)。
　　被告朱某某辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。事故發(fā)生后，本被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)299.60元，請求一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，牌號為遼MMXXXX小型普通客車在本被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額500,000元)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月21日12時許，被告朱某某駕駛牌號為遼MMXXXX小型普通客車在崇明區(qū)向化鎮(zhèn)花倉村丕林720號前十字路口處與原告乘坐的由茅海榮騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定茅海榮及原告茅某某不負(fù)事故責(zé)任、被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任。事后原告入院治療。2019年1月18日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人茅某某因交通事故致左足第5跖骨基底部、跟骨骨折，跗骨骨挫傷，左側(cè)脛距前韌帶、三角韌帶及距腓前韌帶部分撕裂，傷后休息期150天、營養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天。事后，被告朱某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)299.60元。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為遼MMXXXX小型普通客車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額500,000元，含不計免賠)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)900元達(dá)成一致意見，本院經(jīng)核定予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)4178.22元，被告對醫(yī)療費(fèi)金額及票據(jù)真實性無異議，并請求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為4178.22元。
　　三、原告主張誤工費(fèi)12656.25元，被告對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，誤工期限認(rèn)為過場。本院認(rèn)為，結(jié)合原告鑒定意見，考慮到原告?zhèn)蟠嬖谝欢ㄕ`工損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)，對原告主張的誤工費(fèi)酌定為6000元。
　　四、原告主張護(hù)理費(fèi)4286元，被告認(rèn)可40元/天，期限無異議。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為4236元。
　　五、原告主張交通費(fèi)500元，被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實際情況，對原告主張交通費(fèi)酌定為300元。
　　六、原告主張衣物損300元，被告認(rèn)可衣物損200元。本院認(rèn)為，因事故中衣物難免損壞，故酌定200元。
　　七、原告主張代理費(fèi)2000元，被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告朱某某認(rèn)可1000元。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。本院為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，酌定為1500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計19334.22元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告茅某某不負(fù)事故責(zé)任、被告朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告朱某某駕駛員被告朱某某駕駛的車輛已向被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。交強(qiáng)險及商業(yè)險以外的損失，由被告朱某某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告茅某某醫(yī)療費(fèi)4178.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)4236元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)6000元、衣物損200元，合計人民幣16934.22元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告茅某某鑒定費(fèi)900元；
　　三、被告朱某某賠償原告茅某某代理費(fèi)1500元；扣除被告朱某某已經(jīng)支付的299.60元，被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告茅某某人民幣1200.40元；
　　四、原告茅某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣476元，減半收取計238元，由原告茅某某負(fù)擔(dān)50元，被告朱某某負(fù)擔(dān)188元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學(xué)培