再審申請人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人：侯國軍，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被申請人（原審原告）：景某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。委托代理人：徐才，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請人范某某申請再審稱，再審申請人依據(jù)民事訴訟法第二百條（一）、（二）項之規(guī)定申請再審，再審請求事項：1、要求撤銷友誼縣人民法院（2018）黑0522民初81號民事判決書，由友誼縣人民法院重新審理。2、要求判令駁回被申請人起訴。事實與理由：一、被申請人以借款為由訴訟錯誤。被申請人主張2017年1月23日出借給申請人現(xiàn)金46000.00元與事實不符，申請人除當(dāng)天確實給被申請人打過一個借條外，并沒有實際收到被申請人的一分錢，被申請人提供不出付款憑證即是證據(jù)。借條上寫的每天按照收入的80%付給原告，說明雙方之間并不是借款合同關(guān)系。二、被申請人索要申請人的46000.00元，系非法所得，法院不應(yīng)支持。申請人欲經(jīng)營游戲廳，被申請人承諾疏通關(guān)系，以保證申請人在友誼縣獲得合法證照前能夠正常經(jīng)營，并以自己墊付款項疏通關(guān)系為由要求申請人為其出具借據(jù)。申請人聽信被申請人承諾，投入資金購買游戲設(shè)備，結(jié)果幾天游戲廳被公安和文化部門查處關(guān)門。因此，被申請人所訴的直接墊付資金行賄國家工作人員一事純系子虛烏有，即使有也是違法犯罪行為，法律不應(yīng)支持。綜上所述，被申請人所訴出借款項虛假，沒有真實的借貸關(guān)系，且被申請人行為違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，為無效民事行為，不產(chǎn)生法律后果，也不為法律所保護(hù)，請求法院重審此案。被申請人景某某提交意見稱，2018年1月15日起訴申請人時，在原審中申請人接到法院的傳票后，未按時到庭參加應(yīng)訴，開庭前法庭給申請人打電話，申請人手機(jī)關(guān)機(jī)，法庭對申請人以無正當(dāng)理由未到庭缺席判決，判決送達(dá)后，申請人未在法律文書生效期限內(nèi)履行判決書的義務(wù)，也未向中級人民法院上訴。被申請人在無奈的情況下，向法院申請執(zhí)行，在執(zhí)行的過程中，被申請人還將手機(jī)號更換，申請人以各種理由向執(zhí)行局法官提出異議，執(zhí)行局法官多次要求其向執(zhí)行局交異議書，申請人遲遲不交，其行為在惡意拒絕履行債務(wù)。申請人向法庭提供的證據(jù)系虛假證據(jù)，其提供的股份協(xié)議與民間借貸是屬于兩個法律關(guān)系，股份協(xié)議訴訟主體不適格，且所簽名字與申請人名字不符，與本案無關(guān)聯(lián)、無真實性、不具有合法性，申請人所提供的股份協(xié)議應(yīng)另案審理。本案的借款事實是申請人與人打架住進(jìn)醫(yī)院需要錢，申請人向被申請人借款的事實有證據(jù)佐證，屬于民間借貸，而不是申請人所說疏通關(guān)系的好處費，更不是股份協(xié)議，申請人向法庭提供的證據(jù)與本案民間借貸無關(guān)聯(lián)，應(yīng)另行起訴。綜上所述，請求法庭駁回申請人的再審申請。
再審申請人范某某因與被申請人景某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2018）黑0522民初81號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人向本院提交的新證據(jù)為2016年11月17日，由范某某、景清悅、王立新共同簽字的股份協(xié)議一份，其中景清悅就是景某某。聽證過程中被申請人對這份證據(jù)有異議，稱景清悅不是景某某，且股份協(xié)議與民間借貸是兩個法律關(guān)系，應(yīng)將股份協(xié)議另案審理。申請人未向本院提出證據(jù)證明景清悅與景某某是同一人，且因該股份協(xié)議引起的糾紛應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛，與本案并不是同一法律關(guān)系，可另行處理。申請人另向本院提供原審?fù)徆P錄一份，證明被申請人在原審時陳述2017年1月23日出借給申請人46000.00元并且是當(dāng)天給付，與本次聽證被申請人陳述是醫(yī)療費有矛盾，要求被申請人提供付款憑證。經(jīng)本院核對，原審卷宗庭審筆錄中被申請人陳述借款給付的是現(xiàn)金，并未陳述當(dāng)天給付。被申請人申請證人李某與張某被申請人分別于2017年1月6日從李某處借款現(xiàn)金20000.00元、2017年1月11日從張麗紅處借款現(xiàn)金10000.00元，證明借款的現(xiàn)金來源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一項：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在證據(jù)。原審原告景某某持有借條向本院提起民間借貸糾紛并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定的事實得到了證據(jù)的證明，再審申請人范某某提供的新證據(jù)不足以推翻原審判決，再審理由不成立，再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回范某某的再審申請。

審判長　　孫國峰
審判員　　王慧銘
審判員　　王宇欣

書記員：黃珊