范某某
張某某
金楓（香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)法律事務(wù)所）
于長(zhǎng)河
籍凱（黑龍江仁大律師事務(wù)所）
哈爾濱億晟科技開發(fā)有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
二
上訴人
委托代理人金楓，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)法律事務(wù)所法律工作者，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）于長(zhǎng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人籍凱，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
原審第三人哈爾濱億晟科技開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街1號(hào)。
法定代表人于長(zhǎng)河，男，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人籍凱，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
上訴人范某某、張某某與被上訴人于長(zhǎng)河、原審第三人哈爾濱億晟科技開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱億晟科技公司）并購協(xié)議合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民三初字第390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年5月22日受理后，依法組成合議庭，2014年7月7日公開開庭審理此案。上訴人范某某、張某某共同委托代理人金楓，被上訴人于長(zhǎng)河、原審第三人億晟科技公司共同委托代理人籍凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:億晟科技公司2004年注冊(cè)成立，注冊(cè)資本100萬元，其中畢淼持有億晟科技公司51%的股份、范某某持有第三人49%的股份。2005年6月，畢淼將其持有億晟科技公司51%的股份轉(zhuǎn)讓給案外人張莉。2005年10月24日，范某某、張某某與于長(zhǎng)河簽訂并購協(xié)議，約定，于長(zhǎng)河對(duì)范某某擁有的億晟科技公司股份進(jìn)行整體收購，實(shí)行效績(jī)?cè)u(píng)估定價(jià)，以2006年9月至2007年9月計(jì)算合并后的億晟科技公司盈利水平，如億晟科技公司虧損額大于20萬元，則于長(zhǎng)河支付120萬元，收購資金在2007年10月30日前一次性付清。張莉與于長(zhǎng)河2007年2月1日簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定張莉?qū)⑵涑钟械膬|晟科技公司51%股份轉(zhuǎn)讓給于長(zhǎng)河，經(jīng)股東會(huì)表決，同意了上述股份轉(zhuǎn)讓行為，并在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)變更登記。另查明，范某某、張某某與被告簽訂并購協(xié)議后，并未提交億晟科技公司股東會(huì)表決及在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記，于長(zhǎng)河也未向范某某、張某某支付股份轉(zhuǎn)讓款，現(xiàn)工商檔案中記載的股東為于長(zhǎng)河及范某某，其中于長(zhǎng)河持有億晟科技公司51%的股份、范某某持有億晟科技公司49%的股份。
原審判決認(rèn)為:范某某、張某某與于長(zhǎng)河簽訂并購協(xié)議后，并未提交億晟科技公司股份會(huì)表決及在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記，根據(jù)億晟科技公司的工商檔案記載，范某某現(xiàn)仍持有億晟科技公司49%的股份，仍為億晟科技公司的股東，其股份并未轉(zhuǎn)讓給于長(zhǎng)河，即雙方簽訂的并購協(xié)議未實(shí)際履行，因此，范某某、張某某請(qǐng)求于長(zhǎng)河給付并購款的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。判決:駁回范某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，范某某、張某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決依法改判支持范某某、張某某原審訴訟請(qǐng)求，判決于長(zhǎng)河履行合同給付義務(wù)，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。理由:原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，范某某、張某某與于長(zhǎng)河簽訂并購協(xié)議書后，并未提交億晟科技公司股東會(huì)表決及在工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記，其股權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給于長(zhǎng)河，即雙方簽訂的并購協(xié)議未實(shí)際履行，范某某、張某某要求于長(zhǎng)河給付并購款無事實(shí)及法律依據(jù)。范某某、張某某認(rèn)為，本案范某某、張某某在原審中，要求于長(zhǎng)河履行協(xié)議給付并購款，只有于長(zhǎng)河履行完給付義務(wù)后，雙方才能到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記。因此，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記并不是該案協(xié)議履行的前提條件，恰恰相反履行合同給付義務(wù)才是到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記的前提。原審適用法律錯(cuò)誤，范某某、張某某認(rèn)為，根據(jù)新修改后的《公司法》的規(guī)定，于長(zhǎng)河應(yīng)當(dāng)在履行合同的給付義務(wù)后，范某某、張某某才能到股權(quán)到工商部門辦理股權(quán)變更登記。
二審中雙方及億晟科技公司均沒有提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條 ?第二款 ?規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。2005年10月24日，范某某、張某某與于長(zhǎng)河簽訂并購協(xié)議，張莉仍是億晟科技公司的股東，范某某、張某某沒有提供證據(jù)證明，書面通知過億晟科技公司的股東張莉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到張莉的同意。雙方簽訂的《并購協(xié)議》內(nèi)容，沒有約定履行的順序，于長(zhǎng)河未向范某某、張某某支付股份轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)億晟科技公司的工商檔案記載，范某某現(xiàn)仍持有億晟科技公司49%的股份，仍為億晟科技公司的股東，其股份并未轉(zhuǎn)讓給于長(zhǎng)河，即雙方簽訂的并購協(xié)議未實(shí)際履行。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。范某某、張某某上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15，600元，由范某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條 ?第二款 ?規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。2005年10月24日，范某某、張某某與于長(zhǎng)河簽訂并購協(xié)議，張莉仍是億晟科技公司的股東，范某某、張某某沒有提供證據(jù)證明，書面通知過億晟科技公司的股東張莉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到張莉的同意。雙方簽訂的《并購協(xié)議》內(nèi)容，沒有約定履行的順序，于長(zhǎng)河未向范某某、張某某支付股份轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)億晟科技公司的工商檔案記載，范某某現(xiàn)仍持有億晟科技公司49%的股份，仍為億晟科技公司的股東，其股份并未轉(zhuǎn)讓給于長(zhǎng)河，即雙方簽訂的并購協(xié)議未實(shí)際履行。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。范某某、張某某上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15，600元，由范某某、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙銳鋒
審判員：趙蓉
審判員：陳明

書記員：王振宇