原告：范高志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：范芳蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，系原告之女。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告：徐ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
被告：北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道48號天下名企匯寫字樓A306-A310室、B305-B309室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：趙喆，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，男，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街甲43號409、（410），統(tǒng)一社會信用代碼91110108668414211P。
負責人：張瑞環(huán)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張超，男，該公司員工。

原告范高志訴被告汪某、徐ＸＸ、北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司（以下簡稱神州汽車租賃公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡稱人壽北京保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月17日受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月9日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人范芳容、被告汪某及其委托訴訟代理人張韜、被告徐ＸＸ到庭參加訴訟。被告神州汽車租賃公司、被告人壽北京保險公司向本院提供書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失293974.72元；2、判令被告支付原告精神撫慰金20000元；3、請求判令被告承擔本案訴訟費。
被告汪某辯稱，第一，原告的訴求大部分無法無據(jù)且過高；第二，原告的醫(yī)療費中在武漢醫(yī)院治療的費用系原告自行擴大損失所致，其不予認可；第三，被告汪某已經(jīng)墊付了19871.5元醫(yī)療費給原告，應(yīng)該扣減。
被告徐ＸＸ辯稱，其不應(yīng)該承擔賠償責任，其他意見與被告汪某一致。
被告神州汽車租賃公司辯稱，本案涉訴車輛為對外租賃車輛，事故發(fā)生時的實際控制人是被告徐ＸＸ，其公司在出租的過程中不存在過錯，原告要求其公司承擔賠償責任缺乏事實和法律依據(jù)，且該車輛已購買保險，如果涉及賠償，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償。
被告人壽北京保險公司辯稱，肇事車輛在其公司投保了交強險和限額為5萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），其公司同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的合理損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

關(guān)于鑒定意見書。原告提供武漢福田愛民司法鑒定中心出具的鑒定意見書1份，擬證實其傷殘程度為九級，誤工期限為300日、護理期限為150日、后期醫(yī)療費為8000元。被告汪某認為該鑒定的委托人是湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所，該律師事務(wù)所與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該鑒定意見書的真實性有異議，對鑒定費發(fā)票也有異議。本院認為，該鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)按照法定程序作出的客觀評定，且被鑒定人是原告本人，被告未向本院提供該鑒定意見書確實存在錯誤的證據(jù)，原告向本院書面申請重新鑒定，后又撤回重新鑒定的申請，故本院對該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償，故本院對原告提供的2000元鑒定費發(fā)票予以采信。
關(guān)于醫(yī)療費。被告汪某對原告在武漢治療的費用有異議，認為缺乏事實依據(jù)，沒有提供轉(zhuǎn)院證明。本院認為，原告提供的在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療的病歷能夠證明在武漢的治療與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任?！敝?guī)定，被告汪某未向本院提供證據(jù)證明原告有擴大損失的行為，故本院對原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的費用予以采信，對在武漢其他醫(yī)院治療的費用因缺乏病歷予以佐證，本院不予采信。
關(guān)于復(fù)印費和租床、租被的費用。原告提供4張手寫收據(jù)，擬證實其支出復(fù)印費131元、租床租被費用485元。本院認為，該組收據(jù)系手寫收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，且租床租被費用收據(jù)中的分項金額與總金額不一致，故本院不予采信。
關(guān)于殘疾輔助器具費。原告主張的殘疾輔助器具費系購買浴巾、便盆和枕頭等支出的費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準?！敝?guī)定，購買浴巾、便盆和枕頭等支出的費用不屬于殘疾輔助器具費用，且原告提供的發(fā)票系手寫發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，故本院不予采信。
關(guān)于交通費。原告提供交通費票據(jù)1組，擬證實其支出交通費3800元。本院認為，該組證據(jù)中的部分票據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院考慮原告就醫(yī)、鑒定必然支出交通費，故本院酌定其交通費為2000元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院確認
如下事實：
2016年12月30日17時30分許，被告汪某駕駛鄂Ａ×××××號“雪佛蘭”牌小型轎車沿212省道由羅店駛往應(yīng)城方向，行駛至京山縣羅店鎮(zhèn)徐河村二組路口路段，超越前面同向行駛的原告無證駕駛的無牌“宗慶”牌125型兩輪摩托車后，準備右轉(zhuǎn)彎進入路口時，導(dǎo)致兩車相撞、原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告汪某承擔此次事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療24天、在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療23天，合計支出醫(yī)療費107008.39元。2017年9月13日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為九級，誤工期限為300日、護理期限為150日、后期醫(yī)療費為8000元，支出鑒定費2000元。
被告汪某駕駛的事故車輛系被告徐ＸＸ向被告神州汽車租賃公司租賃的車輛，該車在被告人壽北京保險公司投保了交強險和限額為5萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間均為2016年6月15日0時至2017年6月14日24時，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告范高志出生于1953年11月3日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
事發(fā)后，被告汪某為原告支付醫(yī)療費19871.5元。
本院認為，被告汪某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告汪某承擔全部責任，原告無責任，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。”之規(guī)定，原告未提供證據(jù)證明被告徐ＸＸ、被告神州汽車租賃公司對本次事故的發(fā)生有過錯，故本院確定被告徐ＸＸ、被告神州汽車租賃公司對本次事故不承擔賠償責任，被告汪某對原告超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：
1、住院伙食補助費。參照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，確定原告在京山的住院伙食補助標準為20元天、在武漢的住院伙食補助標準為50元天，故原告的住院伙食補助費為1630元（24天×20元天+23天×50元天）。
2、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；…”之規(guī)定，原告主張按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計算其殘疾賠償金，本院認為缺乏事實依據(jù)。結(jié)合原告農(nóng)村戶籍的事實，確定按照2017年湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入12725元計算其殘疾賠償金。原告在定殘之日（2017年9月13日）已年滿63周歲，應(yīng)計算17年，故原告的殘疾賠償金為43265元（12725元×17年×20%）。
3、護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算?！敝?guī)定，原告未提供護理人員的工資收入情況，本院確定按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32677元計算護理費。經(jīng)鑒定，原告的護理時間為150天，故其護理費為13428.9元（32677元年÷365天×150天）。
4、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。…受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”之規(guī)定，結(jié)合原告農(nóng)業(yè)戶口的事實，本院確定按照2017年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資31462元計算其誤工費。故其誤工費為25859.18元（31462元÷365天×300天）。
營養(yǎng)費。原告提供的醫(yī)囑中載明加強營養(yǎng)，本院結(jié)合其傷情和治療時間，酌定其營養(yǎng)費為2000元。
車輛損失費。原告主張車輛損失為5000元，但未向本院提供證據(jù)，故本院不予支持。
委托代理律師的費用。該費用不屬于本次事故導(dǎo)致必然支出的費用，故本院不予支持。
綜上，本院確定原告的損失有：1、醫(yī)療費107008.39元；2、住院伙食補助費1630元；3、營養(yǎng)費2000元；4、后續(xù)醫(yī)療費8000元；5、護理費13428.9元；6、殘疾賠償金43265元；7、誤工費25859.18元；8、交通費2000元；9、鑒定費2000元，合計205191.47元。
關(guān)于民事賠償責任的承擔。肇事車輛在被告人壽北京保險公司投保了交強險，被告人壽北京保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元；在傷殘項下賠償原告84553.08元（護理費13428.9元、殘疾賠償金43265元、誤工費25859.18元、交通費2000元），被告人壽北京保險公司在交強險范圍內(nèi)合計賠償原告94553.08元（10000元+84553.08元）。
原告的余下?lián)p失110638.39元（205191.47元-94553.08元），根據(jù)事故責任比例，由被告汪某承擔100%的賠償責任，即110638.39元。由于其駕駛的肇事車輛在被告人壽北京保險公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），故由被告人壽北京保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告50000元。余下?lián)p失60638.39元（110638.39元-50000元），由被告汪某承擔。事發(fā)后，被告汪某已賠償原告19871.5元，故被告汪某還應(yīng)賠償原告40766.89元（60638.39元-19871.5元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司賠償原告范高志損失144553.08元（94553.08元+50000元）；
二、被告汪某賠償原告范高志損失40766.89元；
三、駁回原告范高志的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3005元，由原告范高志負擔805元，被告汪某負擔1200元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市海淀支公司負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 周永清

書記員： 左思琦