范某某
劉桂兵
李永翠（湖北丹江口丹趙路法律服務所）
薛國花
懷勇（湖北玄岳律師事務所）

原告:范某某，女，生于1956年10月10日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:劉桂兵（系原告范某某的兒子），生于1980年5月11日，漢族，無固定職業(yè)。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提起上訴，代為簽法律文書等。
委托代理人:李永翠，丹江口市丹趙路法律服務所法律工作者。代理權限:一般代理。
被告:薛國花，女，生于1969年3月1日，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人:懷勇，湖北玄岳律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告范某某訴被告薛國花健康權糾紛一案，本院于2014年6月24日受理后，本院依法組成由審判員計孝成擔任審判長并主審，審判員沈文國、趙國銘參加的合議庭，于2014年8月12日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人劉桂兵、李永翠，被告薛國花及其委托代理人懷勇到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民享有健康權。原、被告系鄰里關系，雙方理應本著互諒、互讓、和睦相處的原則處理好相互間的生活、生產(chǎn)關系，在雙方產(chǎn)生矛盾和糾紛后均應通過合法、正當?shù)耐緩接枰越鉀Q。但在本案中，雙方因鄰里地界問題產(chǎn)生糾紛后，均沒有能夠冷靜、理智地加以處理，雙方相互吵罵，后又相互撕扯，導致原告范某某受傷（經(jīng)鑒定為輕微傷）后果的發(fā)生，原、被告雙方均存在過錯，結合本案實際，本院酌定雙方對原告范某某受傷后果的發(fā)生負同等責任，被告薛國花應對原告范某某因傷所產(chǎn)生的各項損失和費用承擔50%的賠償責任，即向原告范某某賠償各項損失和費用共計6426.40元（12852.79元×50%）；其他損失和費用應由原告范某某自行負擔。原告范某某要求賠償醫(yī)療費7244.50元、誤工費1233.29元、護理費855元、住院伙食補助費180元、后續(xù)治療費2000元、鑒定費1000元，打字復印費220元、交通費120元有相應的事實依據(jù)，亦未超過法律規(guī)定的計算標準，本院對此予以確認，但原告范某某應自行承擔50%的責任。被告薛國花提出“原告范某某訴稱的內(nèi)容不實，其從未與原告范某某發(fā)生過肢體上接觸，也沒有與原告在一起撕扯過，原告的傷并不是被告方所造成的，應依法駁回原告方的訴訟請求”的抗辯理由，與庭審查明的事實不符，亦無相應的證據(jù)證實，本院對此不予采納；在庭審過程中，被告薛國花提出原告范某某在住院期間的部分費用是用于治療原告所患腦血栓、肝炎、冠心病等非外傷性疾病和檢測，該部分費用與本案不具有關聯(lián)性，不應納入原告范某某因傷所產(chǎn)生損失范圍，但經(jīng)本院當庭示明，被告薛國花并沒有申請對原告范某某住院期間所支付醫(yī)療費用的合理性進行鑒定，本院對被告薛國花該項抗辯理由亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛國花在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某因傷所產(chǎn)生的各項損失和費用共計6426.40元；
二、其他損失和費用共計6426.39元由原告范某某自行負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告范某某負擔150元，被告薛國花負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；賬號:17×××33-1；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民享有健康權。原、被告系鄰里關系，雙方理應本著互諒、互讓、和睦相處的原則處理好相互間的生活、生產(chǎn)關系，在雙方產(chǎn)生矛盾和糾紛后均應通過合法、正當?shù)耐緩接枰越鉀Q。但在本案中，雙方因鄰里地界問題產(chǎn)生糾紛后，均沒有能夠冷靜、理智地加以處理，雙方相互吵罵，后又相互撕扯，導致原告范某某受傷（經(jīng)鑒定為輕微傷）后果的發(fā)生，原、被告雙方均存在過錯，結合本案實際，本院酌定雙方對原告范某某受傷后果的發(fā)生負同等責任，被告薛國花應對原告范某某因傷所產(chǎn)生的各項損失和費用承擔50%的賠償責任，即向原告范某某賠償各項損失和費用共計6426.40元（12852.79元×50%）；其他損失和費用應由原告范某某自行負擔。原告范某某要求賠償醫(yī)療費7244.50元、誤工費1233.29元、護理費855元、住院伙食補助費180元、后續(xù)治療費2000元、鑒定費1000元，打字復印費220元、交通費120元有相應的事實依據(jù)，亦未超過法律規(guī)定的計算標準，本院對此予以確認，但原告范某某應自行承擔50%的責任。被告薛國花提出“原告范某某訴稱的內(nèi)容不實，其從未與原告范某某發(fā)生過肢體上接觸，也沒有與原告在一起撕扯過，原告的傷并不是被告方所造成的，應依法駁回原告方的訴訟請求”的抗辯理由，與庭審查明的事實不符，亦無相應的證據(jù)證實，本院對此不予采納；在庭審過程中，被告薛國花提出原告范某某在住院期間的部分費用是用于治療原告所患腦血栓、肝炎、冠心病等非外傷性疾病和檢測，該部分費用與本案不具有關聯(lián)性，不應納入原告范某某因傷所產(chǎn)生損失范圍，但經(jīng)本院當庭示明，被告薛國花并沒有申請對原告范某某住院期間所支付醫(yī)療費用的合理性進行鑒定，本院對被告薛國花該項抗辯理由亦不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告薛國花在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某因傷所產(chǎn)生的各項損失和費用共計6426.40元；
二、其他損失和費用共計6426.39元由原告范某某自行負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告范某某負擔150元，被告薛國花負擔150元。

審判長：計孝成
審判員：沈文國
審判員：趙國銘

書記員：姬雪妍