原告：范靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省定遠縣。委托訴訟代理人：許朝華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。被告：趙雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。被告：河北衡水運輸集團有限公司安平客運分公司，住所地：安平縣和平路49號。負責人：高建文，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李增輝，該公司員工。被告：李貴品，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安平縣。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市永興路西格林家園三層。負責人：王濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張謙，該公司員工。

原告范靜某與被告趙雷某、田某某、李貴品、河北衡水運輸集團有限公司安平客運分公司（以下簡稱安平客運公司）、與陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱陽光衡水中心支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范靜某及其委托代理人許朝華、被告李貴品、田某某、安平客運公司委托訴訟代理人李增輝到庭參加訴訟，被告趙雷某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告范靜某向本院提出訴訟請求：l、判令被告賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失183021.79元;2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2017年8月17日，原告乘坐的由被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號客車沿原肅衡路由東向西行駛，行至深州市下博村大廣高速橋下西側(cè)時因采取措施不當駛?cè)肽嫘?，與對向行駛被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號貨車相撞，造成原告受傷。經(jīng)深州市公安交通警察大隊認定，被告趙雷某負此次事故全部責任，被告田某某和原告無責任。事故發(fā)生后，原告住院治療，后在傷勢未愈的情況下回家療養(yǎng)，目前已經(jīng)產(chǎn)生醫(yī)療費等經(jīng)濟損失183021.79元。另外，被告安平客運分公司系冀Ｔ×××××號客車的所有權(quán)人。被告田某某未能提供其所駕駛車輛的交強險承保單位。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，其本人應(yīng)在交強險責任限額一定范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護原告權(quán)益，特提起訴訟，望法院依法判準訴請。被告田某某辯稱，冀Ｔ×××××號貨車是被告田某某的，并由其駕駛的，對事故發(fā)生及責任認定無意見，該車在本次事故中無責任。冀Ｔ×××××號貨車在被告陽光衡水中心支公司投保交強險。被告安平客運公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無意見。被告安平客運公司于2010年12月20日將冀Ｔ×××××號客車承包給被告李貴品了并簽訂了合同。安平客運公司不承擔賠償責任。被告李貴品辯稱，原告范靜某是冀Ｔ×××××號客車乘客。對事故發(fā)生及責任認定無意見。冀Ｔ×××××號客車是李貴品承包安平客運公司的，該車在被告陽光衡水中心支公司投保承運人責任險，原告的損失應(yīng)由陽光衡水中心支公司賠償。被告李貴品在原告住院期間墊付20000元，該款應(yīng)由陽光衡水中心支公司賠付給被告李貴品。被告陽光衡水中心支公司辯稱，冀Ｔ×××××號貨車在陽光衡水中心支公司投保交強險一份，對于原告合理合法損失，被告陽光衡水中心支公司同意在交強險限額內(nèi)為其他傷者留有一定份額前提下賠償原告。不同意李貴品的陳述，因為與本案不屬于同一法律關(guān)系，鑒定費和訴訟費不承擔。被告趙雷某未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原告提供的事故認定書，原、被告均予以認可，且該事故認定書是由國家職能部門出具，應(yīng)予確認。對于原告提交的個人身份證、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用明細匯總表以及被告李貴品提供的兩份收條，被告安平客運公司提供的趙雷某的駕駛證、從業(yè)資格證，被告田某某提交的交強險保單，原、被告無異議，應(yīng)予確認。原告在深州第二醫(yī)院檢查費2051.18元（含500元救護費），哈勵遜國際和平醫(yī)院治療費49744.93元，海昌街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心檢查費195元，共計51991.11元，有相關(guān)票據(jù)佐證，應(yīng)予認可。原告的傷情是本院依法委托安徽金盾司法鑒定所出具司法鑒定意見書所作出的結(jié)論（該鑒定意見;范靜某兩個十級傷殘，誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費需23600元），合法有效。支出的鑒定費2600元，是原告為了查明傷情必須支出的費用，應(yīng)予確認。租房協(xié)議與派出所的證明結(jié)合起來能夠證明原告在此小區(qū)租住這一事實，原告以此要求的誤工費和護理費，應(yīng)以受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民的標準計算，原告按照其住所地的標準計算，無法律依據(jù)，其主張不予支持。誤工費按照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算即每天77.39元X180天=13930.2元。護理費以河北省2016年居民服務(wù)業(yè)年在崗職工工資35785元計算即每天98.04元X60天=5882.4元。精神撫慰金應(yīng)為5500元，因為原告?zhèn)麣垶閮蓚€十級傷殘。交通費票據(jù)均為正式票據(jù)，原告要求賠付交通費1061.5元并無不當。對于原告要求的殘疾賠償金64143.2元、營養(yǎng)費1800元，均符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此原告的損失為：醫(yī)療費51991.11元，后續(xù)治療費23600元，誤工費13930.2元，護理費5882.4元，住院伙食補助費2500元，營養(yǎng)費1800元殘疾賠償金64143.2元、精神撫慰金5500元，交通費1061.5元、鑒定費2600元，共計173008.41元。對于原告提交的畢業(yè)證書和聊天記錄只能說明原告有此專長教授他人畫畫之類技能，但不足以證實原告完全從事這一行業(yè)，故對該證據(jù)不予認可。對于被告李貴品提交的協(xié)議書、保單及被告安平客運公司提交的協(xié)議書、企業(yè)文件，均與本案沒有關(guān)聯(lián)，故對上述證據(jù)在本案中不予認可。

本院認為，當事人有抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告趙雷某未到庭進行質(zhì)證，視為放棄該項權(quán)利。原告乘坐的由被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號客車與被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號貨車相撞，該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊認定，被告趙雷某負此次事故全部責任，被告田某某和原告范靜某無責任。原告因受傷的損失，被告趙雷某應(yīng)全部承擔。鑒于被告趙雷某駕駛的冀Ｔ×××××號客車登記所有人為被告安平客運分公司，被告安平客運分公司應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告田某某作為侵權(quán)人在此事故中雖然無責任，但按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)在無責任險范圍內(nèi)賠付原告損失，因被告田某某駕駛的冀Ｔ×××××號貨車在陽光衡水中心支公司投保交強險一份，故被告陽光衡水中心支公司應(yīng)在交強險中的無責任險限額內(nèi)賠付原告損失，原告損失的不足部分由被告趙雷某與被告安平客運分公司連帶賠償原告。被告李貴品承包的被告安平客運分公司所有的冀Ｔ×××××號客車在被告陽光衡水中心支公司投保承運人責任險，被告李貴品要求被告陽光衡水中心支公司在承運人責任險限額內(nèi)賠付原告的請求是基于冀Ｔ×××××號客車投保承運人責任險的合同關(guān)系，屬于合同糾紛，應(yīng)按合同糾紛來處理，不屬于本案審理范圍。本案屬于侵權(quán)糾紛，應(yīng)按照處理交通事故的法律規(guī)定進行解決。這是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)區(qū)分處理。被告安平客運分公司在與被告趙雷某連帶賠償原告的損失后可按照與被告李貴品之間的合同關(guān)系另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險中無責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告范靜某11000元（殘疾賠償金），在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付1000元（醫(yī)療費），共計12000元；二、被告趙雷某于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告范靜某醫(yī)療費50991.11元、后續(xù)治療費23600元、殘疾賠償金53143.2元、誤工費13930.2元、護理費5882.4元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費1800元、交通費1061.5元、精神損害撫慰金5500元、鑒定費2600元，共計161008.41元。被告河北衡水運輸集團有限公司安平客運分公司承擔連帶賠償責任；三、原告范靜某于本判決生效后10日內(nèi)返還被告李貴品墊付的20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3760元，減半收取計1880元，由被告趙雷某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬國奎

書記員：秦博成