范金磊
董麗輝（河北法眾律師事務(wù)所）
邢臺市雅室韻建筑裝飾工程有限公司
齊樂全（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）范金磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人董麗輝，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺市雅室韻建筑裝飾工程有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)育才路408號。
法定代表人陳國生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊樂全，河北張艦律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺市橋東區(qū)。
上訴人范金磊因裝飾裝修合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第242號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人范金磊的委托代理人董麗輝，被上訴人邢臺市雅室韻建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱雅室韻公司）的委托代理人齊樂全，原審被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》真實有效，范金磊與李某某是合伙關(guān)系，合伙經(jīng)營我愛我車服務(wù)部，由范金磊出資，李某某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營、管理工作，在我愛車服務(wù)部裝修過程中，李某某的行為應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營合伙事務(wù)的行為，范金磊稱在工程完工前雙方合伙關(guān)系就已不存在了，但未提交證據(jù)證明，李某某作為合伙人，在四張工程驗收單上的簽字和追加裝修款40069.60元，均應(yīng)視為代表全體合伙人。對范金磊主張該工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，李某某與雅室韻公司雙方可能存在惡意串通的主張，因其未提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人范金磊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，雙方簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》真實有效，范金磊與李某某是合伙關(guān)系，合伙經(jīng)營我愛我車服務(wù)部，由范金磊出資，李某某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營、管理工作，在我愛車服務(wù)部裝修過程中，李某某的行為應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營合伙事務(wù)的行為，范金磊稱在工程完工前雙方合伙關(guān)系就已不存在了，但未提交證據(jù)證明，李某某作為合伙人，在四張工程驗收單上的簽字和追加裝修款40069.60元，均應(yīng)視為代表全體合伙人。對范金磊主張該工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，李某某與雅室韻公司雙方可能存在惡意串通的主張，因其未提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人范金磊負(fù)擔(dān)。

審判長：郝誠
審判員：秦一臣
審判員：馮孟群

書記員：陳勇錚