原告：范金某，男，１９８６年生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人：潘風(fēng)彬，河北理苑律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣，現(xiàn)住泊頭市。委托訴訟代理人：馬俊青，河北天樹律師事務(wù)所律師。

原告范金某與被告梁某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范金某及其委托訴訟代理人潘鳳彬、被告梁某某及其委托訴訟代理人馬俊青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。范金某向本院提出訴訟請求：1，請求法院解除原、被告簽訂的機床買賣合同。2，被告返還原告貨款143000元。事實與理由:2017年3月6日原告、被告簽訂一份產(chǎn)品購銷合同，約定原告購買被告普魯特原裝6165E數(shù)控機床一臺，價款143000。原告將貨款交付給被告后，被告將該機床交付給原告。原告在使用過程發(fā)現(xiàn)該機床存在諸多質(zhì)量問題，造成無法正常使用，為此原告多次要求被告維修，被告多次維修后仍不能達到國家質(zhì)量標準，故該機床存在重大技術(shù)質(zhì)量問題。梁某某辯稱，原告訴狀所訴部分與事實不符，訴狀所述機床存在質(zhì)量問題與事實不符。2017年3月份，雙方簽訂產(chǎn)品購銷合同，供貨后原告方一直正常使用機床，直到2017年底2018年初，原告發(fā)現(xiàn)機床有瑕疵，經(jīng)廠家售后人員到場檢測后，機床有軌道出現(xiàn)問題，但并不影響機床的正常使用，訴狀稱出現(xiàn)嚴重問題不能正常使用與事實不符；其次訴狀稱被告方經(jīng)多次維修不能達到國家標準，經(jīng)被告方與廠家和原告方協(xié)商，同意將原告所購買機床返回廠家維修，承諾在春節(jié)前修復(fù)好機床，原告方不同意，所以原、被告方?jīng)]有達成意見，并不是存在訴狀所述沒有達到國家標準。涉案機床銷售被告方只是為廠家代銷，而且售出后將款額全額交付廠家，該設(shè)備并不屬于被告的設(shè)備。因此原告方要求解除合同，退貨退款被告方不能做到?；谏鲜鍪聦?，被告意見：設(shè)備存在問題按照合同約定，由廠家負責(zé)修復(fù)，對原告方的訴求請求依法駁回。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的簽訂機床買賣合同、被告交付機床一臺，原告支付貨款143000元的履行合同事實、車床生產(chǎn)廠家派員李元飛來原告處維修案涉機床等事實，本院予以確認。關(guān)于雙方爭議的事實認定如下：原告提供的現(xiàn)場錄音等視聽資料、機床售后服務(wù)單等證據(jù)能夠反映案件事實，與事實有聯(lián)系，其形式與來源均合法，具有證據(jù)能力，本院予以采信。本院根據(jù)法律規(guī)定的程序，全面、客觀的對本案證據(jù)進行審核，并結(jié)合雙方當事人的陳述，運用日常生活經(jīng)驗法則和法律的邏輯推理，參照《中華人民共和國機械行業(yè)標準》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合雙方合同的約定，可以認定以下事實：被告提供的山東普魯特機床廠（公司）生產(chǎn)的案涉機床不符合國家標準；經(jīng)過原告一定期限的使用，發(fā)現(xiàn)存在重大質(zhì)量隱蔽瑕疵；生產(chǎn)商家雖然派員修理，也不能達到正常使用標準，同時被告也不能做到對案涉機床進行替換。民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條：出賣人沒有履行或者不當履行義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第九十四條第（四）項的規(guī)定，予以支持；《中華人民共和國合同法》第九十四條：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：。（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。本案中，本院根據(jù)上述認定的事實，可以判斷被告交付的機床之質(zhì)量與約定嚴重不符，無法通過修理、替換、降價的方法予以補救，屬于上述法律規(guī)定的致使不能實現(xiàn)合同目的的其他違約行為，因此，原告要求解除買賣合同的請求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國《中華人民共和國合同法》第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因此，本案合同解除后，根據(jù)合同的相對性，被告應(yīng)當返還原告已經(jīng)支付的機床款143000元，原告應(yīng)當將案涉機床返還被告。

綜上所述，原告的訴訟請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、九十七條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告梁某某在本判決生效后10日內(nèi)返還原告機床款143000元；原告范金國在本判決生效后10日內(nèi)返還被告案涉機床。（被告梁某某先履行給付金錢的義務(wù)）如未按上述指定期間履行金錢給付義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,160.0元，減半收取計1,580.0元由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。如提起上訴，應(yīng)當在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費，逾期不交，按撤回上訴處理。（開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行。收款人：河北省滄州市中級人民法院。賬號：50×××85.聯(lián)系電話：0317-220****.

審判員　　于良忠

書記員：霍靜