原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住魏縣。委托訴訟代理人：武東魁，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

范某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告排除妨礙，恢復我道路通行權(quán)，清除在道路上的一切障礙物；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：我的宅基位于我村西南，是一片經(jīng)過政府辦理的合法宅基，因為當年我的宅基四周是耕地沒有大路。我為了出行方便。為了能走大車收農(nóng)作物，經(jīng)村委會規(guī)劃在我宅基上北邊規(guī)劃了一條4米寬的通道、而且我建房居住在道路上通行多年。被告與我南北相鄰。在我在外打工期間。在我毫不知情的情況下被告建房侵占該出路1米寬。該通道是我唯一的通道，現(xiàn)被告侵占我出路的行為已影響我的正常生產(chǎn)、生活、特別是在收獲季節(jié)，無法通行大車。被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，為了雛護我的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院起訴。請求貴院依法判決支持我的全部訴求。范某某辯稱，原告所述與事實不符，我沒有侵犯其任何權(quán)利，應依法駁回其訴訟請求。一、原告主體不適格。我與原告沒有相鄰關(guān)系。我與原告宅基之間原先南北隔著一個大坑，且是錯位。原告家門朝南，出路在東西大街。我家的宅基和門前的出路與原告毫不相干。原告家與我家既不相鄰也不共用出路。因此，原告主體不適格。二、原告所述與事實不符，我沒有侵犯其任何權(quán)利。原告的唯一出路是其門前的東西路，并且自從建房后自始至終都是這一條出路。他家后面本是一個大坑，根本不可能是出路，更不可能讓其用于生產(chǎn)走大車。原告訴稱我家門前的出路是村委會給其規(guī)劃的出路，完全不符合事實。綜上所述，原告認為我侵犯其權(quán)益沒有事實和法律依據(jù)，應依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原被告均為雙廟鄉(xiāng)小姜村村民，原、被告莊基之間有一處空地，原告位于空地南側(cè)，原告北屋后墻與鄰居段雙學北屋后墻緊貼建設(shè)，之間無間隙，院門向南出行，宅基南鄰一條東西通道。被告位于空地北側(cè)，宅基東鄰一條南北巷道，該巷道由北向南如順直通向原告北屋后墻，院門向東出行。現(xiàn)原告認為被告侵占其出行道路，訴訟來院。上述事實有原、被告當庭陳述，原告身份證復印件，原告宅基地登記表復印件，1971年姜同景證明復印件，2017年11月15日小姜村村委會證明，被告所舉照片三張，法庭現(xiàn)場拍攝照片十張在卷佐證。
原告范某某與被告范某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范某某、被告范某某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告莊基西側(cè)原有一條向北行走的過道，后原告在建房時與其西側(cè)鄰居段雙學將改過道平分，在上建筑房屋?，F(xiàn)原告莊基東西兩側(cè)均與他人緊密相鄰，不具備通行條件。原、被告之間的空地為一塊荒地，荒地上只有一條自然形成的小路，不具備大型車輛通行條件。原告現(xiàn)門朝南行走，其門前為一條東西走向的水泥路，且東西都通大路。故現(xiàn)在被告門前的南北道路并非原告出行的必須道路。且原告無證據(jù)證明被告門前的道路為原告所有，故原告要求被告排除妨礙，恢復道路通行權(quán)，清除在道路上的一切障礙物的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請求。案件受理費80.0元，減半收取計40.0元由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　封　雪

書記員：高姍姍