原告范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人。
法定代理人范國(guó)兵（系原告范某某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，武漢齊錦門窗有限公司員工。
委托代理人王晶晶，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人王巍，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告李某（系被告張某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
以上兩被告委托代理人陳健，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
以上兩被告委托代理人夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告范某某訴被告張某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因被告張某申請(qǐng)對(duì)原告范某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，鑒定期間依法不計(jì)入審限。原告范某某的法定代理人范國(guó)兵及其委托代理人王晶、王巍，被告張某及其與被告李某的委托代理人陳健，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某訴稱，2012年6月7日17時(shí)許，張某駕駛鄂A×××××號(hào)車在武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)玉龍島小區(qū)門口將原告撞倒并拖行了3米多遠(yuǎn)，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告因傷在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定屬8級(jí)，后期治療費(fèi)未鑒定，待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。鄂A×××××號(hào)車登記車主為李某，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)起訴要求張某賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、殘疾賠償金125040元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金15000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3500、藥費(fèi)1800元，并由李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某、李某辯稱，被告對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，原告的法定代理人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。后期治療費(fèi)應(yīng)在本案中一并處理，被告申請(qǐng)對(duì)后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，但原告的法定代理人不同意，若不主張后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)視為治療未終結(jié)，應(yīng)待治療完畢進(jìn)行鑒定后再一并進(jìn)行訴訟。原告的訴求過(guò)高，且部分證據(jù)存在瑕疵。被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2012年6月7日17時(shí)許，被告張某駕駛鄂A×××××號(hào)轎車行駛至距武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)玉龍島花園12區(qū)門口100米左右處時(shí)，將原告范某某撞倒，造成原告范某某受傷的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)以00086190號(hào)《事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定，被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告范某某在此事故中無(wú)責(zé)任。原告范某某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療20天，出院診斷為：1、左鎖骨骨折；2、左肩部軟組織損傷伴組織缺損；3、口腔頜面部軟組織損傷伴組織缺損；4、腹腔積液。醫(yī)療費(fèi)及購(gòu)買藥品共計(jì)30931.79元，全部由被告張某支付。2013年4月18日，經(jīng)武漢市法律援助中心委托，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所以武愛(ài)法（2013）臨鑒字第0312號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告范某某的傷殘等級(jí)屬8級(jí)，護(hù)理時(shí)間為90日。被告張某對(duì)該鑒定意見書提出異議申請(qǐng)重新鑒定后，經(jīng)本院委托，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心于2013年6月12日作出中南大司法鑒定中心（2013）臨鑒字第10號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定，原告范某某2012年6月7日所受外傷屬8級(jí)傷殘，治療休息時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為60日。因原告范某某的法定代理人不同意對(duì)后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2013年8月12日終止了對(duì)后期治療費(fèi)的鑒定。根據(jù)被告張某的申請(qǐng)，該鑒定中心鑒定人舒某于2013年9月22日出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，但原告范某某的法定代理人及委托代理人仍堅(jiān)持在本案中不主張后期治療費(fèi)用。
另查明，被告張某與被告李某系夫妻關(guān)系，鄂A×××××號(hào)車登記在被告李某名下，該車發(fā)生交通事故時(shí)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告范某某系農(nóng)業(yè)戶口，出生后隨父母生活在租住的武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)陽(yáng)光海岸小區(qū)。

本案在審理過(guò)程中，由于雙方當(dāng)事人意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、法醫(yī)鑒定書、鑒定人當(dāng)庭陳述、戶口本、結(jié)婚證、駕駛證、行駛證、武漢市公安局江夏區(qū)分局廟山派出所的證明材料、武漢市江夏區(qū)廟山梅南山居幼兒園的證明材料等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告范某某的損失本應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因鄂A×××××號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且被告張某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告范某某損失的賠償責(zé)任應(yīng)依法全部由被告張某承擔(dān)。被告李某作為鄂A×××××號(hào)車的車主，未依法為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款“投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某支付給原告范某某的醫(yī)療費(fèi)用已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目的責(zé)任限額，且原告范某某未主張被告張某已支付的醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失，故被告李某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的責(zé)任限額內(nèi)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告范某某要求被告張某賠償損失及由被告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴稱主張，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。原告范某某訴稱后期治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張的意見，系當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的自由處分，被告張某、李某要求后期治療費(fèi)一并處理的辯稱主張，本院不予采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告范某某雖提供了其2013年8月26日支出醫(yī)療費(fèi)1800元的發(fā)票，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明治療的合理性及關(guān)聯(lián)性，其要求被告賠償該費(fèi)用的主張本院不予支持；被告張某支付的醫(yī)療費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告范某某出生后，和父母租住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)上幼兒園，其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其提交的證據(jù)不能證明其訴稱護(hù)理人員每月收入為3000元的事實(shí)，護(hù)理費(fèi)可參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金酌定6000元；交通費(fèi)酌定500元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告范某某各項(xiàng)損失136023元（醫(yī)療費(fèi)被告張某已賠償，原告范某某未主張至136023元中）。
二、由被告李某在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的110000元傷殘賠償限額范圍內(nèi)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告范某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1284元，減半收取642元，法醫(yī)鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)4142元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗