原告：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：江霞，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機，住武漢市江夏區(qū)。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路166號菩提金商務(wù)中心A座16層。
負責(zé)人：朱宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝新午，男，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，武漢市人，該公司員工，住武漢市武昌區(qū)洪山側(cè)路53124號，身份證0。一般代理。

原告范某與被告王某、朱某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱中財保武昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范某及其委托代理人江霞、被告朱某某、被告中財保武昌支公司的委托代理人郝新午到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某向本院提出訴訟請求：1、判令被告中財保武昌支公司對原告范某的交通事故損失96963.25元在機動車保險范圍內(nèi)進行賠償；2、判令被告王某、朱某某對上述保險限額范圍內(nèi)不足部分承擔賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月17日13時，被告王某駕鄂Ａ×××××1重型自卸貨車行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀公路林港高速路口時，行車未注意安全，與敖明兵駕駛并載乘原告范某鄂Ａ×××××8號小型轎車相撞，造成兩車受損、原告范某受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認定，被告王某負此事故全部責(zé)任，敖明兵、原告范某在此事故中無責(zé)任。原告范某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)鑒定，其傷殘為10級，傷后誤工期為120日，護理期為60日，后續(xù)治療費5000元。經(jīng)查，被告朱某某鄂Ａ×××××1重型自卸貨車所有人，在被告中財保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為此，原告范某訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月17日13時許，被告王某駕鄂Ａ×××××1號重型自卸貨車行駛至武漢市江夏區(qū)紙賀公路林港高速路口時，與敖明兵駕駛并載乘原告范某鄂Ａ×××××8號小型轎車相撞，造成兩車受損、原告范某受傷的交通事故。2016年5月18日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出00089263《事故認定書》認定，被告王某負此事故的全部責(zé)任，敖明兵、原告范某在此事故中無責(zé)任。原告范某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療10天，診斷傷情為左側(cè)第5.6.7.8.9.10肋骨骨折，腹腔積液，醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內(nèi)容，醫(yī)療費用共計12417.29元，其中，被告朱某某墊付了4000元。2016年10月29日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字【2016】第3181號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人范某的傷殘程度為10級，傷后誤工期為120日，護理期為60日，建議給予后續(xù)治療費5000元或據(jù)實賠付。原告范某支付了鑒定費1500元。
另查明，原告范某與敖明兵系夫妻關(guān)系，為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其自2014年1月至2016年5月17日居住于其子敖聰位于武漢市江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大橋新區(qū)大花嶺小區(qū)花樂億家1棟2單元2506室的家中。原告范某之母趙竹英出生于1936年12月7日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育了包括原告范某在內(nèi)的四名子女鄂Ａ×××××1號重型自卸貨車的所有人系被告朱某某，被告王某系其雇請的司機，該車在被告中財保武昌支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100萬元，并購買了不計免賠特約險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實雙方當事人無爭議，本院予以確認。
訴訟中，原告范某提交了誤工證明和營業(yè)執(zhí)照一份，擬證明其月工資3200元，但被告中財保武昌支公司認為其應(yīng)提交勞動合同和工資流水予以佐證；其還提交了武漢市江夏區(qū)人民政府安山街道辦事處、武漢市江夏區(qū)安山街道英雄村村民委員會出具的證明一份，用以證明其被撫養(yǎng)人生活費，但被告中財保武昌支公司認為其母年紀較大，應(yīng)該有國家補助的生活費。

本院認為，公安交管部門作出的事故認定書，事實清楚，定責(zé)準確，本院予以采信。原告范某在事故中受傷，被告王某依法應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任，其應(yīng)承擔的責(zé)任依法由其雇主被告朱某某承擔。由鄂Ａ×××××1號重型自卸貨車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告范某的損失應(yīng)先由被告中財保武昌支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償；不足部分亦由被告中財保武昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)進行賠償。由于原告范某的損失未超出交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額范圍，本院判決由被告中財保武昌支公司直接進行賠付。被告朱某某要求將其墊付款一并處理的主張，本院予以采納。原告范某要求被告承擔賠償責(zé)任的訴請，有理、合法，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法予以核算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告范某主張的醫(yī)療費，有票據(jù)證實，經(jīng)核算為12417.29元，本院予以支持；其主張的后期治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，有證據(jù)證實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張誤工費以武漢市武昌區(qū)翔平勇通訊器材經(jīng)營部出具的月收入證明3200元的標準計算，因該證據(jù)不足以證實其收入的實際情況，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算支持10237.15元；其主張護理費按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準并結(jié)合司法鑒定意見計算為5118.58元，未超出法律規(guī)定，本院予以支持；其提交的證據(jù)能證實事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費1225.38元，有證據(jù)證實，本院予以支持；其主張交通費1500元過高，本院根據(jù)其提交的票據(jù)，考慮其處理交通事故和鑒定等情況，酌定支持300元；其主張精神損害撫慰金3000元偏高，本院結(jié)合本地區(qū)實際生活水平等因素，酌定支持2000元。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條第一、二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告范某各項損失90700.4元（其中交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，殘疾限額范圍內(nèi)賠償72983.11元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償7717.29元）。
二、由原告范某返還被告朱某某先行墊付款4000元。
綜上一、二項，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司賠付原告范某86700.4元，代原告范某返還給被告朱某某4000元，上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告范某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費958元，減半收取為479元，鑒定費1500元，合計1979元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費958元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名湖北省武漢市中級人民法院，帳17×××677，開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：楊彤 賠償明細： （一）醫(yī)療限額 1.醫(yī)療費：12417.29元 2.后期治療費：5000元 3.住院伙食補助費：150元（10天×15元/天） 4.營養(yǎng)費：150元（10天×15元/天） 14項小計：17717.29元 殘疾限額 5.誤工費：10237.15元（31138元/年÷365天×120天） 6.護理費：5118.58元（31138元/年÷365天×60天） 7.傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%） 8.被撫養(yǎng)人生活費：1225.38元 （9803元/年×5年×10%÷4人） 9.交通費：300元 10.精神損害撫慰金：2000元 510項小計：72983.11元 110項合計：90700.4元 由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支 公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償82983.11元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償72983.11元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償7717.29元。