原告范草越。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務所律師。
被告徐公某。

原告范草越訴被告徐公某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告范草越的委托代理人楊杰到庭參加了訴訟，被告徐公某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告針對調(diào)查重點提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、2015年6月18日被告徐公某為原告出具的欠條一份，證實被告欠原告貨款260000元。
經(jīng)本院審查，原告范草越提供的證據(jù)能夠證明原告的主張，具有真實性、合法性以及與本案的關聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原告的起訴，本院確認以下事實：
被告徐公某在原告范草越處購買建筑模板和木方，截止到2015年6月18日尚欠原告貨款260000元，被告為原告出具欠條一張，該款被告至今未給付。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。被告徐公某在原告處購買建筑模板和方木，雙方買賣關系成立，原告按被告要求提供了貨物，被告理應按收貨數(shù)量向原告支付相應價款，故對原告要求被告給付貨款的訴訟請求本院予以支持。原、被告對逾期付款違約金的計算標準未約定，但參照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！彪p方對付款期限沒有約定，但被告徐公某于2015年6月18日為原告出具欠條一張，故自出具欠條的次日起應視為被告逾期，被告應按銀行同期貸款年利率5.25%的1.5倍計算，即年利率7.875％給付原告逾期付款違金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告徐公某給付原告范草越貨款260000元及逾期付款違約金（自2015年6月19日至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付日的違約金按年利率7.875%計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元、保全費2020元，共計7220元由被告徐公某負擔（此款原告已預交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　王月民 代理審判員　　田海峽 代理審判員　　任偉娜

書記員：李雪娟