范英某
黃國輝（河北耕濤律師事務(wù)所）
梁延軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
張某某
張某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司
張景東
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張余
劉坤

原告:范英某，學(xué)生，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)。
法定代理人:范恩來，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。
委托代理人:黃國輝、梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)。
被告:張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司，住所地:唐某市豐潤區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李士軍，總經(jīng)理。
委托代理人:張余、劉坤，該公司職工。
原告范英某與被告張某某、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司（以下簡稱豐潤人保）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱唐某陽某保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人范恩來及其委托代理人黃國輝、梁延軍、被告張某某、張某某、被告豐潤人保的委托代理人張景東、唐某陽某保險(xiǎn)的委托代理人張余、劉坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告唐某陽某保險(xiǎn)對原告提供的證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)5、6的質(zhì)證意見是，同意豐潤人保的質(zhì)證意見；對證據(jù)2的質(zhì)證意見是，原告的醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；對證據(jù)4的質(zhì)證意見是，原告損傷在2014年1月14日由鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定結(jié)論，原告此后的醫(yī)藥費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由唐某陽某保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告范英某、被告豐潤人保、唐某陽某保險(xiǎn)對被告張某某、張某某提供的證據(jù)均無異議。
原告提供的證據(jù)1，被告方均無異議，本院予以采信；證據(jù)2，客觀反映了原告受傷治療經(jīng)過和藥費(fèi)開支情況，本院予以采信；證據(jù)3，僅能證實(shí)原告住院期間護(hù)理人員范恩來從事的工作，不能準(zhǔn)確證實(shí)其收入情況，其護(hù)理費(fèi)損失可按其從事的制造行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心收取的陪護(hù)費(fèi)為原告確實(shí)發(fā)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)可，故本院對此組證據(jù)予以部分采信；證據(jù)4，系交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)所作，內(nèi)容客觀、公正，本院予以采信；證據(jù)5，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)中部分發(fā)生時(shí)間與其就醫(yī)情況不符，但結(jié)合原告?zhèn)榧叭ネ獾刂委煹膶?shí)際情況，本院認(rèn)可其開支交通費(fèi)用3000元；證據(jù)6，為原告治療過程中必要的治療輔助器械開支，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告張某某違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告張某某作為駕駛?cè)撕蛯?shí)際車輛所有人理應(yīng)承擔(dān)對原告損失的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告豐潤人保投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在唐某陽某保險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告損失首先應(yīng)由被告豐潤人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，由被告唐某陽某保險(xiǎn)賠償。對于原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)損失，結(jié)合原告實(shí)際年齡、傷情和住院治療相關(guān)情況，本院認(rèn)可其第一次出院后至第二次住院前期間的護(hù)理費(fèi)用16848元【37.44元×450天（2013年8月22日至2014年11月16日）】。原告范英某的精神損害撫慰金結(jié)合其傷殘程度，本院酌定10000元為宜。原告范英某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)藥費(fèi)130035.39元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2680元【20元×（112天＋22天）】、護(hù)理費(fèi)32467.18元（109.77元×134天＋910元＋16848元）、殘疾賠償金43689.60元（9102元×20年×24%）、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)222672.17元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失:護(hù)理費(fèi)32467.18元、殘疾賠償金43689.60元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)89156.78元，未超出此項(xiàng)賠償限額，被告豐潤人保應(yīng)實(shí)際賠償；原告的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元；被告豐潤人保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失合計(jì)為99156.78元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失123515.39元（222672.17元-99156.78元）由被告唐某陽某保險(xiǎn)賠付。被告張某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)37902.99元，原告在獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)返還被告張某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范英某各項(xiàng)損失99156.78元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告范英某各項(xiàng)損失123515.39元，上述款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告范英某在獲得保險(xiǎn)賠付后，返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)37902.99元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某違反《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，該事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。被告張某某作為駕駛?cè)撕蛯?shí)際車輛所有人理應(yīng)承擔(dān)對原告損失的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告豐潤人保投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在唐某陽某保險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所以原告損失首先應(yīng)由被告豐潤人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，由被告唐某陽某保險(xiǎn)賠償。對于原告主張出院后的護(hù)理費(fèi)損失，結(jié)合原告實(shí)際年齡、傷情和住院治療相關(guān)情況，本院認(rèn)可其第一次出院后至第二次住院前期間的護(hù)理費(fèi)用16848元【37.44元×450天（2013年8月22日至2014年11月16日）】。原告范英某的精神損害撫慰金結(jié)合其傷殘程度，本院酌定10000元為宜。原告范英某因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)藥費(fèi)130035.39元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2680元【20元×（112天＋22天）】、護(hù)理費(fèi)32467.18元（109.77元×134天＋910元＋16848元）、殘疾賠償金43689.60元（9102元×20年×24%）、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)222672.17元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的損失:護(hù)理費(fèi)32467.18元、殘疾賠償金43689.60元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)3000元，合計(jì)89156.78元，未超出此項(xiàng)賠償限額，被告豐潤人保應(yīng)實(shí)際賠償；原告的醫(yī)療費(fèi)用總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，此限額內(nèi)僅賠償原告損失10000元；被告豐潤人保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失合計(jì)為99156.78元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失123515.39元（222672.17元-99156.78元）由被告唐某陽某保險(xiǎn)賠付。被告張某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)37902.99元，原告在獲得保險(xiǎn)賠付后應(yīng)返還被告張某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范英某各項(xiàng)損失99156.78元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告范英某各項(xiàng)損失123515.39元，上述款項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告范英某在獲得保險(xiǎn)賠付后，返還被告張某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)37902.99元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：竇廣同

書記員：李冬冬