范某某
蔣海某
王云峰
張某某
韓敏（河北滏潮律師事務所）
赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
董力（河北挺軒律師事務所）

原告范某某。
原告蔣海某。
二
原告
委托代理人王云峰，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某某。
被告赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司。
地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰汽車客運西站。
負責人尹翔海，該公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地:赤峰市新城區(qū)王府大街北回豐公司綜合樓一樓大廳。
負責人白彥波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董力，河北挺軒律師事務所律師。
原告范某某、蔣海某訴被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某某、蔣海某的共同委托代理人王云峰，被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司的委托代理人韓敏，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人董力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。被告平安財險赤峰支公司辯稱鑒定費與訴訟費不承擔，本院認為，鑒定費系對損壞車輛所進行評損鑒定而支付的必要費用，與車輛損失同屬財產(chǎn)損失，而訴訟費的產(chǎn)生系被告平安財險赤峰支公司怠于理賠而產(chǎn)生的訴訟成本，被告所辯并無事實和法律依據(jù)，不予采信。
原告范某某實際住院8天，支付醫(yī)療費6758.8元，對此原告范某某提交住院病歷及住院票據(jù)予以證實，故本院對其醫(yī)療費用及住院伙食補助費400元（50元／天×8天）予以認可；原告范某某住院期間由其弟弟范彥昭護理，審理中原告雖提交范某某、范彥昭工資發(fā)放表，但所提交的工資表中并無單位財務章，亦無完稅證明，被告平安財險赤峰支公司對此提出異議，本院認為該證據(jù)形式不具真實性、合法性，故不予采信。因范某某、范彥昭二人均為保定順昌鉆井工程有限公司職工，故本院采用上年度全省在崗職工年平均工資計算。蠡縣醫(yī)院出具的出院醫(yī)囑有建議休息三個月等內(nèi)容，故誤工時間自住院起計算至出院后三個月，誤工費為10764.2元（39542元÷12月÷30天×98天）；住院病歷、診斷證明中均并無出院后需人護理等相關內(nèi)容，故護理費按住院天數(shù)計算，為878.7元（39542元÷12月÷30天×8天）；原告范某某向本院提交的交通費票據(jù)中有部分為定額發(fā)票，不具客觀真實性，本院酌定交通費為1500元；原告提交住宿費票據(jù)一張計441元，本院予以認可；關于營養(yǎng)費用，因住院病歷及醫(yī)囑中并無加強營養(yǎng)等內(nèi)容，故本院對該項費用不予支持。綜上，原告范某某各項損失總計為20742.7元。原告蔣海某車輛損失為47000元，公估費4700元，有保險公估報告書和票據(jù)證實，本院予以認可。審理過程中原告蔣海某提交其與案外人朱哲剛簽訂的汽車租賃協(xié)議一份，要求相應的租車損失，三被告對此均提出了異議，本院認為，該證據(jù)形式不符合客觀性與真實性，且原告未提交相關正式票據(jù)，故不予采信。綜上，原告蔣海某的損失為51700元（47000元＋4700元）。
本案事故中，被告張某某負全部責任，其駕駛的蒙D×××××車在平安財險赤峰支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元（不計免賠率），故二原告的損失應首先由平安財險赤峰支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，原告范某某誤工費、護理費、交通費、住宿費共計13583.9元應首先由被告平安財險赤峰支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)及另外兩輛無責方機動車交強險無責任限額范圍內(nèi)死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)按比例賠償，因二原告已自愿放棄另外兩輛無責方機動車承擔賠償責任的要求，故被告平安財險赤峰支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告范某某損失11320元（13583.9元×110000／132000），同理，原告范某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費7158.8元應由被告平安財險赤峰支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告范某某損失5965.7元（7158.8元×10000／12000），即被告平安財險赤峰支公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告范某某損失17285.7元（11320元＋5965.7元）。而原告蔣海某損失應扣除另外兩輛無責方機動車交強險無責任限額下財產(chǎn)損失賠償限額200元，為51500元（51700元-200元），再由被告平安財險赤峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元后由商業(yè)三者險賠付，即被告平安財險赤峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蔣海某損失2000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告蔣海某損失49500元。鑒于二原告損失已由被告平安財險赤峰支公司賠付完畢，故被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司不再承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險各分項范圍內(nèi)賠償原告范某某誤工費、護理費、交通費、住宿費、醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17285.7元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蔣海某損失2000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車輛商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告蔣海某損失49500元；
四、被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司不承擔賠償責任；
五、駁回原告范某某、蔣海某的其他訴訟請求。
案件受理費2592元，由原告范某某、蔣海某承擔1131元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司承擔1461元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。被告平安財險赤峰支公司辯稱鑒定費與訴訟費不承擔，本院認為，鑒定費系對損壞車輛所進行評損鑒定而支付的必要費用，與車輛損失同屬財產(chǎn)損失，而訴訟費的產(chǎn)生系被告平安財險赤峰支公司怠于理賠而產(chǎn)生的訴訟成本，被告所辯并無事實和法律依據(jù)，不予采信。
原告范某某實際住院8天，支付醫(yī)療費6758.8元，對此原告范某某提交住院病歷及住院票據(jù)予以證實，故本院對其醫(yī)療費用及住院伙食補助費400元（50元／天×8天）予以認可；原告范某某住院期間由其弟弟范彥昭護理，審理中原告雖提交范某某、范彥昭工資發(fā)放表，但所提交的工資表中并無單位財務章，亦無完稅證明，被告平安財險赤峰支公司對此提出異議，本院認為該證據(jù)形式不具真實性、合法性，故不予采信。因范某某、范彥昭二人均為保定順昌鉆井工程有限公司職工，故本院采用上年度全省在崗職工年平均工資計算。蠡縣醫(yī)院出具的出院醫(yī)囑有建議休息三個月等內(nèi)容，故誤工時間自住院起計算至出院后三個月，誤工費為10764.2元（39542元÷12月÷30天×98天）；住院病歷、診斷證明中均并無出院后需人護理等相關內(nèi)容，故護理費按住院天數(shù)計算，為878.7元（39542元÷12月÷30天×8天）；原告范某某向本院提交的交通費票據(jù)中有部分為定額發(fā)票，不具客觀真實性，本院酌定交通費為1500元；原告提交住宿費票據(jù)一張計441元，本院予以認可；關于營養(yǎng)費用，因住院病歷及醫(yī)囑中并無加強營養(yǎng)等內(nèi)容，故本院對該項費用不予支持。綜上，原告范某某各項損失總計為20742.7元。原告蔣海某車輛損失為47000元，公估費4700元，有保險公估報告書和票據(jù)證實，本院予以認可。審理過程中原告蔣海某提交其與案外人朱哲剛簽訂的汽車租賃協(xié)議一份，要求相應的租車損失，三被告對此均提出了異議，本院認為，該證據(jù)形式不符合客觀性與真實性，且原告未提交相關正式票據(jù)，故不予采信。綜上，原告蔣海某的損失為51700元（47000元＋4700元）。
本案事故中，被告張某某負全部責任，其駕駛的蒙D×××××車在平安財險赤峰支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元（不計免賠率），故二原告的損失應首先由平安財險赤峰支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，原告范某某誤工費、護理費、交通費、住宿費共計13583.9元應首先由被告平安財險赤峰支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)及另外兩輛無責方機動車交強險無責任限額范圍內(nèi)死亡傷殘賠償限額22000元內(nèi)按比例賠償，因二原告已自愿放棄另外兩輛無責方機動車承擔賠償責任的要求，故被告平安財險赤峰支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告范某某損失11320元（13583.9元×110000／132000），同理，原告范某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費7158.8元應由被告平安財險赤峰支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告范某某損失5965.7元（7158.8元×10000／12000），即被告平安財險赤峰支公司應在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告范某某損失17285.7元（11320元＋5965.7元）。而原告蔣海某損失應扣除另外兩輛無責方機動車交強險無責任限額下財產(chǎn)損失賠償限額200元，為51500元（51700元-200元），再由被告平安財險赤峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元后由商業(yè)三者險賠付，即被告平安財險赤峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蔣海某損失2000元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告蔣海某損失49500元。鑒于二原告損失已由被告平安財險赤峰支公司賠付完畢，故被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司不再承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險各分項范圍內(nèi)賠償原告范某某誤工費、護理費、交通費、住宿費、醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17285.7元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蔣海某損失2000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車輛商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告蔣海某損失49500元；
四、被告張某某、赤峰北方運輸有限責任公司松山分公司不承擔賠償責任；
五、駁回原告范某某、蔣海某的其他訴訟請求。
案件受理費2592元，由原告范某某、蔣海某承擔1131元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司承擔1461元。

審判長：王偉
審判員：崔愛峰
審判員：馬超山

書記員：霍蓉