原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平山縣。
委托訴訟代理人：楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告：趙海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。

原告范某某與被告趙海山相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。范某某及其委托訴訟代理人楊文學(xué)，趙海山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：判決趙海山立即拆除范某某北房后墻房檐下滴水范圍內(nèi)的臺基，趙海山保障范某某房后一米滴水。事實和理由：范某某在范西冶村有宅院一處并有政府部門為其辦理的宅基地使用證。前些年趙海山強(qiáng)行在范某某的北房后墻房檐下壘磚起臺基，現(xiàn)趙海山又打算在范某某的房檐下施工，并已開始準(zhǔn)備砌磚，且稱村委會還為其出具了地基手續(xù)，
趙海山辯稱，駁回范某某的訴訟請求。范某某所拆除我的地基，系1998年11月19日范西冶村委會調(diào)整宅基地時，占用我家一塊宅基地而調(diào)整過來的（有村委會地基遷移手續(xù)為證），當(dāng)時村委會干部到現(xiàn)場進(jìn)行丈量并劃線，范某某也在場，我按村委會的要求用石材壘的地基，根本不存在占用范某某地基的事實。范某某訴保障其房后一米滴水，簡直是荒唐至極，既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，戶與戶宅基地的距離，除了街道相隔、宅基地應(yīng)該是挨著的，是墻靠墻。根本不存在相鄰戶與戶宅基地之間的滴水問題。范某某應(yīng)當(dāng)拿出村委會給其宅基地的相關(guān)手續(xù)，若其房檐超出宅基地適用的范圍應(yīng)當(dāng)予以拆除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：范某某宅院確權(quán)上證時，是以房院實占情況丈量登記上證。四至為東至集體，南至集體，北至集體。南北在20.65米，東西長14米，面積289.1平米。趙海山原為范西冶村民。1998年11月19日，范西冶村委會與趙海山訂立《地基遷移手續(xù)》，載明：“卞拴牛建房需占用趙海山豬圈，經(jīng)村委研究與本戶協(xié)商趙海山同意將自己部分圈基拿出交歸村委，面積（東西5.2m,南北6m＝0.468畝）。由村委給趙海山在范艮真房后量車庫一個，其東西9m，南北6m歸趙海山為業(yè)適用。車庫東側(cè)至公路為本戶走道。四至：東至道，南至范艮真，西至一隊場邊，北至道。四至分明，立字為證。村委會經(jīng)辦人：趙建國、范二吹、范會堂趙海山委托代辦人：趙付海張秀良98.11.19號立”。訂立協(xié)議后，趙海山在范某某房后村委會兌換給的土地上壘一行石頭根基。

本院認(rèn)為，土地使用證應(yīng)當(dāng)合理使用土地，范某某的房屋北墻即為其宅基地北邊，其對自己的宅基地向北已經(jīng)用盡，其要求趙海山給自己留出房檐滴水用地，不符合法律規(guī)定。其應(yīng)在自己的土地使用權(quán)范圍內(nèi)自行處理自己的房屋滴水問題。故范某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回范某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取計40元，由范某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 史增中

書記員： 孫雪娟