上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市北辰區(qū)。
委托訴訟代理人：劉德仲，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住天津市河西區(qū)，系上訴人范某某同事。
被上訴人（原審原告）：李某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住文安縣。
委托訴訟代理人：楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。

上訴人范某某因與被上訴人李某平之間民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初796號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院2016年10月13日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人范某某委托訴訟代理人劉德仲，被上訴人李某平委托訴訟代理人楊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人范某某請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴求。主要理由如下：（一）一審認(rèn)定事實(shí)不清，關(guān)于本金問(wèn)題，上訴人有證據(jù)表明對(duì)本案訴爭(zhēng)的借款已基本償還，但一審對(duì)上述證據(jù)并未質(zhì)證核實(shí)，徑行下判，草率認(rèn)定案件事實(shí)。關(guān)于利息的認(rèn)定，一審以被上訴人主張的口頭約定而上訴人在一審中未否認(rèn)為由予以認(rèn)定，違反相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定。（二）一審判決程序違法，沒(méi)有依法組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，且只進(jìn)行了個(gè)別詢(xún)問(wèn)，未依法組織庭審，使上訴人沒(méi)有機(jī)關(guān)舉證，剝奪了上訴人的庭審及辯論權(quán)利。
被上訴人李某平辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。（一）一審程序并無(wú)違法之處，一審時(shí)對(duì)方代理人也去了，法官當(dāng)庭也給他舉證的權(quán)利了，但他們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有提出曾經(jīng)償還本金或利息的證據(jù)，有庭審筆錄可以為證。（二）對(duì)于對(duì)方所提的還款問(wèn)題，只要是對(duì)方拿出合法有效的證據(jù)，我們并不回避問(wèn)題，可以實(shí)事求是解決雙方糾紛。
原審原告李某平一審訴求，1、判令被告償還原告借款本金1900萬(wàn)元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率24%計(jì)算至判決生效日）；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月2日被告為原告出具內(nèi)容為：“今借李某平現(xiàn)金人民幣伍佰萬(wàn)元整，定于2014年7月2日至2014年7月11日還清借款?！钡慕钘l，同日原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給被告475萬(wàn)元。2014年7月18日被告為原告出具內(nèi)容為：“今向李某平借人民幣捌佰萬(wàn)元整，用期10天，于2014年7月27日歸還借款?！钡慕钘l，同日原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給被告720萬(wàn)元。2014年7月19日被告為原告出具內(nèi)容為：“今向李某平借人民幣貳佰萬(wàn)元整，定于2014年7月28日歸還借款貳佰萬(wàn)元整?！钡慕钘l，同日原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給被告180萬(wàn)元。2014年8月26日被告為原告出具內(nèi)容為：“今向李某平借現(xiàn)金人民幣貳佰萬(wàn)元整，于2014年8月26日至2014年9月6日歸還本金?！钡慕钘l，同日原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給被告176萬(wàn)元。2014年9月15日被告為原告出具內(nèi)容為：“今向李某平借人民幣現(xiàn)金貳佰萬(wàn)元整，2014年9月15日至2014年9月24日還清借款?！钡慕钘l，同日原告通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)給被告180萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，原被告屬民間借貸關(guān)系。被告每次為原告出具的借條與原告轉(zhuǎn)給被告款項(xiàng)之間均存在差額，原告稱(chēng)付了部分現(xiàn)金，對(duì)此原告未提供證據(jù)，故本院認(rèn)定該差額屬預(yù)先在本金中扣除的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條：“借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)定被告向原告借款本金共計(jì)1731萬(wàn)元（475+720+180+176+180=1731）。關(guān)于被告向原告借款是否約定了利息，原告在庭審中主張雙方口頭約定利息不低于5分，被告未否認(rèn)，根據(jù)原告提供的借條與實(shí)際轉(zhuǎn)款金額兩者的差額及借款期限，可以計(jì)算出原被告約定的借款利率高于年利率24%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)按年利率24%向原告支付借款利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告范某某償還原告李某平借款本金1731萬(wàn)元并支付借款利息（利息自2014年9月15日起至判決生效之日按年利率24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告李某平的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審?fù)忂^(guò)程中，上訴人范某某提交第一組證據(jù)：范某某常駐人口登記卡一張，證明范某某曾用名范建軍；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單和網(wǎng)上電子回單一組，證明范某某曾通過(guò)62×××71銀行卡向李某平賬戶(hù)62×××76還過(guò)部分款項(xiàng)；中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬回款電子回單一組，證明范某某（范建軍）曾通過(guò)賬號(hào)43×××24向李某平賬戶(hù)62×××76還過(guò)部分款項(xiàng)；根據(jù)上述銀行明細(xì)和銀行電子回單我們自行制定的還款明細(xì)表一份，統(tǒng)計(jì)出上訴人范某某實(shí)際還款總計(jì)15115290元；第二組證據(jù)：范建芳書(shū)面證言及身份證復(fù)印件一份，范建芳中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單一張，網(wǎng)上銀行電子回單一組，及根據(jù)上述賬戶(hù)對(duì)賬單、網(wǎng)上銀行電子回單自行制定的范建芳還款明細(xì)表，證明范建芳作為上訴人范某某之妹，曾代范某某向李某平還款1430000元；第三組證據(jù)，范建喜書(shū)面證言及身份證復(fù)印件一份，范建喜中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單一份，及根據(jù)上述交易明細(xì)清單自行制定的范建喜還款明細(xì)表，證明范建喜作為上訴人范某某之弟，曾代范某某向李某平還款750000元；還款是從2014年7月2日開(kāi)始，以上三人共向李某平還款17295290元，都是還本案范某某向李某平所借五筆款項(xiàng)的。
被上訴人李某平提出質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)范某某、范建芳、范建喜轉(zhuǎn)賬給我方款項(xiàng)交易記錄的真實(shí)性認(rèn)可，但其中有部分款項(xiàng)與本案借款無(wú)關(guān)，不應(yīng)計(jì)算在對(duì)方還本案借款款項(xiàng)總額內(nèi),另外對(duì)還款的性質(zhì)也有異議。具體如下:（一）對(duì)方交易記錄中的2014年7月7日、9月3日的兩個(gè)100萬(wàn)分別是償還對(duì)方在2014年6月29日、8月18日借我們兩個(gè)100萬(wàn)（借條都是100萬(wàn)，但我們實(shí)際匯款分別是95萬(wàn)、96萬(wàn)），關(guān)于此兩筆借款的出借和償還情況能和我方提交的轉(zhuǎn)賬記錄以及對(duì)方這次二審提交的轉(zhuǎn)賬記錄具體內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，所以該200萬(wàn)應(yīng)從對(duì)方所主張的本案還款總額中扣除。需要說(shuō)明的是，因?yàn)榇藘晒P借款已經(jīng)償還，所以既不在本案起訴的借款范圍內(nèi)，也不在我們起訴對(duì)方的另一個(gè)案子借款范圍內(nèi)。（二）對(duì)其2014年4月1日、6月24日、8月13日、10月15日分別轉(zhuǎn)賬給我方的50萬(wàn)、15萬(wàn)、28.3410萬(wàn)、40萬(wàn)元，應(yīng)從其還款總額中扣除?？鄢督ǚ嫁D(zhuǎn)賬50萬(wàn)、范某某轉(zhuǎn)賬的15萬(wàn)元原因是本案第一筆借款發(fā)生在2014年7月2日；扣除28.3410萬(wàn)元是因該筆款項(xiàng)無(wú)論從對(duì)方提交的網(wǎng)上銀行電子回單還是銀行交易明細(xì)其用途都是“模板款”；扣除40萬(wàn)元是因?yàn)閺膶?duì)方提交的網(wǎng)上銀行電子回單還是銀行交易明細(xì)其用途都是“替王升田付”,與本案無(wú)關(guān)，其他轉(zhuǎn)賬給我方的記錄認(rèn)可。（三）我方認(rèn)為，上述款項(xiàng)均系對(duì)方償還我方的利息，因?yàn)閺碾p方借條和實(shí)際借款款項(xiàng)數(shù)額看，其差額顯然屬于預(yù)付利息，按照借條上標(biāo)注的借款天數(shù)計(jì)算，每筆借款都超過(guò)月息3分，這也符合民間借貸實(shí)際。

綜上，上訴人范某某上訴理由部分成立，故對(duì)一審判決，二審法院依法予以改判。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省固安縣人民法院（2016）冀1026民初796號(hào)民事判決；
二、上訴人范某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人李某平本金640.7340萬(wàn)元及利息（利息按年利率24%自2015年1月19日起至本息全部清償完畢止）；
三、駁回被上訴人（原審原告）李某平其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回上訴人（原審被告）范某某其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共140800元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)100000元，被上訴人40800元；二審案件受理費(fèi)125660元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)100000元，被上訴人25660元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　相憲偉

書(shū)記員：楊建秀