上訴人（原審原告）范某某。
委托代理人張洪，河北嘉道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市公共交通總公司，住所地石家莊市建設(shè)南大街88號。
法定代表人張玉瑣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周兵，該公司勞動人事處處長。

上訴人因勞動爭議糾紛，不服橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第02003號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1983年12月17日，原告到被告單位工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2005年12月26日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同，至2013年8月15日原告退休，雙方一直正常履行合同，并無爭議。原告退休后，雙方因1993年至2005年期間的工資問題發(fā)生爭議。2014年6月17日，原告申請仲裁，仲裁委以原告超過法定退休年齡且申請事項已超過法定申訴時效為由不予受理。同日，仲裁委作出（2014）石勞人裁字第356號不予受理案件通知書。原告不服，訴到本院。
原審法院認(rèn)為，2005年12月26日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同并一直按合同履行至原告退休，期間并無爭議。雙方關(guān)于工資支付的爭議時間均在2005年之前，本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動法》第八十二條關(guān)于勞動爭議申請勞動仲裁時效的規(guī)定，原告已超過勞動仲裁申請時效，且原告無證據(jù)證實在此期間存在仲裁時效中止、中斷的情形，故原告的主張，本院不予支持。原審法院判決：
駁回原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人拖欠其2005年之前的工資，應(yīng)當(dāng)向法院提交雙方爭議期間其提供正常勞動的證據(jù)。上訴人申請一審法院調(diào)取的其在2005年之前領(lǐng)取勞動報酬的證據(jù)不足以證明自己向單位提供了正常勞動。上訴人認(rèn)為被上訴人作為用人單位應(yīng)當(dāng)提供雙方爭議期間的工資賬薄。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位對工資領(lǐng)取憑證有義務(wù)保存二年。爭議的事實發(fā)生在9年之前，被上訴人因為年代久遠(yuǎn)沒有向一審法院提交工資賬薄不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。綜合雙方的舉證情況，因為上訴人的舉證不足以支持自己的主張，一審法院駁回上訴人的訴訟請求并無不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律有暇疵，但是處理結(jié)果符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書 記 員　趙　秒