原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省秦皇島市盧龍縣。
委托訴訟代理人：張富生，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊明（范某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市盧龍縣。
被告：唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地：唐某市高新區(qū)龍澤北路大陸陽光102樓804號。
法定代表人：陳和儉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春雷，河北天壹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：凌慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)，現(xiàn)住河北省唐某市路北區(qū)。

原告范某某與被告唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2016年2月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人張富生、楊明、被告唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司委托訴訟代理人王春雷、凌慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付工程勞務(wù)費(fèi)430853.6元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實和理由：2013年至2014年期間，原告與被告簽訂建筑施工勞務(wù)承包合同。2014年10月，原告按照合同及被告的要求完成了工程量4476平方米，被告應(yīng)支付的勞務(wù)費(fèi)為651637.6元。此外，被告還拖欠原告合同外日工勞務(wù)費(fèi)68390元。按照合同約定，被告應(yīng)在工程完工后一個月內(nèi)付清原告工程勞務(wù)費(fèi)，但被告至今僅給付289174元，下欠430853.6元未付，故起訴至法院。
唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司辯稱，我公司與王玉春簽訂了《勞務(wù)承包合同》，承包了唐海啤酒廠旭日里平房改造工程。我公司又將上述工程中的部分勞務(wù)轉(zhuǎn)包給了原告范某某，與其簽訂了兩份《施工勞務(wù)分包合同》。我公司與王玉春的合同履行一段時間后，因王玉春不能及時撥款，給我方造成了巨大的損失，故我公司結(jié)束了與王玉春的合同，而是由原告直接向王玉春提供勞務(wù)，在此期間，由我公司向原告提供鋼材。原告以向王玉春直接主張勞務(wù)費(fèi)為由與我公司簽訂了第三份《施工勞務(wù)分包合同》，該合同所完成的工程量均包含在前兩份合同中。我公司與原告簽訂的合同中明確約定單價為每平米140元，結(jié)合原告的完工量，我公司應(yīng)付的工程款為626640元，扣除質(zhì)保金31332元后應(yīng)為595308元，與原告主張的651637.6元不符。同時原告未能提供證據(jù)證明欠日工勞務(wù)費(fèi)，故該主張不應(yīng)得到支持。我公司就唐海啤酒廠旭日里平房改造工程項目已向原告實際支付了788604元，且原告拖欠我公司鋼材款134567元至今未付，故原告欠我公司327863元。綜上所述，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告間就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程、唐某市路北區(qū)友誼路航天科技園工程、唐某市路北區(qū)六灣漁人碼頭工程、唐某市路北區(qū)自行車廠工程、唐某市曹妃甸區(qū)三加昱海藍(lán)灣工程中形成的承攬合同關(guān)系，均沒有爭議，本院予以確認(rèn)。1.原告提交的三份《施工勞務(wù)承包合同》，被告主張第一份及第三份合同不真實，但未能提交證據(jù)予以反駁，故對原告提交的合同真實性予以確認(rèn)。2.原告提交的工程完工量結(jié)算單，被告主張結(jié)算單沒有公司簽章，亦非正式的工程結(jié)算單，但被告在庭審過程中均以該結(jié)算單中記明的完工量作為其陳述的基礎(chǔ)，故本院對該結(jié)算單記明的完工量予以確認(rèn)。3.原告主張其提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)單（21頁），顯示的標(biāo)記“唐海借支”字樣的記錄，系被告就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程支付的工程款，已付款項共計284174元，被告主張除原告已認(rèn)可款項外，另向原告轉(zhuǎn)賬63000元。原告就被告主張的63000元中的20000元予以認(rèn)可，但主張2014年8月6日支付的5000元系原、被告在航天科技園工程中的款項，因被告提供的支款單無原告簽字確認(rèn)，亦未提供記賬憑證予以佐證，故對原告主張予以確認(rèn)。原告主張其余38000元，系被告在其他工程中所付款項，但未能陳述具體工程名稱，且被告就每筆款項均提供記賬憑證予以佐證，故對被告主張予以確認(rèn)。4.被告提交轉(zhuǎn)賬交易憑證（6張）及支款單（5張），證明其以借支轉(zhuǎn)賬形式向被告付款220000元，原告主張以上款項均非被告就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程所付款項。法庭結(jié)合原、被告提交的證據(jù)考慮，因被告提交的轉(zhuǎn)賬交易憑證中未記明工程名稱，但在用途一欄中標(biāo)記有“曹”，或在原告提交的銀行卡明細(xì)中標(biāo)記有“代付曹妃甸”“借支曹”等字樣，故就210000元款項采信原告的主張，無法認(rèn)定為被告就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程所付款項。因被告于2015年4月30日向原告轉(zhuǎn)賬的10000元，在銀行卡明細(xì)中未標(biāo)明工程名稱，但結(jié)合原、被告均認(rèn)可于2015年2月16日，原、被告間其他工程均已清賬，故依法認(rèn)定該10000元系被告就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程所付款項。5.被告提交的清賬證明四份，原告主張均系偽造，但未申請鑒定亦未提交反駁的證據(jù)，故對清賬證明的真實性予以確認(rèn)。但被告主張其中2015年2月15日支付的100000元承兌支票，系就原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程所付款項，因該清賬證明中未載明工程名稱，且被告認(rèn)可原、被告間就航天科技園工程于2015年2月16日最后清賬，故對被告的該項主張不予采信。6.被告提交的2013年12月31日記賬憑證中顯示的支付1430元，原告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。7.原告提交的唐海工地合同外日工費(fèi)用結(jié)算單，因缺乏被告公司確認(rèn)，故對該證據(jù)不予采信。8.原告提交的原唐海啤酒廠旭日里平房改造工程之外的其他工程考勤表及日工結(jié)算單，因被告提交了所涉工程清賬證明，故對該證據(jù)不予采信。9.被告提交的現(xiàn)金支款單兩張，因未記明工程名稱，故不予認(rèn)定。10.被告提交的鋼材收據(jù)，原告主張鋼材款與其無關(guān)，其僅負(fù)責(zé)人工勞務(wù)部分。因被告所主張的鋼材款與本案非同一法律關(guān)系，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告承攬合同關(guān)系明確，原、被告均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告完成施工后，被告應(yīng)按照實際完工量4476平方米向原告支付工程款，原告雖主張應(yīng)按每平方米150元計算，但原、被告雙方未在結(jié)算單中記明玻璃絲棉保溫實際發(fā)生面積，故應(yīng)以合同基本價每平方米140元予以計算。原、被告于2013年7月22日簽訂的合同所涉完工量為1986.89平方米，單價為140元／平方米，被告應(yīng)付該合同工程款為278164.6元，該工程已過合同約定質(zhì)保期。原、被告于2014年6月23日及2014年7月15日簽訂的合同所涉工程款為348475.4元（4476平方米＊140元／平方米-278164.6元），該合同所涉工程尚未超合同約定質(zhì)保期，故應(yīng)在被告應(yīng)付工程款中扣除質(zhì)保金17423.77元（348475.4元＊5%）。原告主張的合同外勞務(wù)部分，因缺乏被告公司的簽字確認(rèn)，且原告已簽字確認(rèn)工程賬目全部結(jié)清，故對原告的該項請求，本院不予支持。被告主張原告應(yīng)向其支付鋼材款，因該主張與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予處理，被告可另案主張。
綜上所述，本案中原、被告間工程總價款為626640元（4476平方米＊140元／平方米）。被告已向原告支付353604元（284174元＋58000元＋10000元＋1430元）。被告向原告支付剩余款項時應(yīng)扣除質(zhì)保金17423.77元，故被告應(yīng)向原告支付工程款255612.23元（626640元-353604元-17423.77元）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后3日內(nèi)向原告范某某支付工程款255612.23元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5134元，由被告唐某和儉建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　賈春喜 代理審判員　　邊曉鳳 代理審判員　　張靜波

書記員：趙妍