新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司
徐松
彭松（湖北祥松律師事務(wù)所）
范紅某
王娜（湖北晨尚律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司。
住所地:潛江市園林辦事處育才路26-28號(hào)。
代表人王光全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐松，該公司員工。
委托代理人彭松，湖北祥松律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范紅某，江鉆江漢機(jī)械廠職工。
委托代理人王娜，湖北晨尚律師事務(wù)所律師。
上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人保潛江公司）因與被上訴人范紅某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第01037號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月1日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人新華人保潛江公司的委托代理人彭松，被上訴人范紅某及其委托代理人王娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月1日，范紅某作為投保人為其丈夫朱忠生向新華人保潛江公司投保了吉祥至尊兩全保險(xiǎn)（分紅型）和保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同號(hào)為886401686465，該保險(xiǎn)合同受益人為范紅某，受益份額100%，合同成立日期為2012年10月5日，合同生效日期為2012年10月6日，首期保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)日期為2012年10月1日。
上述保險(xiǎn)險(xiǎn)種中，吉祥至尊兩全保險(xiǎn)（分紅型）的基本保險(xiǎn)金額100000元，每年的保險(xiǎn)費(fèi)為4400元；保險(xiǎn)金額為100000元，每年的保險(xiǎn)費(fèi)為1670元，兩種險(xiǎn)種的交費(fèi)方式均為年交，交費(fèi)年限均為20年。
保險(xiǎn)期間均從2012年10月6日零時(shí)起至2045年10月5日二十四時(shí)止。
吉祥至尊兩全保險(xiǎn)（分紅型）條款第5.1條規(guī)定:“訂立本合同時(shí)，本公司會(huì)向您明確說(shuō)明本合同的條款內(nèi)容。
對(duì)本合同中免除本公司責(zé)任的條款，本公司在訂立合同時(shí)將在投保單、保險(xiǎn)單上作出足以引起您注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向您作出明確說(shuō)明，未作提示或說(shuō)明的，該免除本公司責(zé)任條款不產(chǎn)生效力。
本公司會(huì)就您和被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出書(shū)面詢問(wèn)，您應(yīng)如實(shí)告知。
您故意或因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響本公司決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，本公司有權(quán)解除合同。
您故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并不退還本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)。
您因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，對(duì)于本合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，本公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但將退還本保險(xiǎn)實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)。
本公司在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道您未如實(shí)告知的情況的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，本公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
”第5.2條規(guī)定:“前條規(guī)定的合同解除權(quán)，自本公司知道有解除事由之日起，超過(guò)30日不行使而消滅。
自本合同成立之日起超過(guò)二年的，本公司不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，本公司承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
保險(xiǎn)條款第2.3條規(guī)定:“在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司承擔(dān)下列保險(xiǎn)責(zé)任……被保險(xiǎn)人于本合同生效（或合同效力恢復(fù)）之日起一年后，由本公司認(rèn)可醫(yī)院（詳見(jiàn)釋義）的?？漆t(yī)生（詳見(jiàn)釋義）確診初次發(fā)生本合同所指的重大疾?。ㄔ斠?jiàn)釋義），保險(xiǎn)金，本合同終止。
保險(xiǎn)條款釋義第5.4.6條規(guī)定:（或稱慢性腎功能衰竭尿毒癥期），是指雙腎功能慢性不可逆性衰竭，達(dá)到尿毒癥期，經(jīng)診斷后已經(jīng)進(jìn)行了至少90天的規(guī)律性透析治療或?qū)嵤┝四I臟移植手術(shù)。
而接受檢查或治療”第8項(xiàng)“泌尿系統(tǒng)結(jié)石、、綜合征、多囊腎、腎功能不全”、第16項(xiàng)“是否打算或現(xiàn)正在或過(guò)去五年內(nèi)接受過(guò)X光、超聲波、CT、核磁共振、心電圖、胃鏡或腸鏡等內(nèi)窺鏡、病理活檢、驗(yàn)血、驗(yàn)?zāi)虻葯z查，檢查結(jié)果提示異常？如有，請(qǐng)?zhí)峁┰\斷報(bào)告”的選項(xiàng)中，所選項(xiàng)目均為“否”。
在“客戶聲明”欄中，有投保人書(shū)寫(xiě)的“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”字樣，范紅某及朱忠生均在“投保人”和“被保險(xiǎn)人”簽名欄簽名。
在人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)的“投保人”簽名欄中，范紅某亦簽名確認(rèn)。
上述合同簽訂后，范紅某已按約向新華人保潛江公司交納2012年、2013年和2014年的保險(xiǎn)費(fèi)。
2014年7月，朱忠生在江漢油田廣華中心醫(yī)院體檢時(shí)，查出患有尿毒癥嫌疑。
2014年8月1日至20日，朱忠生入住武漢大學(xué)人民醫(yī)院，、慢性腎衰竭CKD5期、腎性高血壓、腎性貧血、。
2014年8月21日，朱忠生轉(zhuǎn)至湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療，該院對(duì)其進(jìn)行規(guī)律性血液透析治療（每周3天，每天4小時(shí)）。
2015年3月，范紅某向新華人保潛江公司申請(qǐng)理賠。
新華人保潛江公司于2015年4月23日以投保人和被保險(xiǎn)人“故意不如實(shí)告知”為由作出理賠決定通知書(shū)，明確告知被保險(xiǎn)人不予理賠，并決定解除與范紅某簽訂的保險(xiǎn)合同和不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
為此引發(fā)糾紛，范紅某于2015年5月28日向該院提起訴訟，請(qǐng)求判令新華人保潛江公司:1.繼續(xù)履行保單號(hào)為886401686465吉祥至尊兩全保險(xiǎn)（分紅型）合同；2.保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金給付責(zé)任100000元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間如何認(rèn)定；新華人保潛江公司是否有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同。
圍繞前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，具體分析評(píng)判如下:
關(guān)于涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題。
保險(xiǎn)事故是指按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的各種事故或事件。
保險(xiǎn)條款5.4、5.4.6可知，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)以被保險(xiǎn)人朱忠生雙腎功能慢性不可逆性衰竭，達(dá)到尿毒癥期，經(jīng)診斷后已經(jīng)進(jìn)行了至少90天的規(guī)律性透析治療或?qū)嵤┝四I臟移植手術(shù)的時(shí)間為準(zhǔn)。
本案中，朱忠生經(jīng)在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療確診為慢性腎衰竭CKD5期后，隨即于2014年8月22日開(kāi)始在湖北江漢油田總醫(yī)院進(jìn)行規(guī)律血液透析治療，以此推算，截止2014年11月19日，朱忠生進(jìn)行了至少90天的規(guī)律性透析治療，涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生日期應(yīng)認(rèn)定為2014年11月19日。
關(guān)于新華人保潛江公司是否有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同的問(wèn)題。
涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，范紅某于2015年3月向新華人保潛江公司申請(qǐng)理賠，未依約及時(shí)履行保險(xiǎn)事故通知義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?的規(guī)定，只有在范紅某因故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定時(shí)，新華人保潛江公司才對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本案中，新華人保潛江公司未提交證據(jù)證實(shí)存在前述法律所規(guī)定的免責(zé)情形，不能依法免除其保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
雖然范紅某作為投保人訂立涉案保險(xiǎn)合同時(shí)，就其明知的被保險(xiǎn)人朱忠生的有關(guān)情況，未。
但結(jié)合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第三款 ?關(guān)于“自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”即“不可抗辯條款”的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同成立已逾二年，新華人保潛江公司以投保人在訂立合同時(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，主張解除合同，不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，新華人保潛江公司的上訴理由均不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間如何認(rèn)定；新華人保潛江公司是否有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同。
圍繞前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，具體分析評(píng)判如下:
關(guān)于涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題。
保險(xiǎn)事故是指按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的各種事故或事件。
保險(xiǎn)條款5.4、5.4.6可知，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)以被保險(xiǎn)人朱忠生雙腎功能慢性不可逆性衰竭，達(dá)到尿毒癥期，經(jīng)診斷后已經(jīng)進(jìn)行了至少90天的規(guī)律性透析治療或?qū)嵤┝四I臟移植手術(shù)的時(shí)間為準(zhǔn)。
本案中，朱忠生經(jīng)在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療確診為慢性腎衰竭CKD5期后，隨即于2014年8月22日開(kāi)始在湖北江漢油田總醫(yī)院進(jìn)行規(guī)律血液透析治療，以此推算，截止2014年11月19日，朱忠生進(jìn)行了至少90天的規(guī)律性透析治療，涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生日期應(yīng)認(rèn)定為2014年11月19日。
關(guān)于新華人保潛江公司是否有權(quán)解除涉案保險(xiǎn)合同的問(wèn)題。
涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，范紅某于2015年3月向新華人保潛江公司申請(qǐng)理賠，未依約及時(shí)履行保險(xiǎn)事故通知義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條 ?的規(guī)定，只有在范紅某因故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定時(shí)，新華人保潛江公司才對(duì)無(wú)法確定的部分不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本案中，新華人保潛江公司未提交證據(jù)證實(shí)存在前述法律所規(guī)定的免責(zé)情形，不能依法免除其保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
雖然范紅某作為投保人訂立涉案保險(xiǎn)合同時(shí)，就其明知的被保險(xiǎn)人朱忠生的有關(guān)情況，未。
但結(jié)合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?第三款 ?關(guān)于“自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”即“不可抗辯條款”的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)合同成立已逾二年，新華人保潛江公司以投保人在訂立合同時(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，主張解除合同，不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，新華人保潛江公司的上訴理由均不成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁盼
審判員：任婕
審判員：胡煜婷

書(shū)記員：曹志燕