原告：范某某。
委托代理人：鄢麗霞，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢天安大酒店有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道單洞路口。
法定代表人：趙從釗，董事長。
委托代理人：張俊，湖北大晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：武漢美聯(lián)都市酒店管理有限公司，住所地武漢市漢口解放大道868號(hào)。
法定代表人：吳文剛，董事長。
委托代理人：魯小艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為一般代理。

原告范某某（以下簡稱原告）與被告武漢天安大酒店有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月31日立案受理后，經(jīng)被告申請(qǐng)，依法通知武漢美聯(lián)都市酒店管理有限公司（以下簡稱第三人）為本案第三人參加訴訟。本案依法由審判員成艷秦適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄢麗霞、被告委托代理人張俊及第三人委托代理人魯小艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告一直保持良好的供貨關(guān)系，原告向被告供應(yīng)電腦打印耗材，并每月結(jié)算。后因被告經(jīng)營不善，常有拖欠貨款的情形，自2010年5月至2010年12月31日，被告共欠原告貨款25296元未付。2011年1月31日，原告與其他多家供貨商一起，在政府相關(guān)部門的主持見證下，與被告對(duì)所有欠款進(jìn)行對(duì)賬，并共同簽署對(duì)賬單，被告共欠原告貨款25296元。對(duì)賬后，被告對(duì)各供貨商支付了20.48%的貨款，至今尚欠原告20115.38元貨款未付。原告多次催要未果，遂訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告立即支付拖欠的貨款20115.38元及利息2581.26元（截至2012年11月20日，訴請(qǐng)至執(zhí)行完為止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、與本案原告發(fā)生供貨關(guān)系的天安假日酒店是被告的分支機(jī)構(gòu)，被告對(duì)債權(quán)債務(wù)實(shí)際情況不清楚。如果是天安假日酒店的真實(shí)債務(wù)，我方愿意承擔(dān)。2、2010年12月31日對(duì)賬時(shí)，雙方均無債權(quán)憑證原件，只有第三人從財(cái)務(wù)室電腦中調(diào)取的數(shù)據(jù)作為對(duì)賬依據(jù)，導(dǎo)致被告無法及時(shí)核對(duì)供應(yīng)商的債權(quán)數(shù)額，雖然被告對(duì)對(duì)賬單有異議，但在被告沒有相反證據(jù)的情況下，被告同意按對(duì)賬單的金額付款，如今后發(fā)現(xiàn)有債權(quán)及債權(quán)數(shù)額不屬實(shí)的情況，被告保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。3、第三人接手天安酒店后，部分庫存貨物由第三人接手，第三人作為受益人對(duì)供貨商負(fù)有償付貨款的責(zé)任和義務(wù)，要求第三人共同清償債務(wù)。4、造成目前的狀況是法院不當(dāng)執(zhí)行行為及第三人侵權(quán)行為造成的，被告要求相關(guān)主體承擔(dān)責(zé)任。
第三人述稱，被告稱第三人是貨物的受益人沒有依據(jù)。第三人接管酒店是合法占有使用，本案是買賣合同糾紛，被告與原告之間的欠款關(guān)系與第三人無關(guān)，第三人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告系武漢市江漢區(qū)金林電腦產(chǎn)品經(jīng)營部業(yè)主。原告向被告的分支機(jī)構(gòu)武漢天安假日酒店（以下簡稱“天安假日酒店”）供應(yīng)電腦打印耗材并定期結(jié)算，雙方一直保持良好的買賣關(guān)系。自2010年5月起，被告拖欠原告貨款未付。2011年1月31日，原告與其他供應(yīng)商一起與被告對(duì)賬后，出具了名稱為《根據(jù)已有收貨記錄欠付供應(yīng)商貨款情況（截止2010年12月30日）》對(duì)賬憑證一份，由原、被告及第三人簽字、蓋章，確認(rèn)被告自2010年5月起至2010年12月30日止，共欠原告貨款人民幣25296元。同年2月24日，在政府有關(guān)部門主持協(xié)調(diào)下，原、被告及第三人就天安假日酒店經(jīng)營期間拖欠供應(yīng)商貨款一事，以會(huì)議記錄的形式形成如下書面意見：1、對(duì)天安假日酒店經(jīng)營期間拖欠22戶供應(yīng)商貨款人民幣4880000余元予以確認(rèn)，并將近期予以分期支付；2、原經(jīng)營方天安假日酒店支付人民幣500000元，現(xiàn)經(jīng)營方第三人支付人民幣500000元（鑒于天安假日酒店賬戶被凍結(jié)無資金，由第三人先行代墊人民幣500000元）…。后三方根據(jù)上述書面意見的要求，按20.48%的比例對(duì)22戶供應(yīng)商支付了部分貨款?，F(xiàn)因被告尚欠原告貨款人民幣20115.38元，原告經(jīng)討要未果，遂訴至本院。審理中，被告認(rèn)可其分支機(jī)構(gòu)天安假日酒店所負(fù)債務(wù)由被告承擔(dān)，但由于原、被告及第三人各持已見，致調(diào)解未能。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人陳述、《根據(jù)已有收貨記錄欠付供應(yīng)商貨款情況（截止2010年12月30日）》對(duì)賬憑證、會(huì)議記錄、《函》等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告分支機(jī)構(gòu)天安假日酒店之間的買賣合同關(guān)系，原、被告雙方均予以認(rèn)可，且有雙方就所欠貨款形成的書面對(duì)賬憑證予以證實(shí)，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故該合同合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告向天安假日酒店提供了貨物，天安假日酒店應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付貨款，現(xiàn)天安假日酒店未及時(shí)履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。因天安假日酒店系被告的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故由天安假日酒店承擔(dān)的違約責(zé)任，應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于被告提出應(yīng)由第三人共同承擔(dān)清償責(zé)任的請(qǐng)求，本案是買賣合同糾紛，現(xiàn)原、被告之間的權(quán)利、義務(wù)已通過會(huì)議記錄的形式進(jìn)行了約定，故被告應(yīng)按約定全面履行自己的付款義務(wù)，被告提出的上述請(qǐng)求，與現(xiàn)有的證據(jù)及法律規(guī)定不符，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告立即支付拖欠的貨款20115.38元的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方簽字、蓋章的對(duì)賬憑證已確認(rèn)天安假日酒店尚欠原告2010年5月至2010年12月30日的貨款25296元，被告在審理過程中雖然對(duì)該對(duì)賬憑證提出異議，但表示目前同意按對(duì)賬憑證的金額確認(rèn)債權(quán)數(shù)額，故本院對(duì)于上述對(duì)賬憑證中確認(rèn)的數(shù)額予以確認(rèn)，被告如今后有證據(jù)能夠證實(shí)該對(duì)賬憑證中確認(rèn)的數(shù)額確實(shí)有誤，可另行通過法律途徑解決。原告認(rèn)可被告已向原告支付了上述對(duì)賬金額中20.48%的貨款，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付所欠貨款20115.38元，原告要求被告立即支付拖欠貨款的請(qǐng)求，本院依法予以支持。因原、被告之間并未約定履行期限及違約責(zé)任，故原告要求計(jì)算欠款利息的訴請(qǐng)，本院依法予以支持，即：以20115.38元為基數(shù)，自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算至本判決確定給付之日止。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢天安大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告范某某支付所欠貨款人民幣20115.38元。
二、被告武漢天安大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同類貸款利率向原告范某某賠償上述貨款損失，具體支付方式為：以人民幣20115.38元為基數(shù)，從2013年1月31日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止。
三、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)183元、其他費(fèi)用46元，共計(jì)229元，由被告武漢天安大酒店有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告武漢天安大酒店有限公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 成艷秦

書記員： 劉唯