原告：范某某。
委托訴訟代理人：布占元，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某。
委托訴訟代理人：郭武林。
被告：張新平。
委托訴訟代理人：張亮，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈濤，河北鼓山律師事務(wù)所律師。

原告范某某與被告郭某某、張新平確認合同無效糾紛一案，本院于2015年5月26日立案后，作出（2015）叢民初字第1595號民事判決書，被告張新平不服，提起上訴。邯鄲市中級人民法院作出（2016）冀04民終1617號民事裁定書，裁定撤銷我院（2015）叢民初字第1595號民事判決，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人布占元、被告郭某某委托訴訟代理人郭武林、被告張新平及其委托訴訟代理人賈濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認郭某某與張新平簽訂的《售房協(xié)議書》無效；2.判令張新平十日內(nèi)從叢臺區(qū)北倉庫路××號房屋搬出；3.本案訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，范某某放棄判令張新平十日內(nèi)從叢臺區(qū)北倉庫路××號房屋搬出的訴訟請求。事實與理由：原告范某某與被告郭某某是母子關(guān)系。1999年5月12日，原告與愛人郭石林出資購買了自行車廠的房改房，登記在郭石林名下，房號為叢臺區(qū)北倉庫路××號。當年被告郭某某結(jié)婚無房，便提出借用原告的房子結(jié)婚暫住，于是原告就讓給郭某某結(jié)婚臨時居住。結(jié)婚之初郭某某愛人李佳萍便與原告及愛人郭石林因婆媳關(guān)系不和而大吵大鬧，針尖對麥芒，最后鬧到勢不兩立。郭某某不僅不批評管束自己的愛人李佳萍，反而站在李佳萍一面添油加醋、火上澆油，共同與原告夫妻大吵大鬧，結(jié)果導(dǎo)致郭石林氣郁積滯一病不起，于2000年3月20日去世。郭石林在彌留之際還對原告說要與郭某某斷絕父子關(guān)系。郭石林去世后，原告也長時間沒有與被告郭某某聯(lián)系。2013年9月29日，原告到叢臺區(qū)北倉庫路××（現(xiàn)北倉庫路××）2-3-13號找郭某某時，卻發(fā)現(xiàn)是一個陌生人住在這里，原告便打電話問郭某某是怎么回事，郭某某說房子是他借給朋友張新平居住。于是我要求張新平立即搬出，張新平說可以搬出但要求我寬限他三個月，等他找好了房子就搬出。三個月后原告再找到張新平要求其搬出時，但他卻又說這個房子是他花4萬元從郭某某手里購買的并拒絕搬出，還讓原告看了他與郭某某簽訂的《售房協(xié)議書》，并給了原告一份復(fù)印件。此時原告方知被告郭某某早在1999年11月8日就背著原告將登記在郭石林名下的原告的夫妻共同所有的房產(chǎn)非法賣給了被告張新平。原告認為二被告之間的房屋買賣協(xié)議，嚴重侵害了原告的財產(chǎn)所有權(quán)，維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
郭某某辯稱，1999年11月8日由于家庭不和睦急需用錢，就將本案訴爭房屋賣給了張新平，現(xiàn)在同意原告的意見。
張新平辯稱，1.房屋買賣合同有效。郭某某系自行車廠工人，享受單位福利租賃房屋，對該房屋有處分權(quán)。張新平1999年以45000元購買該房屋是善意取得，原告和郭某某惡意串通，原告稱不知情不合常理。2.本案已過訴訟時效，不應(yīng)支持原告訴請。買賣房屋在長達十幾年的過程中，原告早應(yīng)當知情，并且應(yīng)當主張自己的權(quán)利。3.郭某某持有爭議房產(chǎn)的租賃證，且立有協(xié)議，應(yīng)駁回原告訴訟請求。4.如認定合同無效，原告與郭某某應(yīng)以市場價格購買同樣房產(chǎn)賠付張新平損失，或支付相應(yīng)金錢賠付義務(wù)及過戶費用損失，以及其他損失。綜上，本案應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：范某某與郭某某系母子關(guān)系，郭某某系邯鄲市自行車廠職工。1997年11月1日，郭某某與邯鄲市自行車總廠簽訂住房租賃合同，邯鄲市自行車總廠將位于叢臺區(qū)安居小區(qū)2-3-13號1.5間房屋出租給郭某某（郭利斌），起租日期自1999年4月5日起，租賃期限為五年。郭某某父親郭石林系邯鄲市自行車廠子弟小學(xué)校長，邯鄲市自行車廠所有的房屋進行房改時，位于叢臺區(qū)安居小區(qū)××樓××單元××號房屋由郭某某父親郭石林購買，并于1999年5月12日取得位于叢臺區(qū)北倉庫路××號房屋的房屋所有權(quán)證。1999年11月8日，郭某某與張新平簽訂一份《售房協(xié)議書》，約定：“一、甲方（郭某某）自愿將位于叢臺區(qū)安居小區(qū)自行車廠房2棟3單元13號以45000元價格賣給乙方（張新平）；二、乙方于1999年11月8日，將房款交給甲方，留5000元待過戶后交清；三、成交之日起，房屋專屬權(quán)歸乙方所有，甲方將此房現(xiàn)有手續(xù)交給乙方；四、因此房現(xiàn)不能辦理房產(chǎn)證及過戶手續(xù)，待過戶時費用甲、乙雙方各掏一半；五、雙方成交后，不得擅自違約，如甲方當事人違約應(yīng)向乙方支付5000元違約金，如乙方違約應(yīng)向甲方支付5000元違約金等內(nèi)容。”張新平向郭某某交付購房款后在訴爭房屋中居住至今。2000年3月20日郭石林去世，2013年范某某要求張新平騰房。張新平稱與郭某某簽訂售房協(xié)議書已購買訴爭房屋拒絕騰房，雙方爭議成訟。范某某訴至法院，請求確認郭某某與張新平簽訂的售房協(xié)議書無效。

本院認為，訴訟時效是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請求人民法院保護其民事權(quán)利的請求權(quán)，就喪失該項請求權(quán)的法律制度。訴訟時效其適用范圍僅限于請求權(quán)，確認之訴屬于形成權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。因此，張新平稱本案超訴訟時效的抗辯理由不能成立。本案中，郭石林于1999年5月12日取得位于叢臺區(qū)北倉庫路××號房屋的房屋所有權(quán)證，依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！吨腥A人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”。涉案房屋系范某某與郭石林在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，郭石林去世后，該房屋屬范某某與郭石林夫妻共同財產(chǎn)，在未析產(chǎn)之前應(yīng)屬于未分割的夫妻共同財產(chǎn)，范某某以夫妻財產(chǎn)共有人身份向郭某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。現(xiàn)范某某請求法院確認郭某某與張新平簽訂的售房協(xié)議書無效，張新平認為郭某某對涉案房屋有處分權(quán)，自己支付房屋合理對價后使用至今系善意取得，雙方簽訂的售房協(xié)議書有效。鑒于郭某某在1999年11月8日與張新平簽訂售房協(xié)議書時，郭某某并非涉案房屋所有權(quán)人，無權(quán)處分該房產(chǎn)。郭某某將其無處分權(quán)的房屋出售給張新平，違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方簽訂的售房協(xié)議書應(yīng)屬無效。故范某某的訴請，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國繼承法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

確認郭某某與張新平簽訂的位于叢臺區(qū)北倉庫路五里鋪東2號樓3單元13號房屋的售房協(xié)議書無效。
案件受理費5551元，郭某某承擔2775.5元、張新平承擔2775.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　周金越 審　判　員　　張　毅 人民陪審員　　楊夕凱

書記員：曹蒙