原告：范某某。
委托訴訟代理人：韓東亞。
委托訴訟代理人：孫鵬軍，河北博航律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，地址：雙橋區(qū)飛機(jī)場華鋒世紀(jì)城1期2#樓103商業(yè)。
負(fù)責(zé)人：楊寶泉，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊秀豐，男，系陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司工作人員。
委托訴訟代理人：朱鴻揚(yáng)，男，系陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司工作人員。

原告范某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某的委托訴訟代理人韓東亞、孫鵬軍、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的委托訴訟代理人朱鴻揚(yáng)到庭參加訴訟，原告范某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司法定代表人楊寶泉及委托訴訟代理人楊秀豐經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司賠償原告評殘時檢查費(fèi)442.00元、鑒定費(fèi)3,350.00元、殘疾賠償金23,185.80元；精神損害撫慰金10,000.00元；交通費(fèi)800.00元；誤工費(fèi)11,520.00元，合計49,297.80元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年3月26日9時許，戴明輝駕駛冀Ｈ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至G111線769KM+500M處路段，與由東向西橫過公路行人范某某相撞，造成原告范某某受傷的道路交通事故，該事故經(jīng)灤平縣交通警察大隊認(rèn)定，戴明輝負(fù)此事故全部責(zé)任，范某某無責(zé)任。原告范某某出院后，與戴明輝達(dá)成協(xié)議，得到部分賠償。對剩余部分賠償問題現(xiàn)訴至法院，請支持原告訴訟請求。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。戴明輝駕駛的車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司投有交強(qiáng)險，保險期限為2017年5月5日至2018年5月4日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告范某某合理合法的主張被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對駕駛員已經(jīng)承擔(dān)過的損失，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險責(zé)任。另外請法院核實戴明輝行駛證、駕駛證是否有效。
為證明自己的主張，原告范某某當(dāng)庭提交證據(jù)如下：
1、原告范某某的身份證復(fù)印件，證明原告范某某身份信息。
2、灤平縣公安警察大隊出具的灤公交認(rèn)字[2018]第0023號事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任分擔(dān)，證明原告范某某在此次事故中無責(zé)任。
3、住院病例，證明原告范某某因事故受傷后在灤平縣醫(yī)院住院治療，入院時間為2018年3月26日，出院時間為2018年5月14日，實際住院時間49天及相關(guān)傷情證明。
4、灤平縣道路交通事故糾紛調(diào)解委員會（2018）灤交調(diào)字第86號調(diào)解協(xié)議書，證明原告范某某與戴明輝達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議為本案訴訟前提，是評殘的前提。
5、北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明原告范某某的殘疾等級為兩項十級。
6、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鑒定費(fèi)支出3,350.00元。因本案鑒定機(jī)構(gòu)在北京，因此原告范某某在北京朝陽醫(yī)院做了CT檢查。出示兩份檢查費(fèi)用發(fā)票共計442.00元。
7、原告范某某戶籍登記復(fù)印件，證明原告范某某的經(jīng)常居住地址。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的質(zhì)證意見為：對原告范某某提交的證據(jù)真實性無異議。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下：
2018年3月26日9時許，戴明輝駕駛冀Ｈ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至G111線769KM+500M處路段，與由東向西橫過公路行人范某某相撞，造成原告范某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，戴明輝駕駛機(jī)動車通過村莊路段未減速行駛，遇老年人橫過公路未停車讓行，其違法行為是造成此事故的直接原因，范某某無違反道路交通法律法規(guī)的行為，認(rèn)定戴明輝負(fù)此事故全部責(zé)任，范某某無責(zé)任。
被告戴明輝駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司圍場支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2017年5月5日至2018年5月4日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟過程中，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司認(rèn)可由其賠償此事故中原告范某某所受損失。
2018年3月26日，原告范某某被送至灤平縣醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、腦挫傷伴外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左眼眶下壁骨折；3、雙眼球鈍挫傷；4、左眉弓皮膚撕裂傷；5、上唇粘膜裂傷；6、雙眼青光眼術(shù)后。診療經(jīng)過：患者入院病情較重，完善相關(guān)檢查，予以止血、營養(yǎng)神經(jīng)及補(bǔ)液等藥物治療，監(jiān)測生命體征，并于2018-3-27復(fù)查頭顱CT示顱內(nèi)出血未見增多，病情相對平穩(wěn)，予以請普外科會診，補(bǔ)充診斷：多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)4-7肋）、雙側(cè)胸腔積液，予以對癥治療，觀察病情變化，2018-4-18復(fù)查肋骨CT，補(bǔ)充診斷：左側(cè)8、9肋骨骨折。請骨科會診，補(bǔ)充診斷：左側(cè)肩胛骨骨折，予以保守治療。患者住院49天，頭痛頭暈癥狀減輕，總體病情趨于好轉(zhuǎn)。2018年5月14日，原告范某某好轉(zhuǎn)出院。住院天數(shù)49天。出院診斷：1、腦挫傷伴外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左眼眶下壁骨折；3、雙眼球鈍挫傷；4、左眉弓皮膚撕裂傷；5、上唇粘膜裂傷；6、雙眼青光眼術(shù)后；7、多發(fā)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)4-9肋骨骨折）；8、雙側(cè)胸腔積液；9、左側(cè)肩胛骨骨折；10、腔隙性腦梗死；11、腦白質(zhì)??；12、頸椎退行性改變；13、心律失常-室性早搏。出院情況：患者神清語利，精神尚可，訴偶有頭暈，活動時加重，感雙下肢乏力，記憶力減退，不思飯食，睡眠差，二便如常。查體生命體征平穩(wěn)。雙肺呼吸音清，未聞及明顯啰音。左肩部及左側(cè)胸部活動時仍疼痛，局部無明顯畸形。四肢肌力無明顯減退，肌張力正常。雙巴氏征陰性。出院醫(yī)囑：1、注意休息，適當(dāng)活動；2、加強(qiáng)飲食營養(yǎng)，繼續(xù)口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物；3、定期門診復(fù)查；4、不適隨診。
原告范某某出院當(dāng)日，與駕駛?cè)舜髅鬏x達(dá)成灤平縣道路交通事故糾紛調(diào)解委員會（2018）灤交調(diào)字第86號調(diào)解協(xié)議書，由駕駛?cè)舜髅鬏x一次性賠付原告范某某住院醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失。
2018年11月7日，北京中衡司法鑒定所接受本院委托，對原告范某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告范某某左側(cè)6根肋骨骨折恢復(fù)期屬十級傷殘；顱腦損傷后輕度智能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限屬十級傷殘。
2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12,881.00元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員年平均工資為23,384.00元。
結(jié)合原告范某某當(dāng)庭提交的證據(jù)，綜合考慮被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的質(zhì)證及意見，對原告范某某主張的各項經(jīng)濟(jì)損失作出如下認(rèn)定：
1、原告范某某主張評殘時支出檢查費(fèi)442.00元、鑒定費(fèi)3,350.00元、交通費(fèi)800.00元，對于交通費(fèi)數(shù)額，原告范某某未提交證據(jù)予以證實，綜合考慮原告范某某系使用自家車的事實及距離、油耗等因素，酌情認(rèn)定交通費(fèi)500.00元。對于原告范某某主張的檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，原告范某某為了確定傷殘等級進(jìn)行鑒定，所支付的檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，考慮到交強(qiáng)險相關(guān)約定，其中的檢查費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，對于鑒定費(fèi)，原告范某某可另案向駕駛?cè)舜髅鬏x主張。
2、原告范某某主張殘疾賠償金23,185.80元，綜合考慮原告范某某傷殘等級、定殘時間等因素，對其殘疾賠償金依法確認(rèn)為12,881.00元×12年×11%＝17,002.92元。
3、原告范某某主張精神損害撫慰金10,000.00元，綜合考慮原告范某某傷殘等級，對精神損害撫慰金依法確認(rèn)為5,500.00元。
4、原告范某某主張在調(diào)解后至定殘前的誤工費(fèi)11,520.00元，因原告范某某與戴明輝簽訂調(diào)解協(xié)議書，對誤工費(fèi)予以賠償，雖未約定誤工費(fèi)計算起止時間，但該協(xié)議第二條表述為“如果評上殘由戴明輝所投保的保險公司按理賠規(guī)定賠付”，可見雙方在簽訂調(diào)解協(xié)議時，對是否能夠評上殘并不肯定，只作為或然性事件予以約定，應(yīng)認(rèn)定為雙方簽訂協(xié)議時對于協(xié)議簽訂后至定殘日之間的誤工損失沒有明確預(yù)見，調(diào)解協(xié)議所涉誤工費(fèi)應(yīng)不包含協(xié)議簽訂后至定殘日期間內(nèi)。但考慮到原告范某某已68周歲，超出法定退休年齡，原告范某某未對其在事故發(fā)生前存在勞動收入，且因傷殘無法從事正常工作而實際減少收入提交證據(jù)予以證實，故誤工費(fèi)依法不予確認(rèn)。
綜上，原告范某某的經(jīng)濟(jì)損失項目及數(shù)額為：檢查費(fèi)442.00元、交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金17,002.92元、精神損害撫慰金5,500.00元，合計23,444.92元。

本院認(rèn)為，原告范某某與戴明輝駕駛的車輛相撞，造成造成原告范某某受傷，此事故中戴明輝負(fù)事故全部責(zé)任，對于原告范某某因此事故所遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告戴明輝駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司圍場支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，因此，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告范某某檢查費(fèi)442.00元、交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金17,002.92元、精神損害撫慰金5,500.00元，合計23,444.92元。
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1,030.00元，適用簡易程序減半收取515.00元，由原告范某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 高峰

書記員： 安然