上訴人（原審原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣。上訴人（原審原告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣。上訴人（原審原告）：范鑫杰，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣。委托訴訟代理人張國(guó)興，河北律英律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)，住所地，豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。負(fù)責(zé)人張文志，職務(wù)：村書(shū)記。被上訴人（原審被告）：豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組。住所地豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村。負(fù)責(zé)人郭文平，職務(wù)：組長(zhǎng)。委托訴訟代理人付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

范某某、宋某某、范鑫杰上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院(2016)冀0826民初3271號(hào)民事判決，并改判由二被上訴人向各上訴人支付土地補(bǔ)償款1.36萬(wàn)元。2、本案的訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由二被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由，一、原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，原審判決認(rèn)定“自1986年始，就遷入戶(hù)的遷入、遷入費(fèi)用及前入戶(hù)待遇問(wèn)題，村里召開(kāi)的各種會(huì)議，會(huì)議規(guī)定，外遷入戶(hù)的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地，外遷入戶(hù)’人口因結(jié)婚而遷入戶(hù)口及遷入戶(hù)婚后生育的子女需入戶(hù)到河?xùn)|村的，須向河?xùn)|村繳納戶(hù)口管理費(fèi)用”。該判決在被告召開(kāi)的是什么會(huì)議都不能正確表述的情況下，在誰(shuí)召開(kāi)的會(huì)議，誰(shuí)主持的會(huì)議、哪些人參加的會(huì)議都不清楚的情況下，即作出該認(rèn)定，明顯為錯(cuò)誤認(rèn)定：首先，被告沒(méi)有任何會(huì)議的會(huì)議記錄能證明被告就相關(guān)問(wèn)題開(kāi)過(guò)會(huì)議；其次，被告方的出庭證人對(duì)會(huì)議的召開(kāi)及會(huì)議組織人員的陳述千差萬(wàn)別，自相矛盾，如何能作為定案依據(jù)；第三，被告方對(duì)所謂“會(huì)議規(guī)定”的陳述與庭審證據(jù)證明的事實(shí)相矛盾，如夏志旺出庭作證中，首先陳述了“外遷入戶(hù)人員不享有任何權(quán)利，也不履行任何義務(wù)”，而后又承認(rèn)在其任村主任期間“為部分外遷入戶(hù)人員辦理過(guò)宅基地審批手續(xù)”，“向外遷入戶(hù)人員收取過(guò)‘三提五統(tǒng)’費(fèi)用，與被告村民小組其他成員收取的費(fèi)用是相同的”，且承認(rèn)其本人就直接收取，過(guò)“外遷入戶(hù)人員”的相關(guān)費(fèi)用等等，能夠證明該所謂的“各種會(huì)議”及“會(huì)議規(guī)定”均為虛假的、不存在的。原審法院認(rèn)定“外遷入戶(hù)人員”與被告達(dá)成口頭約定錯(cuò)誤，在原告及河?xùn)|村外遷入戶(hù)人員主張權(quán)利的過(guò)程中，被告為了掩蓋侵犯“外遷入戶(hù)人員”公民權(quán)利的違法行為，虛構(gòu)了入戶(hù)時(shí)有“口頭約定”，該“口頭協(xié)議”也曾被政府使用，原審法院認(rèn)定原告及外遷入戶(hù)人員不具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤：(1)原審法院以原告及外遷入戶(hù)人員“沒(méi)有村民大會(huì)討論決定其具有承包集體土地承包權(quán)資格的證據(jù)”為由，認(rèn)定原告及外遷入乒人員未取得對(duì)集體土地享有承包權(quán)的資格錯(cuò)誤(2)原審法院以原告沒(méi)有取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由認(rèn)定原告不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤，(3)原審法院將原告履行集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)歪曲為“僅僅是履行村民的義務(wù)”錯(cuò)誤，(4)原審法院將原告享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利歪曲為“享有的是村民權(quán)利”錯(cuò)誤，(5)原審法院以土地不是原告及外好入戶(hù)人境維持生計(jì)的生產(chǎn)資料為由，認(rèn)定原告及外遷入戶(hù)人員不具有被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格錯(cuò)誤，二、被告土地補(bǔ)償分配方案排除了原告應(yīng)當(dāng)享有的參與土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利。豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組辯稱(chēng)，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人不是答辯人村組原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，均是改革開(kāi)放以后外遷入戶(hù)人員，這一事實(shí)上訴人與答辯人均認(rèn)可。包括上訴人在內(nèi)的1780外遷入戶(hù)人員，在兩輪土地發(fā)包時(shí)，答辯人均沒(méi)有發(fā)包給這些人一分土地。包括上訴人在內(nèi)的1780人，自入戶(hù)到答辯人村組以來(lái)，答辯人組在數(shù)次土地被征用后，土地補(bǔ)償款沒(méi)有分給上訴人等1780人一分錢(qián)。上訴人因戶(hù)口入到答辯人村組，享有答辯人村組村民權(quán)利。二、原審判決認(rèn)定上訴人不具有答辯人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，只具有答辯人村民資格，事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分。我國(guó)村民組織法明確規(guī)定，村組對(duì)本村組重大事宜處理，需經(jīng)本村組18周歲以上過(guò)半數(shù)村民或三分之二以上村民代表同意方可處理，上訴人稱(chēng)系答辯人村組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有土地承包經(jīng)營(yíng)收益權(quán)，沒(méi)有向法庭出示答辯人村組同意其成為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，給予其集體經(jīng)濟(jì)組織成員待遇的合法有效證據(jù)。三、上訴人請(qǐng)求答辯人給付土地補(bǔ)償款缺乏合法依據(jù)。本案中上訴人既不是土地所有權(quán)人，也不是土地用益物權(quán)人，更不是享有土地合法經(jīng)營(yíng)權(quán)人，故此主張土地補(bǔ)償款缺乏合法依據(jù)。四、上訴人主張權(quán)利已超過(guò)法定訴訟時(shí)效，我國(guó)民法通則明確規(guī)定，訴訟時(shí)效為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算，上訴人自入戶(hù)以來(lái)答辯人村組從未給予過(guò)上訴人任何土地經(jīng)營(yíng)權(quán)利及待遇，無(wú)論從實(shí)體上是否應(yīng)該給付，至今也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2年，那么上訴人主張的權(quán)利明顯已超法定的訴訟時(shí)效。范某某、宋某某、范鑫杰向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告按照同組村民分配土地補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)向各原告支付2005年以來(lái)的應(yīng)分配的土地補(bǔ)償款計(jì)10000元（以實(shí)際分配金額為準(zhǔn)）。2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。后變更土地補(bǔ)償款訴訟請(qǐng)求為：被告應(yīng)支付每人土地補(bǔ)償款1.36萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村位于豐寧××自治縣縣城城東區(qū)，有六個(gè)村民組。地理位置優(yōu)越，對(duì)于居民就業(yè)、經(jīng)商、上學(xué)等非常方便。改革開(kāi)放政策實(shí)施后，為了子女到縣城讀書(shū)或經(jīng)商或務(wù)工等，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村村民，經(jīng)親戚、朋友介紹，將戶(hù)籍遷入河?xùn)|村。自1986年始，就遷入戶(hù)的遷入、遷入費(fèi)用及遷入戶(hù)的經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題，村里召開(kāi)的各種會(huì)議，會(huì)議規(guī)定，“外遷入戶(hù)”的村民不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房,不分給土地，“外遷入戶(hù)”人口因結(jié)婚而遷入戶(hù)口及遷入戶(hù)婚后生育的子女需入戶(hù)到河?xùn)|村的，需向河?xùn)|村繳納戶(hù)口管理費(fèi)用。因此，外遷戶(hù)遷入時(shí)經(jīng)本人申請(qǐng)，河?xùn)|村相關(guān)村民小組、村委會(huì)、大閣鎮(zhèn)人民政府同意，戶(hù)籍管理部門(mén)批準(zhǔn)方可入戶(hù)。同時(shí)，外遷入戶(hù)時(shí)與村、組有口頭約定，不享受與原住戶(hù)同等的待遇，不主張相應(yīng)權(quán)利，該約定已形成一種制度。自1982年實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，河?xùn)|村原住戶(hù)均承包了村、組集體所有的土地，“外遷入戶(hù)”沒(méi)有取得土地承包權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，外遷入戶(hù)的同樣未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2016年5月，河?xùn)|村有外遷入戶(hù)的779戶(hù)，人口1780人。截止到本案起訴時(shí)止，有部分外遷戶(hù)通過(guò)不同方式取得了宅基地。在戶(hù)口遷入后，居住生活在本村組的部分外遷戶(hù)也曾交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用。原告一家于1990年由豐寧縣蘇家店鄉(xiāng)遷入被告村民組，居住生活在本村至今有20余年，自始未在被告村民組取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原戶(hù)籍所在地也已經(jīng)在二輪土地承包時(shí)收回了原告承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告于2014年開(kāi)始找相關(guān)部門(mén)主張權(quán)利。豐寧滿(mǎn)族自治縣人民政府文件，在政信查（2016）2號(hào)文件中，對(duì)原被告爭(zhēng)議情況復(fù)查查證的事實(shí)清楚，與本院查明的事實(shí)基本一致。文件中確定了原告享有選舉權(quán)及享受低保待遇等，沒(méi)有確認(rèn)原告等外遷戶(hù)享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告第一村民組曾于2006年8月7日向大閣鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站申請(qǐng)分配東湖占地補(bǔ)償款344萬(wàn)元，應(yīng)分人口147人。在這次分配土地補(bǔ)償款中，三原告及其他外遷入戶(hù)人員均未參與分配。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條規(guī)定征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，第一百三十二條規(guī)定：承包地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條第二款規(guī)定承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。根據(jù)上述法律規(guī)定，土地補(bǔ)償款是給予土地所有人和用益物權(quán)人（承包人）的投入及造成損失的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)歸土地所有權(quán)人和用益物權(quán)人所有?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十條規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理。第十四條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。也就是說(shuō)農(nóng)村土地歸本集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有，并由本集體經(jīng)濟(jì)組織員承包經(jīng)營(yíng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定:“本村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人請(qǐng)求支付相份額的，應(yīng)予支持”，由此可見(jiàn)，只有具備本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的村民，才有權(quán)請(qǐng)求分配相應(yīng)的土地補(bǔ)償費(fèi)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)待遇。本案原告等人在被告第一村民組入戶(hù)后并未取得第一村民組成員資格，原告等人在第一村民組入戶(hù)后未取得與第一村民組村民對(duì)集體土地享有承包權(quán)的資格?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定，村、組對(duì)本村組重大事宜需經(jīng)本村、組十八周歲以上過(guò)半數(shù)村民或三分之二以上村民代表，半數(shù)以上同意方可處理，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)第一村民組召開(kāi)村民會(huì)議同意其與本組村民對(duì)土地享有承包權(quán)。相反，被告村委會(huì)、第一村民組有證據(jù)證實(shí)村召開(kāi)各種會(huì)議，會(huì)議決定：外遷入戶(hù)不分給宅基地，不批準(zhǔn)建房，不分給土地；遷入時(shí)與村組有口頭約定，約定不享受與原住戶(hù)同等待遇。原告雖然否認(rèn)入戶(hù)時(shí)與村、組有口頭約定，但是，空掛戶(hù)，不享受村民任何待遇已約定俗成，形成一種制度，這種約定對(duì)外遷入戶(hù)人員具有約束力，外遷人員應(yīng)共同遵守和執(zhí)行。其次，原告入戶(hù)后并未取得第一村民組土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二輪土地承包時(shí)，中共豐寧滿(mǎn)族自治縣委、豐寧滿(mǎn)族自治縣人民政府的豐發(fā)（1999）43號(hào)文件:關(guān)于整頓兩田制進(jìn)一步穩(wěn)定完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的實(shí)施意見(jiàn)規(guī)定，“在這次完善土地承包關(guān)系前遷入的農(nóng)戶(hù)，除按入戶(hù)時(shí)達(dá)成的遷入戶(hù)不要耕地協(xié)議和政策規(guī)定不給承包地者外，不論何種情況，全部分給承包田”。在土地承包時(shí)二被告按照外遷戶(hù)申請(qǐng)入戶(hù)時(shí)，與村組達(dá)成口頭協(xié)議，不主張任何權(quán)利，不享受與原住戶(hù)同等待遇，被告未分給原告土地，原告也未提供證據(jù)證實(shí)就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)曾經(jīng)向相關(guān)部門(mén)主張過(guò)權(quán)利。自2014年以后,原告等“外遷戶(hù)”向有關(guān)部門(mén)反應(yīng)，主張土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等村民待遇，豐寧滿(mǎn)族自治縣人民政府于2016年6月7日做出處理意見(jiàn)認(rèn)為：外遷入戶(hù)不屬于《河北省農(nóng)村土地承包條例》第六條規(guī)定享有土地承包權(quán)人，因此，外遷入戶(hù)不能取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第三、履行一定義務(wù)的村民不必然是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)涵是不同的。村民與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利義務(wù)是不同的。村民在該村居住、生活，享受選舉、議事、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障、文化、教育等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)村內(nèi)的生活設(shè)施、公益、文化教育設(shè)施建設(shè)等義務(wù)。而集體經(jīng)濟(jì)組織成員除應(yīng)享有和承擔(dān)村民的權(quán)利義務(wù)外，還享有集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、參加集體生產(chǎn)、參與集體收益分配、土地征用補(bǔ)償?shù)葯?quán)利。因此，原告作為本村的村民，也應(yīng)享受部分權(quán)利，承擔(dān)部分義務(wù)。原告陳述說(shuō)有部分外遷戶(hù)取得了集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)用地，建設(shè)了自己的房屋，也有部分外遷戶(hù)向村里交納過(guò)不等年限的“三提五統(tǒng)”費(fèi)用，應(yīng)視為享受了部分村民待遇和盡了村民義務(wù)。但按被告村組規(guī)定，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員是無(wú)償分配宅基地，外遷戶(hù)應(yīng)有償使用。本院認(rèn)為，個(gè)別外遷戶(hù)也在本村集體取得了宅基地，有的是支付了相應(yīng)使用費(fèi)，有的是村組給予了照顧，沒(méi)有收費(fèi)，但這并不能說(shuō)明被告已經(jīng)完全認(rèn)可了其為“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”；部分外遷戶(hù)交納了部分提留費(fèi)用，也合乎情理，因?yàn)楸囟ㄟ@些人居住生活××××組，村組對(duì)這些人代行了管理職責(zé)，村內(nèi)的公共道路、公共廁所、子女就學(xué)等，外遷戶(hù)均有享受，所以，享受一定權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，是原告作為一名村民份內(nèi)的事情。第四、原告對(duì)農(nóng)村土地依賴(lài)程度及是否獲得其他替代性基本生活保障。原告等人于1990年先后入戶(hù)后，及第二輪土地承包時(shí)，在被告第一村民組均未取得承包土地，在原戶(hù)籍地也未獲得承包土地，二十多年來(lái)并未以耕種土地為生，已獲得新的謀生職業(yè)，因此土地已經(jīng)不是其維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料。判決：駁回原告范某某、宋某某、范鑫杰的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)140.00元，由三原告承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人范某某、宋某某、范鑫杰因與被上訴人豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第四村民小組物權(quán)糾紛一案，不服河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀0826民初3271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人范某某、宋某某、范鑫杰及其委托代理人張國(guó)興、王莉莉、被上訴人豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村村民委員會(huì)、豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)河?xùn)|村第一村民小組負(fù)責(zé)人郭文平及其委托訴訟代理人付桂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第二款，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，國(guó)家征用農(nóng)民耕地的補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因土地補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)協(xié)調(diào)解決。綜上所述，范某某、宋某某、范鑫杰的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；經(jīng)本院專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論決定，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)140.00元，由范某某、宋某某、范鑫杰負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瑩