原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。
委托訴訟代理人：范秀麗，本案原告。（特別授權(quán)）
原告：林萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上，
委托訴訟代理人：范秀麗，本案原告。（特別授權(quán)）
原告：林宇恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上，
委托訴訟代理人：范秀麗，本案原告。（特別授權(quán)）
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附同濟(jì)醫(yī)院，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1095號(hào)
法定代表人：王偉，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：賈永萍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告：武漢市醫(yī)療救治中心，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀潭大道特*號(hào)。
法定代表人：張定宇。
委托訴訟代理人：陳志華，湖北天下律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告范某某、楊某某、林萌、林宇恒與被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱同濟(jì)醫(yī)院）、武漢市醫(yī)療救治中心（以下簡(jiǎn)稱救治中心）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后，依法由審判員李玉毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員余明周、吳紅俐組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告暨原告楊某某、林萌、林宇恒的委托訴訟代理人范某某，被告同濟(jì)醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳、賈永萍，被告救治中心的委托訴訟代理人陳志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)355932.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元、傷殘賠償金637780元、護(hù)理費(fèi)11963元、住院期間交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)8526元、法醫(yī)鑒定費(fèi)12000元、喪葬費(fèi)27951.5元、精神撫慰金50000元、辦理喪葬事宜的費(fèi)用等10000元，合計(jì)1223362.98元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：患者林漢橋因“反復(fù)間斷咳嗽咳痰，喘息三年，加重三天”于2015年7月1日入武漢市醫(yī)療救治中心，入院檢查肺部感染，呼吸困難等癥外身體并無(wú)大礙，次日因呼吸衰竭及心衰轉(zhuǎn)ICU監(jiān)護(hù)，予氣管插管搶救治療，予呼吸機(jī)輔助呼吸并鎮(zhèn)靜治療，予抗感染對(duì)癥及支持治療。手術(shù)過(guò)程中，原告親屬在手術(shù)室外聽(tīng)到一聲慘叫，術(shù)后發(fā)現(xiàn)患者被拔掉三顆牙齒，臉很腫且嘴里塞滿紗布。7月7日因原告質(zhì)疑救治中心治療并多次要求轉(zhuǎn)院，后帶著三個(gè)插管轉(zhuǎn)至被告同濟(jì)醫(yī)院，經(jīng)同濟(jì)醫(yī)院治療后于7月20日拔掉氣管，7月25日抽胃管，7月27日拔掉尿管，抽胃管后出現(xiàn)嚴(yán)重嘔吐并吐血。8月3日又插胃管，8月6日出院診斷結(jié)果年入月檢查結(jié)果相比增加了睡眠呼吸暫停低通氣綜合癥，肌力下降、吞咽障礙原因待查和氣管頸段不規(guī)則組織影待查三大病癥。因治療無(wú)效，原告于8月6日將患者轉(zhuǎn)至武漢市中心醫(yī)院，給予相關(guān)治療后于14日出院，因考慮到食管氣管痿于同日第二次轉(zhuǎn)住同濟(jì)醫(yī)院。2015年8月26日行頸部氣管食管痿修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后呼吸機(jī)輔助治療，并給予支持對(duì)癥治療，患者首次拔管后，出現(xiàn)呼吸困難，呼吸功能衰竭，立即行床邊食管插管，此后拔管復(fù)又插管。2015年8月31日12時(shí)30分，林漢橋突發(fā)咯血，氣管插管可見(jiàn)血性液體噴出，后搶救無(wú)效死亡。原告認(rèn)為被告的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，故起訴至本院，訴請(qǐng)如前。
被告同濟(jì)醫(yī)院、救治中心均辯稱：部分賠償過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)缺乏原件。
雙方當(dāng)事人向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告向本院提交證據(jù)三林漢橋在武漢市醫(yī)療救治中心、同濟(jì)醫(yī)院、武漢市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，人血白蛋白票據(jù)，證明醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)355932.48元。被告同濟(jì)醫(yī)院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)缺乏原件，有報(bào)銷的可能。按照證據(jù)規(guī)則，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)出示原件，故無(wú)法質(zhì)證，由法院認(rèn)定。被告救治中心對(duì)該院票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其它票據(jù)無(wú)法質(zhì)證。庭審中，經(jīng)本院詢問(wèn)，兩被告均對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)所載金額無(wú)異議。本院對(duì)此認(rèn)定如下：原告提交的同濟(jì)醫(yī)院的兩張住院收費(fèi)票據(jù)，雖然只有復(fù)印件，但其金額被告予以認(rèn)可，且與病歷相應(yīng)證，被告亦未提出相反證據(jù)，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可，至于被告提出的部分費(fèi)用系用于治療原發(fā)疾病的質(zhì)證意見(jiàn)，因缺乏證據(jù)本院不予采納；原告提交的救治中心的票據(jù)，被告救治中心無(wú)異議，本院予以采信；原告提交的中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)，本院經(jīng)審核依法予以采信；原告提交的4388元的購(gòu)買人血白蛋白的費(fèi)用，與醫(yī)囑相符，且符合常理，本院予以認(rèn)可。至于原告所提交的門診診療卡臨時(shí)收據(jù)及其它費(fèi)用小票，因缺乏結(jié)算發(fā)票相印證，本院不予認(rèn)可。故就現(xiàn)有證據(jù)而言，足以證明患者林漢橋在被告同濟(jì)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)298037.37元，在被告武漢市醫(yī)療救治中心支付醫(yī)療費(fèi)13752.06元，在武漢市中心醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14138.61元，救護(hù)車費(fèi)用1400元，購(gòu)買人血白蛋白費(fèi)用4388元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)331716.04元。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告范某某系患者林漢橋之妻，楊某某、林萌系患者林漢橋之女，林宇恒系患者林漢橋之子?；颊吡譂h橋因“反復(fù)間斷咳嗽咳痰，喘息三年，加重三天”于2015年7月1日入住武漢市醫(yī)療救治中心治療，7月2日，因呼吸衰竭及心衰轉(zhuǎn)入ICU。7月7日出院并轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院，同濟(jì)醫(yī)院以“慢性支氣管炎急性發(fā)作”急診收住ICU，7月22日轉(zhuǎn)入呼吸與危重醫(yī)學(xué)科，予以BiPAP呼吸機(jī)輔助通氣、抗感染、平喘及對(duì)癥支持治療，病情好轉(zhuǎn)，拔出胃管后于7月30日出現(xiàn)吞咽困難、嘔吐胃內(nèi)容物，CT示氣管頸段不規(guī)則，建議纖支鏡檢查，患者家屬不同意，予以留置胃管，8月6日出院。2015年8月6日以“反復(fù)咳嗽喘息2年，再發(fā)加重伴濃痰一月”入住武漢市中心醫(yī)院，入院后行電子支氣管鏡及胃鏡檢查提示食管氣管痿，于8月14日出院。2015年8月14日因“氣管插管拔除后20余天，進(jìn)食嗆咳10余天”再次入住同濟(jì)醫(yī)院胸外科，于8月26日行頸部氣管食管痿修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后拔除氣管插管后出現(xiàn)呼吸困難遂立即行床邊氣管插管。8月28日再次拔除氣管插管后出現(xiàn)呼吸困難，立即行床邊氣管插管。8月31日患者突發(fā)氣道內(nèi)大量出血，搶救無(wú)效，宣告臨床死亡。
另查明，患者林漢橋xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)58周歲，為城鎮(zhèn)居民，共計(jì)住院治療61天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)331716.04元。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托湖北三真司法鑒定中心就本案所涉醫(yī)療事件進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，該機(jī)構(gòu)作出三真司鑒中心[2018]臨鑒字第FL340號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：武漢市醫(yī)療救治中心在對(duì)林漢橋的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人死亡存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)輕微責(zé)任。過(guò)錯(cuò)參與度擬定為10%。同濟(jì)醫(yī)院在對(duì)林漢橋的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人死亡存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，過(guò)錯(cuò)參與度擬定為20－30%。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括：一、被告在對(duì)患者林漢橋的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。二、患者林漢橋的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。
一、被告在對(duì)患者林漢橋的治療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。前述三真司鑒中心[2018]臨鑒字第FL340號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》中明確指出醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)。故本院認(rèn)定被告同濟(jì)醫(yī)院、救治中心在對(duì)患者的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、患者林漢橋的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬t(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過(guò)錯(cuò)及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進(jìn)行分析、判斷并提出鑒定意見(jiàn)。該意見(jiàn)理應(yīng)成為法院認(rèn)定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。結(jié)合鑒定意見(jiàn)書及原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定本案中與被告的過(guò)錯(cuò)行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、醫(yī)療費(fèi)：331716.04元。2、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×61天＝5885.08元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×61天＝3050元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3050元。5、死亡賠償金31889元年×20年＝637780元。6、喪葬費(fèi)27951.5元。7、交通費(fèi)酌定1000元。8、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失酌定3000元。9、鑒定費(fèi)12000元。10、誤工費(fèi)參照建筑業(yè)社平工資計(jì)算為50199元365×61天＝8389.42元。以上共計(jì)1033822.04元。
三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時(shí)滿足以下條件：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)與其過(guò)錯(cuò)有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，對(duì)于前述第二部分所計(jì)算的患者的經(jīng)濟(jì)損失，是與被告的過(guò)錯(cuò)行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。[2018]臨鑒字第FL340號(hào)《鑒定意見(jiàn)書》指出：武漢市醫(yī)療救治中心在對(duì)林漢橋的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人死亡存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)輕微責(zé)任。過(guò)錯(cuò)參與度擬定為10%。同濟(jì)醫(yī)院在對(duì)林漢橋的治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人死亡存在一定關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，過(guò)錯(cuò)參與度擬定為20－30%。關(guān)于被告同濟(jì)醫(yī)院在確認(rèn)患者已在其醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)298037.37元的同時(shí)，質(zhì)疑該醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)報(bào)銷的問(wèn)題，因被告未能舉證證明報(bào)銷事實(shí)的發(fā)生，原告亦作出了其不能提供原件的合理解釋，故本院對(duì)雙方確認(rèn)的患者在同濟(jì)醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)298037.37元的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)同濟(jì)醫(yī)院提出的醫(yī)療費(fèi)已報(bào)銷的觀點(diǎn)不予支持。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，認(rèn)為被告同濟(jì)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，即258455.51元；被告救治中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任即，即103382.20元。同時(shí)，被告同濟(jì)醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金12500元；被告救治中心的過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金5000元
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告范某某、楊某某、林萌、林宇恒支付各項(xiàng)賠償共計(jì)270955.51元。
二、被告武漢市醫(yī)療救治中心于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告范某某、楊某某、林萌、林宇恒支付各項(xiàng)賠償共計(jì)108382.20元。
三、駁回原告范某某、楊某某、林萌、林宇恒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)932元，由原告承擔(dān)132元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院承擔(dān)500元，被告武漢市醫(yī)療救治中心承擔(dān)300元。（該款項(xiàng)已由原告墊付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李玉毅
人民陪審員 余明周
人民陪審員 吳紅俐

書記員： 王珂