上訴人（原審被告）范秀麗，女。
被上訴人（原審原告）潘某某，女。
委托代理人張弘野，黑龍江龍錦律師事務所律師。
原審被告李某某，男。

上訴人范秀麗因與被上訴人潘某某、原審被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2015）林民初字第537號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告李某某與范秀麗系夫妻關(guān)系。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，李某某于2010年6月24日與原告潘某某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定將位于林甸縣東郊街的三間土平房以4.2萬元的價格賣給原告，房屋產(chǎn)權(quán)過戶費用由原告自理，李某某協(xié)助辦理，交房時間為2010年8月末。原告簽訂合同的當日交付了房款，李某某出具了收據(jù)，并交付了房屋和產(chǎn)權(quán)證、土地使用證。隨后李某某按照合同約定騰出了房屋。原告雖購買房屋，但一直沒有居住?，F(xiàn)原告欲辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但二被告拒不協(xié)助，故訴至法院。
原審另查明，2011年3月28日，許明偉（原告丈夫）又將該房屋出賣給案外人張洪波。
原審法院認為，買賣合同是出賣人向買受人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)，買受人支付價款的合同。出賣人的主要義務是轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)給買受人，房屋買賣合同中的“交付”不但包括交付房屋給買受人占有和使用，也包括協(xié)助買受人到產(chǎn)權(quán)機關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)。只有過戶更名后，出賣人才完成了交付標的物所有權(quán)的主要義務。本案中，李某某作為出賣人，雖已履行了將房屋交付買受人的義務，但沒有協(xié)助買受人到相關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，原告作為買受人，要求李某某繼續(xù)履行房屋買賣協(xié)議，涉案房屋歸原告所有同時要求二被告協(xié)助原告到產(chǎn)權(quán)機關(guān)辦理過戶手續(xù)的訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。關(guān)于被告范秀麗提出不知道其丈夫李某某出賣房屋，屬于無權(quán)處分，原告應當返還房屋的抗辯理由，因其與《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款關(guān)于“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)，或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”的規(guī)定相違背，且原告向被告交付了全部購房價款，故本院對被告范秀麗的抗辯理由不予確認。被告范秀麗辯稱其對丈夫簽訂合同、倒房屋、搬家和搬家后借住到與涉案房屋相鄰的位置居住不知情，其丈夫?qū)儆谏米蕴幏址蚱薰餐敭a(chǎn)?？v觀全案，其陳述不符合常理，對其主張的事實，不予認定。原告已經(jīng)交付全部房款，已實際占有該房屋及要求被告履行協(xié)助過戶的訴訟請求符合合同法的相關(guān)規(guī)定，對此予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款之規(guī)定，判決：一、原告潘某某與被告李某某于2010年6月24日簽訂的房屋買賣協(xié)議，合法有效，繼續(xù)履行；二、位于林甸縣東郊街（丘地號8－1－5－11，建筑面積93平方米）的三間土平房歸原告潘某某所有，被告李某某、范秀麗協(xié)助原告潘某某到產(chǎn)權(quán)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，依法訂立的合同受法律保護。原審被告李某某與被上訴人潘某某簽訂的房屋買賣合同，意思表示真實，內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人應當應當按照合同的約定履行各自義務。被上訴人潘某某已及時、足額交付了購房款，原審被告李某某應當按照合同的約定完成向?qū)Ψ浇桓斗课莸牧x務。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變更和轉(zhuǎn)讓，應當依法進行登記。因此在以不動產(chǎn)為標的物的買賣合同中，出賣人除應向買受人交付不動產(chǎn)外，還應當按照法律的規(guī)定協(xié)助其辦理物權(quán)的變更登記。因此，被上訴人潘某某按照法律的規(guī)定及合同約定取得了涉案房屋的所有權(quán)，原審被告李某某應當協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十一條的規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的，另一方不能主張追回該房屋。本案中，涉案房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但上訴人范秀麗除在應訴答辯時明確表示不同意出售房屋外，未能提供充分證據(jù)證明李某某在出售房屋時未經(jīng)其同意；而通過李某某出售房屋后搬至相鄰房屋居住等有關(guān)事實，也能夠認定上訴人范秀麗的該項辯解理由并不符合一般生活常理，本院依法不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人范秀麗負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 審　判　長　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：胡明陽 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。