原告：范福龍，男，1977年4月17日生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人：田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：911303015782187439。
負(fù)責(zé)人：趙永芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙宣，該公司職員。

原告范福龍與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)秦支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，因本案需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案于當(dāng)日中止訴訟。2017年1月11日，本案恢復(fù)審理并于當(dāng)日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范福龍的委托訴訟代理人田秀民，被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦支公司的委托訴訟代理人趙宣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范福龍向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失127665元（其中車損77665元，人損50000元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月9日，原告的冀Ｃ×××××號重型半掛牽引車和冀Ｃ×××××掛號重型普通半掛車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（全險(xiǎn)）。根據(jù)機(jī)動車保險(xiǎn)合同規(guī)定：機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額207000元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)50000元。2015年4月15日3時(shí)30分，原告司機(jī)韓艷和駕駛該車沿青樂公路由南向北行至茹荷鎮(zhèn)少佛林村路段時(shí)，與對向行駛的路明東的司機(jī)李東明駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸車相撞，后20分鐘由北向南行駛的王東永駕駛的冀Ｃ×××××號重型自卸車又撞到已發(fā)生事故的冀Ｃ×××××號掛號車尾部，造成三車損壞，二人受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：韓艷和負(fù)第一次事故的主要責(zé)任，李東明負(fù)次要責(zé)任；王東永負(fù)第二次事故的全部責(zé)任。在此次事故中，共造成原告各項(xiàng)損失141161元。其中施救費(fèi)5500元，車損費(fèi)131491元，評估費(fèi)4170元。因此，原告于2015年8月12日向昌黎法院提起訴訟，要求法院判決對方的事故車主和車輛承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年12月22日，法院作出（2015）昌民初字第2014號判決書認(rèn)定原告各項(xiàng)損失共計(jì)141161元，判決中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告范福龍經(jīng)濟(jì)損失61496元，保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告2000元。故此，上述二被告賠償損失不足部分的77665元（141161元-63496元）應(yīng)由本案被告承擔(dān)。另外，因原告已為××韓艷和墊付醫(yī)療費(fèi)14萬元，故本案被告還應(yīng)賠付原告車上人員責(zé)任險(xiǎn)（××）50000元，總之被告應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)127665元。但被告未盡理賠義務(wù)，望法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于雙方爭議的車輛損失數(shù)額及施救費(fèi)、評估費(fèi)問題，原告提交施救費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一張；昌黎縣道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失鑒定意見書一份；車損評估費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一張；原告范福龍?jiān)V被告路明東、王東永、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案的（2015）昌民初字第2104號民事判決書及（2016）冀03民終817號民事判決書各一份，其中（2015）昌民初字第2104號民事判決書認(rèn)定原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)141161元，判決中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告范福龍經(jīng)濟(jì)損失61496元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告范福龍2000元。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司不服該判決，上訴后秦皇島市中級人民法院作出（2016）冀03民終817號民事判決書，維持原判。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為施救費(fèi)過高不認(rèn)可；鑒定意見書系原告單方委托，程序不合法，對其鑒定報(bào)告不認(rèn)可；評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；兩份判決書真實(shí)性無異議，對判決金額不認(rèn)可。本院審核認(rèn)為，原告提交的（2015）昌民初字第2104號民事判決書上訴后已經(jīng)（2016）冀03民終817號民事判決書判決維持而生效，且該判決中已經(jīng)確認(rèn)原告本次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并判由對方車輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及第一次交通事故的次要責(zé)任（即30%的賠償責(zé)任），本院予以采納。據(jù)此本院認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一次交通事故原告車損70%的賠償責(zé)任，即77665元（141161元-63496元）。
對于雙方爭議的司機(jī)韓艷和的損失問題，原告提交：2016年4月1日證明復(fù)印件、和解協(xié)議、收條、醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，被告對證明有異議，申請法院依法核實(shí)，對其余證據(jù)均無異議。本院審核認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明司機(jī)韓艷和因本次交通事故受傷后的損失及原告范福龍對其進(jìn)行賠償?shù)氖聦?shí)，故本院對原告上述證據(jù)予以采納。據(jù)此，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同約定的車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償原告50000元。

本院認(rèn)為，原告為冀Ｃ×××××號重型半掛牽引車和冀Ｃ×××××掛號重型普通半掛車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)秦支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）并不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告范福龍保險(xiǎn)金127665元（77665元+50000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2853元，減半收取1427元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　鄭學(xué)英

書記員：高穎