原告：范福龍，男，1977年4月17日生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人：田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：911303015782187439。
負責(zé)人：趙永芹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙宣，該公司職員。

原告范福龍與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月26日公開開庭進行了審理，因本案需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案于當(dāng)日中止訴訟。2017年1月11日，本案恢復(fù)審理并于當(dāng)日公開開庭進行了審理。原告范福龍的委托訴訟代理人田秀民，被告人壽財險秦支公司的委托訴訟代理人趙宣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范福龍向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告經(jīng)濟損失127665元（其中車損77665元，人損50000元）；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年2月9日，原告的冀Ｃ×××××號重型半掛牽引車和冀Ｃ×××××掛號重型普通半掛車在被告處投保交強險和商業(yè)險（全險）。根據(jù)機動車保險合同規(guī)定：機動車損失保險金額207000元，車上人員責(zé)任保險50000元。2015年4月15日3時30分，原告司機韓艷和駕駛該車沿青樂公路由南向北行至茹荷鎮(zhèn)少佛林村路段時，與對向行駛的路明東的司機李東明駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸車相撞，后20分鐘由北向南行駛的王東永駕駛的冀Ｃ×××××號重型自卸車又撞到已發(fā)生事故的冀Ｃ×××××號掛號車尾部，造成三車損壞，二人受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定：韓艷和負第一次事故的主要責(zé)任，李東明負次要責(zé)任；王東永負第二次事故的全部責(zé)任。在此次事故中，共造成原告各項損失141161元。其中施救費5500元，車損費131491元，評估費4170元。因此，原告于2015年8月12日向昌黎法院提起訴訟，要求法院判決對方的事故車主和車輛承保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年12月22日，法院作出（2015）昌民初字第2014號判決書認定原告各項損失共計141161元，判決中國太平洋保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告范福龍經(jīng)濟損失61496元，保定中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告2000元。故此，上述二被告賠償損失不足部分的77665元（141161元-63496元）應(yīng)由本案被告承擔(dān)。另外，因原告已為××韓艷和墊付醫(yī)療費14萬元，故本案被告還應(yīng)賠付原告車上人員責(zé)任險（××）50000元，總之被告應(yīng)賠付原告各項損失共計127665元。但被告未盡理賠義務(wù)，望法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方爭議的車輛損失數(shù)額及施救費、評估費問題，原告提交施救費發(fā)票復(fù)印件一張；昌黎縣道路交通事故財產(chǎn)損失鑒定意見書一份；車損評估費發(fā)票復(fù)印件一張；原告范福龍訴被告路明東、王東永、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案的（2015）昌民初字第2104號民事判決書及（2016）冀03民終817號民事判決書各一份，其中（2015）昌民初字第2104號民事判決書認定原告各項經(jīng)濟損失共計141161元，判決中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司賠償原告范福龍經(jīng)濟損失61496元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告范福龍2000元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司不服該判決，上訴后秦皇島市中級人民法院作出（2016）冀03民終817號民事判決書，維持原判。經(jīng)質(zhì)證，被告認為施救費過高不認可；鑒定意見書系原告單方委托，程序不合法，對其鑒定報告不認可；評估費不屬于保險責(zé)任；兩份判決書真實性無異議，對判決金額不認可。本院審核認為，原告提交的（2015）昌民初字第2104號民事判決書上訴后已經(jīng)（2016）冀03民終817號民事判決書判決維持而生效，且該判決中已經(jīng)確認原告本次交通事故中的各項經(jīng)濟損失，并判由對方車輛保險公司承擔(dān)交強險及第一次交通事故的次要責(zé)任（即30%的賠償責(zé)任），本院予以采納。據(jù)此本院認定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一次交通事故原告車損70%的賠償責(zé)任，即77665元（141161元-63496元）。
對于雙方爭議的司機韓艷和的損失問題，原告提交：2016年4月1日證明復(fù)印件、和解協(xié)議、收條、醫(yī)療住院收費票據(jù)復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，被告對證明有異議，申請法院依法核實，對其余證據(jù)均無異議。本院審核認為，原告提交的上述證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明司機韓艷和因本次交通事故受傷后的損失及原告范福龍對其進行賠償?shù)氖聦?，故本院對原告上述證據(jù)予以采納。據(jù)此，被告應(yīng)按雙方保險合同約定的車上人員責(zé)任險賠償原告50000元。

本院認為，原告為冀Ｃ×××××號重型半掛牽引車和冀Ｃ×××××掛號重型普通半掛車向被告人壽財險秦支公司投保交強險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險（司機）并不計免賠的商業(yè)保險，雙方形成合法有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險金。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告范福龍保險金127665元（77665元+50000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2853元，減半收取1427元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　鄭學(xué)英

書記員：高穎