原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人：許玉青，該營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。
委托代理人：劉淑嵐、秦立艷，該公司法律顧問(wèn)。

原告范某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某委托訴訟代理人張林喜、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托訴訟代理人劉淑嵐、秦立艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠付損失207580元。事實(shí)和理由：原告系×××號(hào)小型轎車所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)損失險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等），保險(xiǎn)期間自2016年1月22日起至2017年1月21日止。2016年6月25日2時(shí)00分，張志浩駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至遷曹線唐曹公路130公里西玉坨道口時(shí)，因操作不當(dāng)與公路隔離石墩相撞，造成張志浩受傷、隔離石墩、車輛受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具了事故證明，張志浩負(fù)全部責(zé)任。本次交通事故給原告造成如下?lián)p失：×××號(hào)車損189080元，公估費(fèi)16700元，施救費(fèi)1000元，計(jì)206780元；賠付三者損失2800元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱，駁回原告訴訟請(qǐng)求并由原告承擔(dān)本案費(fèi)用。1、根據(jù)原告與我司的約定，本保險(xiǎn)第一受益人為熊健，熊健為適格主體；2、通過(guò)交警部門委托的鑒定，事故發(fā)生時(shí)的車速與原告當(dāng)時(shí)的陳述有很大差異，因此本次事故不屬于交通事故，按照我司非營(yíng)業(yè)汽車條款第7條，被保險(xiǎn)人故意造成的損失不屬于我司理賠范圍，因此原告的損失無(wú)論真實(shí)與否均與本司無(wú)關(guān)，本次相關(guān)費(fèi)用屬于原告自行擴(kuò)大的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月25日2時(shí)00分，張志浩駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至遷曹線唐曹公路130公里西玉坨道口時(shí)，因操作不當(dāng)與公路隔離石墩相撞，造成張志浩受傷、隔離石墩、車輛受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具了事故證明。此次事故給原告造成了如下經(jīng)濟(jì)損失：車損189080元，公估費(fèi)16700元，施救費(fèi)600元，賠付三者損失2800元，以上合計(jì)209180元。
經(jīng)審理查明，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)2016年8月1日出具的冀公交證字[2016]第00229號(hào)道路交通事故證明認(rèn)定，2016年6月25日2時(shí)00分，張志浩駕駛×××號(hào)小型轎車由南向北行駛至遷曹線唐曹公路130公里西玉坨道口時(shí)，因操作不當(dāng)與公路隔離石墩相撞，造成張志浩受傷、隔離石墩、車輛受損。2016年6月27日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)×××小型轎車碰撞痕跡及事故形態(tài)進(jìn)行鑒定，2016年7月26日該鑒定中心出具的檢驗(yàn)意見為：1、×××小型轎車與道路中央隔離墩的碰撞痕跡基本相符。2、×××小型轎車的事故形態(tài)不符合道路交通事故意外事故的特征。原告對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)聯(lián)系多家鑒定機(jī)構(gòu)均不受理重新鑒定。原告于2016年8月16日提出對(duì)事故成因進(jìn)行重新鑒定。唐山市中級(jí)人民法院指定北京中機(jī)車輛司法鑒定所對(duì)此進(jìn)行鑒定，該中心以”依據(jù)該案的基本案情及現(xiàn)有檢材，該司法鑒定不具備鑒定條件”為由不予受理。后經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院指定交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2017年3月30日以”我中心對(duì)貴院提供的材料進(jìn)行仔細(xì)分析，認(rèn)為貴院委托的鑒定事項(xiàng)已經(jīng)超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件，故我中心無(wú)法受理該事項(xiàng)的鑒定委托”為由，不受理本次鑒定。
另查明，車輛識(shí)別號(hào)為×××,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為27294631343684，車牌號(hào)為×××的梅賽德斯奔馳轎車行駛證登記車主為熊健，2017年10月12日，該車行駛證所有人變更為本案原告范某某，車牌號(hào)變更為×××。
又查明，該車于2016年1月21日在被告處投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額821185元）、盜搶險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額466433元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元）且不計(jì)免賠，投保人、被保險(xiǎn)人均為熊健，保險(xiǎn)期間為2016年1月22日起至2017年1月21日。2016年1月23日，經(jīng)熊健申請(qǐng)，該保單做出批改：號(hào)牌號(hào)碼由×××變更為×××,車主為熊健，保單第一受益人為熊健，被保險(xiǎn)人為范某某。2017年8月23日，熊健出具《放棄受益人聲明書》，”聲明放棄×××號(hào)小型轎車，保單號(hào)×××，批單號(hào)
×××的保險(xiǎn)第一受益人，同意2016年6月25日事故保險(xiǎn)款歸該車實(shí)際車主范某某所有?！?br/>本院認(rèn)為，關(guān)于本案事故成因問(wèn)題，唐山市中級(jí)人民法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)鑒定不予受理。因此，本院對(duì)由邯鄲燕趙鑒字[2016]第HJ528號(hào)鑒定意見不予采納。原告為本案保單的被保險(xiǎn)人，第一受益人熊健出具聲明，”同意2016年6月25日事故保險(xiǎn)款歸該車實(shí)際車主范某某所有”，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)對(duì)原告的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其經(jīng)河北省唐山市中級(jí)人民法院委托出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)事故支出的必要合理費(fèi)用，且原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)保險(xiǎn)金額，故對(duì)被告的答辯意見本院不予支持。原告提交了唐山市交通運(yùn)輸局公路養(yǎng)護(hù)公司費(fèi)用清單及收據(jù)，載明賠付唐山市交通運(yùn)輸局公路養(yǎng)護(hù)公司橋墩、防眩網(wǎng)損失2800元，故本院認(rèn)可三者損失2800元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付2000元，剩余800元應(yīng)由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。原告僅提供公估報(bào)告書，沒有提交相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票和明細(xì)，對(duì)原告的車損應(yīng)核減17%的稅額，原告合理?yè)p失為：（車輛損失189080元*1-17%）+公估費(fèi)16700元+施救費(fèi)600元+賠付三者損失800元=175036.4元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十九條、五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)給付原告范某某保險(xiǎn)理賠金175036.4元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2207元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭學(xué)龍

書記員： 陳偉