范某
萬均國
汪紅波（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）
荊門鑫永捷物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務所）

原告范某。
被告萬均國。
委托代理人汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告荊門鑫永捷物流有限公司。系鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車登記所有人。
法定代表人潘小勇，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
代表人文雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告范某訴被告萬鈞國、荊門鑫永捷物流有限公司（以下簡稱鑫永捷物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）提供勞務者致害責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于2015年4月9日公開開庭進行了審理。原告范某及委托代理人馬超，被告萬鈞國及委托代理人汪紅波，被告荊門鑫永捷物流有限公司法定代表人潘小勇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司委托代理人張瓊到庭參加訴訟。2015年5月5日，原告和三被告共同向本院申請30日進行庭外調(diào)解，未達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、八無異議，經(jīng)審查，該四份證據(jù)的證明效力，本院予以確認。被告保險公司對證據(jù)四無異議；被告萬鈞國及鑫永捷物流公司對原告證據(jù)四的擬證明目的有異議，認為鑒定意見書雖認定事故車輛在事故發(fā)生時處于超載狀態(tài)，但根據(jù)交通事故認定書，超載并不是事故發(fā)生的原因。經(jīng)審查，沙洋縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書各方均無異議，該認定書以平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書作為依據(jù)之一，雖未在認定書上對車輛超載、不符合《機動車運行安全技術(shù)條件》規(guī)定的技術(shù)要求等情況進行說明，但顯而易見這些因素對事故發(fā)生有重要影響，故該證的證明效力，本院予以確認。三被告對證據(jù)五有異議，認為該證僅能證明李某某在高陽鎮(zhèn)上學，不能證明其居住在城鎮(zhèn)，被告萬鈞國及鑫永捷物流公司對證據(jù)六中的證明及工資表的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，經(jīng)審查，證據(jù)五及證據(jù)六本院（2014）鄂沙洋縣沈民初字第00164號民事判決中已采納，不贅述。三被告對證據(jù)七有異議，認為原告應該重新提交證據(jù)證明其損失金額，經(jīng)審查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項及第二款的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無需舉證證明，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。三被告未提交相反證據(jù)，故該證的擬證明目的，本院予以采納。
被告萬鈞國提交的證據(jù)，被告保險公司和被告鑫永捷物流公司無異議，原告對保單無異議，對事故認定書的擬證明目的有異議，認為事故認定書中確定的責任劃分不能直接用來確定提供勞務者致害責任糾紛中李冰的個人過錯程度。經(jīng)審查，道路交通事故責任認定書是公安交通管理部門依照交通法規(guī)對交通事故的當事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料，交通事故發(fā)生的原因與受害人李冰的操作有直接的因果關(guān)系，也是評判其過錯程度的重要依據(jù)，被告萬鈞國的擬證明目的，本院予以采納。
被告保險公司提交的證據(jù)，原告和被告萬鈞國，鑫永捷物流公司有異議，認為保險公司應提交證據(jù)證明其對該條內(nèi)容盡到了提醒和注意的義務、事故車輛在保險期間內(nèi)進行了改裝、加裝行為及改裝、加裝導致了危險程度的顯著增加而導致了本案交通事故的發(fā)生。經(jīng)審查，保險公司未提交相關(guān)證據(jù)證明事故車輛的改裝、加裝導致了危險程度的顯著增加而導致了本案交通事故的發(fā)生，對該證的擬證明目的，本院不予采納。
經(jīng)審理查明:2014年8月31日，原告之夫李冰駕駛鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車（搭乘范某、李某某）拖運碎石沿219省道由南向北行駛，于零時22分許，行至30Km＋900m處，與前方同向官軍鋒駕駛的輕型自卸貨車尾隨相撞，造成李冰、李某某當場死亡，范某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，李冰承擔主要責任，官軍鋒承擔次要責任，范某、李某某不承擔責任。鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車登記所有人為荊門鑫永捷物流有限公司，實際所有人為萬鈞國，二者系掛靠經(jīng)營關(guān)系，掛靠費2400元／年，李冰系萬鈞國雇請的事故車輛的駕駛員。事故發(fā)生后，被告萬鈞國墊付喪葬費20000元。鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車以荊門鑫永捷物流有限公司為被保險人在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員責任險（10萬／人，共20萬，投保不計免賠）。
本院認為，受害人李冰是被告萬鈞國雇請的駕駛員，雙方形成勞務關(guān)系?！肚謾?quán)責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任?！崩畋趶氖聞趧盏倪^程中發(fā)生交通事故，致范某受傷、李某某死亡，接受勞務方萬鈞國應承擔侵權(quán)責任，其所有車輛掛靠于鑫永捷物流公司經(jīng)營，該公司應承擔連帶賠償責任。但原告范某在李冰履職過程中攜帶未成年孩子李某某搭乘不能載客的貨車，存在過錯。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條的規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！睉敎p輕被告萬鈞國承擔的責任。鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員險（10萬／人，投保不計免賠），保險事故發(fā)生后，保險公司應依商業(yè)保險合同的約定承擔保險賠償義務。
本院確定的范某損失:醫(yī)療費1662.08元，誤工費9077
元，護理費167元，住院伙食補助費100元，交通費300元；李某某死亡損失:喪葬費19360元，死亡賠償金458120元；在另案中確定的二受害人李冰、李某某家屬其他損失（處理事故人員誤工費2515元，交通費600元；及精神損害撫慰金18000元），本案中對李某某死亡的損失酌定:處理事故人員誤工費1257.5元，交通費300元，精神損害撫慰金9000元。原告范某受傷造成的損失為11306.08元，李某某死亡造成的損失為488037.5元。綜上，原告范某損失合計499343.58元，被告保險公司應在其承保的車上人員險責任限額內(nèi)賠償原告100000元，被告萬鈞國應承擔80%，即399474.86元，扣除原告已獲賠的交強險及商業(yè)三者險保險金189909.21元及車上人員險保險金100000元后，被告萬鈞國還應承擔109565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任，其中，被告萬鈞國于事發(fā)后賠付的喪葬費20000元亦應予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車承保的車上人員險責任限額內(nèi)直接向原告范某賠償100000元。
二、被告萬鈞國賠償原告范某89565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6040元，由被告萬均國負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，受害人李冰是被告萬鈞國雇請的駕駛員，雙方形成勞務關(guān)系。《侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任?！崩畋趶氖聞趧盏倪^程中發(fā)生交通事故，致范某受傷、李某某死亡，接受勞務方萬鈞國應承擔侵權(quán)責任，其所有車輛掛靠于鑫永捷物流公司經(jīng)營，該公司應承擔連帶賠償責任。但原告范某在李冰履職過程中攜帶未成年孩子李某某搭乘不能載客的貨車，存在過錯。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條的規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”應當減輕被告萬鈞國承擔的責任。鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員險（10萬／人，投保不計免賠），保險事故發(fā)生后，保險公司應依商業(yè)保險合同的約定承擔保險賠償義務。
本院確定的范某損失:醫(yī)療費1662.08元，誤工費9077
元，護理費167元，住院伙食補助費100元，交通費300元；李某某死亡損失:喪葬費19360元，死亡賠償金458120元；在另案中確定的二受害人李冰、李某某家屬其他損失（處理事故人員誤工費2515元，交通費600元；及精神損害撫慰金18000元），本案中對李某某死亡的損失酌定:處理事故人員誤工費1257.5元，交通費300元，精神損害撫慰金9000元。原告范某受傷造成的損失為11306.08元，李某某死亡造成的損失為488037.5元。綜上，原告范某損失合計499343.58元，被告保險公司應在其承保的車上人員險責任限額內(nèi)賠償原告100000元，被告萬鈞國應承擔80%，即399474.86元，扣除原告已獲賠的交強險及商業(yè)三者險保險金189909.21元及車上人員險保險金100000元后，被告萬鈞國還應承擔109565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任，其中，被告萬鈞國于事發(fā)后賠付的喪葬費20000元亦應予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車承保的車上人員險責任限額內(nèi)直接向原告范某賠償100000元。
二、被告萬鈞國賠償原告范某89565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6040元，由被告萬均國負擔。

審判長：李霞

書記員：盧前梅