范某
萬均國
汪紅波（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）
荊門鑫永捷物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務所）

原告范某。
被告萬均國。
委托代理人汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
特別授權代理。
被告荊門鑫永捷物流有限公司。
系鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車登記所有人。
法定代表人潘小勇，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司。
代表人文雷，該公司經理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務所律師。
特別授權代理。
原告范某訴被告萬鈞國、荊門鑫永捷物流有限公司（以下簡稱鑫永捷物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險公司）提供勞務者致害責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于2015年4月9日公開開庭進行了審理。
原告范某及委托代理人馬超，被告萬鈞國及委托代理人汪紅波，被告荊門鑫永捷物流有限公司法定代表人潘小勇、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司委托代理人張瓊到庭參加訴訟。
2015年5月5日，原告和三被告共同向本院申請30日進行庭外調解，未達成協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年8月31日，原告之夫李冰駕駛鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車搭載范某、其子李某某沿219省道由南向北行駛，于零時22分許，行至30Km＋900m處，與前方同向官軍鋒駕駛的輕型自卸貨車尾隨相撞，造成李冰、李某某當場死亡，范某受傷的交通事故。
本次事故經沙洋縣公安局交警大隊認定，李冰承擔主要責任，官軍鋒承擔次要責任，范某、李某某不承擔責任。
鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車登記車主為荊門鑫永捷物流有限公司，實際車主為萬鈞國，其與李冰之間系勞務關系，且李冰是在提供勞務時因勞務致使李某某死亡、范某受傷。
因此，鑫永捷物流公司及萬鈞國應對李某某死亡及范某受傷造成的損失承擔相應的責任。
鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車在中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員險。
為此，原告訴至法院，請求判令萬鈞國和荊門鑫永捷物流有限公司連帶賠償范某經濟損失5935元；請求判令萬鈞國、荊門鑫永捷物流有限公司及中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告因李某某死亡造成的各項經濟損失共310065元，并由三被告負擔本案訴訟費。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了下列證據(jù):
一、原告身份證及戶口本復印件一份，擬證明原告的身份情況。
二、交通事故認定書復印件一份、法醫(yī)尸檢報告復印件一份，擬證明李冰、李某某因此次事故當場死亡、范某受傷及事故當事人承擔主次責任的事實。
三、李冰機動車行駛證復印件一份、沙洋縣公安交警大隊詢問筆錄復印件二份、貸款客戶結算單復印件一份。
擬證明鑫永捷物流公司與萬鈞國是掛靠關系，肇事車輛實際所有人為萬均國、鑫永捷物流公司，其與李冰之間是勞務關系，李冰在從事勞務過程中發(fā)生交通事故，民事責任應由萬均國、荊門鑫永捷物流有限公司承擔，范某、李某某在車上是為了協(xié)助李冰更好的完成雇傭活動。
四、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書復印件一份，事故現(xiàn)場照片復印件三張，事故車輛技術參數(shù)表一份，國家標準《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質量限值》GB1589—2004，擬證明雇主萬鈞國為牟取更大利益，私自改裝箱板導致拖貨嚴重超載，事故車輛不符合《機動車運行安全技術條件》規(guī)定的技術要求，本案事故是車輛嚴重超載導致剎車失靈造成的，不是李冰駕駛操作失誤所致，因此李冰不具有重大過失。
五、沙洋縣高陽鎮(zhèn)煙垢居委會、沙洋縣公安局高陽派出所證明一份、沙洋縣高陽鎮(zhèn)中心幼兒園證明一份，擬證明李某某居住在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。
六、出院記錄、病情證明書、醫(yī)療費票據(jù)、荊門市新港服裝有限公司證明及工資表一份，交通費發(fā)票，擬證明原告范某住院情況及交通費支付情況。
七、沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣沈民初字第00164號民事判決書一份，擬證明本次事故造成三受害人總損失987381.08元，范某尚有316000元損失未獲賠。
八、機動車保險單復印件一份，擬證明被告保險公司為事故車輛承保商業(yè)責任險。
被告萬鈞國、鑫永捷物流公司辯稱:1、事故車輛在被告保險公司處投保了商業(yè)險，應先由保險公司在其承保范圍內先行賠付；2、李冰在本次事故中有重大過錯，貨車不能載人，其載人的行為超出了其職責范圍，范某和李冰作為李某某的監(jiān)護人，將其帶上貨車，沒有盡到監(jiān)管的義務，對李某某的死亡存在重大過錯，本人盡到了管理責任，因此范某受傷及李某某死亡造成的損失不應由本人賠償，直接責任人應是李冰；3、萬鈞國承擔了20000元的喪葬費，應在判決中予以扣除；4、原告以之前的法院判決中確定的損失金額起訴不當，要求重新舉證、質證。
被告萬鈞國為證實其主張的事實，提交如下證據(jù):
一、機動車商業(yè)險保單一份，擬證明事故車輛投保了車上人員險，應先由保險公司賠償；
二、道路交通事故認定書一份，擬證明李冰在事故中承擔主要責任，事故是因其嚴重違章造成的，與車況本身沒有關聯(lián)性。
被告鑫永捷物流公司未提交證據(jù)。
被告保險公司辯稱:1、在司機李冰各項證件齊全的情況下，保險公司愿意在承保的限額范圍內承擔相應賠償責任；2、原告提交的證據(jù)顯示，事故車輛進行了改裝，根據(jù)保險條款，因改裝增加風險的，保險公司不承擔賠償責任；3、原告以之前的法院判決中確定的損失金額起訴不當，要求重新舉證、質證。
被告保險公司為證實其主張的事實，提交保險條款一份，擬證明根據(jù)該條款中第十六條，本案被保險車輛私自進行改裝而導致危險程度顯著增加，因此而發(fā)生交通事故，保險公司不應承擔賠償責任。
原告和被告萬鈞國、被告保險公司提交的證據(jù)，在庭審中各方相互進行了質證并發(fā)表了質證意見。
三被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、八無異議，經審查，該四份證據(jù)的證明效力，本院予以確認。
被告保險公司對證據(jù)四無異議；被告萬鈞國及鑫永捷物流公司對原告證據(jù)四的擬證明目的有異議，認為鑒定意見書雖認定事故車輛在事故發(fā)生時處于超載狀態(tài)，但根據(jù)交通事故認定書，超載并不是事故發(fā)生的原因。
本院認為，受害人李冰是被告萬鈞國雇請的駕駛員，雙方形成勞務關系。
《侵權責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
”李冰在從事勞務的過程中發(fā)生交通事故，致范某受傷、李某某死亡，接受勞務方萬鈞國應承擔侵權責任，其所有車輛掛靠于鑫永捷物流公司經營，該公司應承擔連帶賠償責任。
但原告范某在李冰履職過程中攜帶未成年孩子李某某搭乘不能載客的貨車，存在過錯。
根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
”應當減輕被告萬鈞國承擔的責任。
鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員險（10萬／人，投保不計免賠），保險事故發(fā)生后，保險公司應依商業(yè)保險合同的約定承擔保險賠償義務。
本院確定的范某損失:醫(yī)療費1662.08元，誤工費9077
元，護理費167元，住院伙食補助費100元，交通費300元；李某某死亡損失:喪葬費19360元，死亡賠償金458120元；在另案中確定的二受害人李冰、李某某家屬其他損失（處理事故人員誤工費2515元，交通費600元；及精神損害撫慰金18000元），本案中對李某某死亡的損失酌定:處理事故人員誤工費1257.5元，交通費300元，精神損害撫慰金9000元。
原告范某受傷造成的損失為11306.08元，李某某死亡造成的損失為488037.5元。
綜上，原告范某損失合計499343.58元，被告保險公司應在其承保的車上人員險責任限額內賠償原告100000元，被告萬鈞國應承擔80%，即399474.86元，扣除原告已獲賠的交強險及商業(yè)三者險保險金189909.21元及車上人員險保險金100000元后，被告萬鈞國還應承擔109565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任，其中，被告萬鈞國于事發(fā)后賠付的喪葬費20000元亦應予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車承保的車上人員險責任限額內直接向原告范某賠償100000元。
二、被告萬鈞國賠償原告范某89565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6040元，由被告萬均國負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，受害人李冰是被告萬鈞國雇請的駕駛員，雙方形成勞務關系。
《侵權責任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
”李冰在從事勞務的過程中發(fā)生交通事故，致范某受傷、李某某死亡，接受勞務方萬鈞國應承擔侵權責任，其所有車輛掛靠于鑫永捷物流公司經營，該公司應承擔連帶賠償責任。
但原告范某在李冰履職過程中攜帶未成年孩子李某某搭乘不能載客的貨車，存在過錯。
根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
”應當減輕被告萬鈞國承擔的責任。
鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司投保了車上人員險（10萬／人，投保不計免賠），保險事故發(fā)生后，保險公司應依商業(yè)保險合同的約定承擔保險賠償義務。
本院確定的范某損失:醫(yī)療費1662.08元，誤工費9077
元，護理費167元，住院伙食補助費100元，交通費300元；李某某死亡損失:喪葬費19360元，死亡賠償金458120元；在另案中確定的二受害人李冰、李某某家屬其他損失（處理事故人員誤工費2515元，交通費600元；及精神損害撫慰金18000元），本案中對李某某死亡的損失酌定:處理事故人員誤工費1257.5元，交通費300元，精神損害撫慰金9000元。
原告范某受傷造成的損失為11306.08元，李某某死亡造成的損失為488037.5元。
綜上，原告范某損失合計499343.58元，被告保險公司應在其承保的車上人員險責任限額內賠償原告100000元，被告萬鈞國應承擔80%，即399474.86元，扣除原告已獲賠的交強險及商業(yè)三者險保險金189909.21元及車上人員險保險金100000元后，被告萬鈞國還應承擔109565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任，其中，被告萬鈞國于事發(fā)后賠付的喪葬費20000元亦應予以扣除。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號重型自卸貨車承保的車上人員險責任限額內直接向原告范某賠償100000元。
二、被告萬鈞國賠償原告范某89565.65元，被告荊門鑫永捷物流有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費6040元，由被告萬均國負擔。

審判長：李霞

書記員：盧前梅