原告：范玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣。
委托訴訟代理人：齊長軍，河北日星律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號人保大廈。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
代表人：王翔，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙薇，河北九州之星律師事務所律師。

原告范玉某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范玉某的委托訴訟代理人齊長軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的委托訴訟代理人趙薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范玉某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠付車損、施救費、車上人員損失等共計156651.26元；二、依法判令被告承擔全部訴訟費用及鑒定費。事實和理由：2017年1月15日4時許，原告駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛貨車（乘車人劉興德），由西向東行駛至232線行唐南高速公路橋下時，撞于高速公路橋墩上，劉興德被甩出車外，造成車輛受損、原告及劉興德受傷的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊處理并認定，原告負事故的全部責任。原告的貨車在被告處投保有車輛損失險、交強險、商業(yè)三者險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告應當賠付原告的損失。
原告提交了以下證據(jù)：
1、行唐縣公安交通交警大隊2017年1月15日行公交簡認字[2017]第011502號道路交通事故認定書。
2、2016年9月26日被保險人為范玉某、保險車輛為冀Ａ×××××半掛牽引車并加蓋中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承保業(yè)務專用章的機動車商業(yè)保險保險單（正本）。
3、冀Ａ×××××重型半掛牽引車的行駛證、冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車的行駛證、業(yè)戶名稱為行唐縣華峰汽車貿(mào)易有限公司的冀Ａ×××××道路運輸證（待理證）、業(yè)戶名稱為郄燕飛的冀Ａ×××××道路運輸證（待理證）、范玉某的機動車駕駛證和經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證。
4、劉興德在行唐縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、出院證和住院收費票據(jù)。
5、范玉某在行唐縣中醫(yī)醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、出院證和住院收費票據(jù)。
6、2017年3月4日由行唐縣劉強救援服務中心開具的施救費票據(jù)。
7、2017年2月24日河北千美保險公估有限公司出具的千美公字（2017）0418號公估報告。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
原告范玉某與案外人劉興德系夫妻關(guān)系，經(jīng)營運輸車輛。2017年1月15日4時許，原告范玉某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛貨車由西向東行駛至232線行唐南高速公路橋下時，因未盡注意安全的義務，致車輛撞于高速公路橋墩上，乘車人劉興德被甩出車外，造成車輛受損、原告及劉興德受傷的交通事故。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊處理，認定原告范玉某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告范玉某與劉興德于2017年1月15日至1月26日在行唐縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，范玉某的傷情診斷為：腹部、左側(cè)肢體皮膚及軟組織挫傷；劉興德的傷情診斷為：頭面部皮膚及軟組織挫裂傷；右肘部及雙膝部挫擦傷。范玉某花費住院治療費5237.9元，劉興德花費住院治療費8010.3元。為拖回車輛，原告范玉某支付了行唐縣劉強救援服務中心施救費4000元，并委托河北千美保險公估有限公司對車輛損失進行評估鑒定，估損金額合計122677元，車輛殘值2000元。訴訟中，被告申請對涉案冀Ａ×××××半掛貨車的損失重新進行評估鑒定，經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司對車輛受損配件以及維修工時進行匯總、整理，冀Ａ×××××車輛損失=車輛維修配件+車輛維修工時-殘值=95120+7800-2000=100920元。
原告所駕駛的發(fā)生事故的貨車在被告處投保有機動車損失保險（責任限額142544元）、車上人員責任險（司機，責任限額100000元/座）、車上人員責任險（乘客，責任限額100000元/座）等，附加不計免賠。保險單載明的保險期間為2016年9月27日0時至2017年9月26日24時。
原告要求被告賠償?shù)膿p失包括：1、施救費4000元；2、劉興德的醫(yī)療費8010.30元，誤工費6490.71元（住院11天，結(jié)合公安部三期鑒定標準4.2.1規(guī)定，誤工天數(shù)為41天，按交通運輸行業(yè)標準158.31元/天計算），護理費1013.87元（住院11天，每天按交通事故護理行業(yè)標準92.17元計算），住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費550元（住院11天，按50元/天計算），合計17164.88元；3、原告范玉某的醫(yī)療費5237.9元，誤工費4907.61元（住院11天，結(jié)合公安部三期鑒定標準，誤工天數(shù)為31天，按交通運輸行業(yè)標準158.31元/天計算），護理費1013.87元（住院11天，每天按交通事故護理行業(yè)標準92.17元計算），住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費550元（住院11天，按50元/天計算），合計12809.38元；4、冀Ａ×××××半掛貨車的車損100920元。被告對承保及發(fā)生交通事故和原告及劉興德住院治療的事實無異議，但認為：1、施救費4000元過高，認可2000元；2、對劉興德的相關(guān)損失，醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥306.95元，誤工費認可11天，并按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，護理費沒有證據(jù)證明，不予認可，營養(yǎng)費認可每天20元，根據(jù)其傷情結(jié)合公安部的規(guī)定，認可誤工期15天，出院后按30天計算誤工沒有法律依據(jù)；3、對原告范玉某的相關(guān)損失，醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥193元，病歷顯示范玉某在1月22日后無用藥記錄，系掛床，應剔除相應的住院天數(shù)4天，對住院伙食補助費認可7天，護理費認可7天，根據(jù)公安部規(guī)定，認可誤工期15天，營養(yǎng)費認可7天，每天按20元計算；4、公估報告金額過高，應結(jié)合原告修理車輛實際發(fā)生的損失進行確定。被告對其所述非醫(yī)保用藥的情況沒有提交證據(jù)證明。

本院認為，原告范玉某作為被保險人，以案涉冀Ａ×××××半掛貨車為保險車輛在被告處投保機動車損失保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）并不計免賠的事實清楚，由加蓋被告承保業(yè)務專用章的機動車商業(yè)保險保險單（正本）可予證實，依法應予確認。在保險責任期限內(nèi)，冀Ａ×××××半掛貨車發(fā)生了交通事故，屬于保險合同約定的保險責任范圍，故被告應當賠付原告的相應損失。
對于原告范玉某因此次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，原、被告爭議較大，本院依照相關(guān)法律規(guī)定進行評定核算，對原告的相關(guān)損失認定如下：1、住院治療費：包括范玉某的醫(yī)療費5237.9元與劉興德的醫(yī)療費8010.30元，共計13248.2元。被告認為應當扣除非醫(yī)保用藥499.95元，但未提供相關(guān)證據(jù)證明或者以列出明細的方式指出，故本院不予采信。2、誤工費：（1）關(guān)于誤工時間的問題：范玉某：范玉某的住院病歷顯示住院治療11天，但其提交的河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)中收費項目顯示住院82.0元，而同樣住院11天的劉興德的收費項目卻顯示住院114.5元，顯然在住院天數(shù)方面存在明顯差別；另外在范玉某的長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑中，2017年1月22日開始再沒有醫(yī)囑和治療的內(nèi)容，出院的1月25日方記載有部分藥物并顯示出院帶藥，故應當認定范玉某沒有再實際住院并做相關(guān)治療，其實際住院時間應為7天。根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》8.1.1“腹部損傷：皮膚擦、挫傷15~30日”及10.1.1“肢體損傷：皮膚擦、挫傷15日”的規(guī)定，結(jié)合范玉某的傷情程度，本院確定范玉某在出院后的誤工時間為20日，合計為27日。劉興德：劉興德住院11天，被告沒有異議，本院予以認定；根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》4.2.1“頭部損傷：頭皮裂傷：鈍器傷口長度≦6cm30日”、5.4.1“面部損傷：頜面部損傷：頜面部皮膚擦傷、挫傷15~20日”及10.1.1“肢體損傷：皮膚擦、挫傷15日”的規(guī)定，結(jié)合劉興德的傷情程度，本院確定劉興德在出院后的誤工時間為30日，合計為41日。（2）關(guān)于誤工費計算標準的問題：范玉某：原告范玉某從事交通運輸行業(yè)自無疑義，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2016年度有關(guān)數(shù)據(jù)，分行業(yè)平均工資為交通運輸、倉儲和郵政業(yè)60548元，每日為165元，范玉某的誤工損失為4455元；劉興德：在交通事故發(fā)生時，劉興德為案涉冀Ａ×××××營運車輛的車上人員，故應當認定為交通運輸行業(yè)從業(yè)人員，并依此標準計算劉興德的誤工費為6765元，被告要求按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算劉興德的誤工損失，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。3、護理費：范玉某實際住院7天，劉興德住院11天，按居民服務、修理和其他服務業(yè)35785元的標準計算，每日為98元，合計為1764元。4、住院伙食補助費：范玉某實際住院7天，劉興德住院11天，按每人每日100元計算，合計為1800元。5、營養(yǎng)費：考慮原告范玉某及劉興德的傷情，并結(jié)合診斷證明書和出院證要求注意休息和加強營養(yǎng)的注意事項，本院酌定二人的營養(yǎng)費為500元。6、施救費：原告范玉某的施救費票據(jù)顯示為4000元，交通事故發(fā)生地距離縣政府所在地的龍州鎮(zhèn)的距離不到10公里，參照《河北省道路車輛救援服務收費標準》的規(guī)定，并聽取被告的質(zhì)證意見，關(guān)于原告范玉某的施救費損失，本院酌定為2000元。7、車輛損失費：河北千美保險公估有限公司對車輛的估損金額扣減車輛殘值后為120677元，被告不予認可；而經(jīng)被告申請重新鑒定，本院委托的河北天元保險公估有限公司評估冀Ａ×××××車輛損失為100920元。被告認為公估金額過高，且原告未提交修理發(fā)票，不能以公估報告的結(jié)果確定原告的車輛損失，該主張雖有一定的合理性，但鑒于本次鑒定是由原、被告雙方協(xié)商同意選擇具有公估資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司依程序客觀地作出評估結(jié)果，被告對評估結(jié)論存有異議，卻沒有向評估機構(gòu)提出補充、重新鑒定或復核裁定的申請，故本院依法認定該公估報告書所評估冀Ａ×××××車輛的車損數(shù)額真實有效，即原告范玉某的車輛損失數(shù)額為100920元。
綜上，原告范玉某和乘車人劉興德因交通事故所造成的經(jīng)濟損失共計131452.2元，無論分項還是總額，均沒有超出被告的承保限額。原告范玉某系合法的被保險人，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應當依照保險合同的約定賠償原告以上損失。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范玉某車輛損失費、施救費、住院治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計131452.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3432元，減半收取1716元，由原告負擔275元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔1441；公估費6200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高永會

書記員：段彥茹