上訴人（原審原告）：范玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人：王英（系范玉花女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住塞北管理區(qū)榆樹。
委托訴訟代理人：陳廣超，河北金源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被上訴人（原審被告）：楊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。

上訴人范玉花因與被上訴人王某某、楊芳物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2017）冀0724民初1263號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年5月28日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，上訴人范玉花及其委托訴訟代理人王英、陳廣超、被上訴人王某某、楊芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范玉花上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：王喜昌宅基地上的四間房是王忠投資建設(shè)的，在宅基地外經(jīng)管委會(huì)同意，緊鄰的上述四間房又建了兩間房，爭(zhēng)議房間為六間房，一審法院在沒有被繼承人有明確遺囑的情況下，將房子判給沒有繼承權(quán)的孫子王某某是錯(cuò)誤的。本案2017年8月21日立案，2018年12月19日才開庭審理，2018年12月29日出具判決結(jié)果，違反普通程序6個(gè)月審限的法律規(guī)定。
王某某、楊芳辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。涉案房屋是爺爺王喜昌贈(zèng)予王某某、楊芳的，村民可以證明。王喜昌去世后，二伯王忠把房產(chǎn)使用證給了王某某，一審中，王忠已經(jīng)認(rèn)可。王喜昌宅基地上的四間房不是王忠建設(shè)的，是王喜昌建的，緊鄰涉案四間房屋的另外兩間是王某某協(xié)助王喜昌建的。王某某、楊芳是2008年舉行的婚禮，因當(dāng)時(shí)不夠結(jié)婚年齡，2011年12月25日補(bǔ)辦的結(jié)婚登記。
范玉花向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王某某、楊芳返還占有物，立即騰開房屋并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某從四五歲父母離異之后，就隨父親和爺爺、奶奶一起生活，沒有分過家。王某某成年之后與楊芳于2008年登記結(jié)婚。王某某、楊芳結(jié)婚后生活在訴爭(zhēng)的4間房?jī)?nèi)，爺爺去世后，王某某二叔王忠把爺爺王喜昌的國(guó)有土地使用證交給了王某某、楊芳。
一審法院認(rèn)為，公民個(gè)人對(duì)自己合法擁有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)擁有處分的權(quán)利，贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)是處分財(cái)產(chǎn)的形式之一。公民之間的贈(zèng)予以贈(zèng)予物的交付為準(zhǔn)。范玉花丈夫在王某某結(jié)婚時(shí)以實(shí)際行動(dòng)的方式贈(zèng)予房產(chǎn)給王某某，爺爺王喜昌和范玉花到別處居住，范玉花丈夫的這種做法符合我國(guó)傳統(tǒng)思想和民俗習(xí)慣。范玉花丈夫贈(zèng)予王某某房產(chǎn)以娶妻，范玉花丈夫去世后該房產(chǎn)沒有進(jìn)行遺產(chǎn)繼承，而且王某某的二叔王忠把其父親王喜昌的國(guó)有土地使用證交給了王某某、楊芳，王某某、楊芳已經(jīng)在訴爭(zhēng)房屋中生活多年。由此，王某某實(shí)際取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)。正如王某某、楊芳所言，王某某作為范玉花及其丈夫唯一的孫子，爺爺?shù)姆慨a(chǎn)留給孫子沒有誤解，王某某、楊芳就沒有及時(shí)辦理房屋過戶手續(xù)?，F(xiàn)范玉花以自己年事已高、還有小兒子未成家為由反悔，訴至法律解決家族內(nèi)部糾紛，但其沒有證據(jù)提交來作證自己的主張，訴訟理由和證據(jù)都不充分。因此，對(duì)于范玉花的訴訟請(qǐng)求，不予支持。本案是血親之間的內(nèi)部糾紛，王某某從小和范玉花生活長(zhǎng)大，自己現(xiàn)已成家立業(yè)，理應(yīng)體會(huì)到生活的艱辛與無奈，所以對(duì)照顧自己長(zhǎng)大的范玉花要心存感激，以后生活中多照顧和探望范玉花，爭(zhēng)取恢復(fù)一家人和睦相處的境況。判決：駁回范玉花的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200元，由范玉花負(fù)擔(dān)100元，王某某、楊芳負(fù)擔(dān)100元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。另查明，王某某、楊芳于2011年12月25日登記結(jié)婚。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，范玉花與王某某、楊芳因涉案房屋的歸屬發(fā)生糾紛，范玉花主張王喜昌宅基地上的四間房是王忠投資建設(shè)的，在宅基地外經(jīng)管委會(huì)同意，緊鄰的上述四間房又建了兩間房，爭(zhēng)議房間為六間房，一審法院在沒有被繼承人有明確遺囑的情況下，將房子判給沒有繼承權(quán)的孫子王某某是錯(cuò)誤的。一審法院已經(jīng)查明，王某某從四五歲父母離異之后，就隨父親和爺爺、奶奶一起生活，沒有分過家。王某某成年之后與楊芳登記結(jié)婚。王某某、楊芳結(jié)婚后生活在訴爭(zhēng)的4間房?jī)?nèi)，王喜昌去世后，王某某二叔王忠將國(guó)有土地使用證交給了王某某、楊芳。一審?fù)徆P錄載明，“范玉花稱：王某某、楊芳說的事是對(duì)的，但是現(xiàn)在院子不給王某某、楊芳了。我已經(jīng)老了，沒有地方住，還有個(gè)兒子沒有成家，我要用這四間房和這處院子換樓房住?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)定，公民之間的贈(zèng)予以贈(zèng)予物的交付為準(zhǔn)。范玉花丈夫王喜昌的贈(zèng)與行為符合我國(guó)傳統(tǒng)思想和民俗習(xí)慣，且王某某、楊芳在訴爭(zhēng)房屋中生活多年，一審法院駁回范玉花的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。因此，對(duì)范玉花的該項(xiàng)主張，不予支持。范玉花主張本案2017年8月21日立案，2018年12月19日才開庭審理，2018年12月29日出具判決結(jié)果，違反普通程序6個(gè)月審限的法律規(guī)定。一審副卷中有本案扣除審限審批表，且有相關(guān)人員的簽字。因此，對(duì)范玉花的該項(xiàng)主張，不予支持。
綜上所述，范玉花的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由范玉花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 王萬軍
審判員 吳義清
審判員 雷鵬

書記員： 張璐