范玉某
蔣愛明（河北伯雍律師事務(wù)所）
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司
吳桂萍

原告:范玉某，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人:蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司（以下簡稱渤海財險順義支公司），地址北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)府前東街2號1號樓10層1002。
代表人:彭偉利，系總經(jīng)理。
委托代理人:吳桂萍，系該公司員工，住，特別授權(quán)。
原告范玉某與被告渤海財險順義支公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范玉某及其委托代理人蔣愛明，被告委托代理人吳桂萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供證據(jù)中，對證據(jù)一、二、三、四、五均無異議。對證據(jù)六的真實性沒有異議，但是我方不認(rèn)可本案原告?zhèn)榘凑战煌ㄊ鹿蕚麣堅u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評殘。對證據(jù)七的真實性沒有異議，但是不認(rèn)可保險金給付比例。
原告的質(zhì)證意見:
對被告提交證據(jù)的真實性均無異議，但被告未將上述證據(jù)在原告上保險時交付原告；保險條款中比例表已經(jīng)被廢止。被告提交的兩份證據(jù)均是格式文件及條款，被告未就其免賠條款對原告履行明確說明義務(wù)，因此原告損失被告應(yīng)全額賠償。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，原告因交通事故受傷，屬保險事故。原告為保險金受益人，被告應(yīng)按照保險合同約定向原告承擔(dān)保險責(zé)任。被告主張其不應(yīng)承擔(dān)給付××保險金的責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第二十三條 ?一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司給付原告范玉某意外傷害醫(yī)療保險金、住院津貼保險金、××保險金共計31000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費578元，由原告負(fù)擔(dān)3元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司負(fù)擔(dān)575元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告575元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，原告因交通事故受傷，屬保險事故。原告為保險金受益人，被告應(yīng)按照保險合同約定向原告承擔(dān)保險責(zé)任。被告主張其不應(yīng)承擔(dān)給付××保險金的責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第二十三條 ?一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司給付原告范玉某意外傷害醫(yī)療保險金、住院津貼保險金、××保險金共計31000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費578元，由原告負(fù)擔(dān)3元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司北京市順義支公司負(fù)擔(dān)575元。上述費用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告575元。

審判長：蔣召民
審判員：楊春艷
審判員：趙志全

書記員：單振強(qiáng)