范玉某
蔣愛(ài)明（河北伯雍律師事務(wù)所）
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司
吳桂萍

原告:范玉某，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人:蔣愛(ài)明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司（以下簡(jiǎn)稱渤海財(cái)險(xiǎn)順義支公司），地址北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)府前東街2號(hào)1號(hào)樓10層1002。
代表人:彭偉利，系總經(jīng)理。
委托代理人:吳桂萍，系該公司員工，住，特別授權(quán)。
原告范玉某與被告渤海財(cái)險(xiǎn)順義支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范玉某及其委托代理人蔣愛(ài)明，被告委托代理人吳桂萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供證據(jù)中，對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是我方不認(rèn)可本案原告?zhèn)榘凑战煌ㄊ鹿蕚麣堅(jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不認(rèn)可保險(xiǎn)金給付比例。
原告的質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告未將上述證據(jù)在原告上保險(xiǎn)時(shí)交付原告；保險(xiǎn)條款中比例表已經(jīng)被廢止。被告提交的兩份證據(jù)均是格式文件及條款，被告未就其免賠條款對(duì)原告履行明確說(shuō)明義務(wù)，因此原告損失被告應(yīng)全額賠償。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因交通事故受傷，屬保險(xiǎn)事故。原告為保險(xiǎn)金受益人，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告主張其不應(yīng)承擔(dān)給付××保險(xiǎn)金的責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第二十三條 ?一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。……”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司給付原告范玉某意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金、住院津貼保險(xiǎn)金、××保險(xiǎn)金共計(jì)31000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)578元，由原告負(fù)擔(dān)3元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司負(fù)擔(dān)575元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告575元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因交通事故受傷，屬保險(xiǎn)事故。原告為保險(xiǎn)金受益人，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告主張其不應(yīng)承擔(dān)給付××保險(xiǎn)金的責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、第二十三條 ?一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。……”、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。……”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，判決如下:

被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司給付原告范玉某意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金、住院津貼保險(xiǎn)金、××保險(xiǎn)金共計(jì)31000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)578元，由原告負(fù)擔(dān)3元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市順義支公司負(fù)擔(dān)575元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告575元。

審判長(zhǎng)：蔣召民
審判員：楊春艷
審判員：趙志全

書記員：?jiǎn)握駨?qiáng)