原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞強(qiáng)，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：金證原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告金證原、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人俞強(qiáng)、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加了訴訟。被告金證原經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1162,116元(人民幣，下同);其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告金證原承擔(dān)；二、本案律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告金證原承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年9月11日14時(shí)許，被告金證原駕駛滬VVXXXX(臨)小型普通客車在上海市在奉賢區(qū)江海路八一西路東約5米處與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告金證原負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。另，被告金證原駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，需休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)4,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,214元、誤工費(fèi)12,100元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、醫(yī)療肋骨帶160元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)163,116元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更：其中訴狀上的訴請(qǐng)金額為筆誤，律師費(fèi)變更為3,000元，其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額變更為160,116元。
　　被告金證原未到庭參加訴訟，也未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及200萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，同意按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失，對(duì)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可3,935元，但要求扣除其中的非醫(yī)保自費(fèi)部分；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,800元；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2,400元；對(duì)誤工費(fèi)因原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，故不認(rèn)可；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，系數(shù)不認(rèn)可；精神損害撫慰金由法院依法處理；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損認(rèn)可200元；對(duì)醫(yī)療肋骨帶沒(méi)有提供醫(yī)囑不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年2月7日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)為，1、被鑒定人范某某因交通事故傷致左側(cè)第6-11肋骨前段骨折，經(jīng)對(duì)癥及支持治療，目前遺留左側(cè)胸廓壓痛(+)，評(píng)定XXX傷殘。2、其損傷后的休息150日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,900元。
　　2018年6月1日，被告人保上海市分公司向本院提交對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。2018年11月22日，司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人范某某胸部交通傷，致左側(cè)6根肋骨骨折，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后治療休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。為此，被告人保上海市分公司支出鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬VVXXXX(臨)的臨時(shí)行駛車號(hào)牌證所有人登記為案外人上海擎飛勞務(wù)派遣有限公司；該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為2,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3,935元；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口，事發(fā)時(shí)已年滿52周歲；4、原告提供與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動(dòng)合同》及營(yíng)業(yè)執(zhí)照；該公司出具的《誤工收入損失證明》，其主要內(nèi)容為范某某系我單位職工，擔(dān)任操作職務(wù)。月工資收入為人民幣貳仟肆佰貳拾元整，因其交通事故受傷，未上班，根據(jù)本單位規(guī)定停發(fā)工資等；并提供了2017年5月至8月工資簽收表；5、在庭審中，原告確認(rèn)收到被告金證原墊付費(fèi)用1,000元；6、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告金證原的駕駛證及滬VVXXXX(臨)臨時(shí)行駛車號(hào)牌證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、二份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門(mén)急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、原告與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動(dòng)合同》及營(yíng)業(yè)執(zhí)照；該公司出具的《誤工收入損失證明》及工資簽收表，庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為2,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告金證原負(fù)事故全部責(zé)任；故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告金證原承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)3,935元。對(duì)被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥等的辯稱，本院不予采納；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算，計(jì)1,800元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,107元/月計(jì)算，期限重新參照鑒定意見(jiàn)確定的60天計(jì)算，計(jì)6,214元，尚屬合理，本院予以支持；對(duì)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動(dòng)合同》及《誤工收入損失證明》和工資簽收單，其確實(shí)因本次事故產(chǎn)生有誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，期限參照重新鑒定意見(jiàn)確定的120日計(jì)算，計(jì)9,680元；對(duì)殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(重新鑒定為十級(jí)，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)125,192元；對(duì)于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對(duì)鑒定費(fèi)1,900元，系原告為解決糾紛合理的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，本院憑票據(jù)支持3,000元。對(duì)醫(yī)療輔助器具費(fèi)(肋骨帶)，因原告未提供相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)3,935元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)6,214元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,900元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)157,121元。由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5,735元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計(jì)115,935元；余款41,186元中，除律師費(fèi)3,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故由被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計(jì)38,186元。對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，應(yīng)由被告金證原按責(zé)賠付100%計(jì)3,000元；因其已向原告墊付費(fèi)用1,000元，故經(jīng)相互抵扣后，被告金證原還需賠償原告2,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告范某某因交通事故造成的損失115,935元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告范某某因交通事故造成的損失38,186元；
　　三、被告金證原于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某損失2,000元；
　　四、駁回原告范某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,502元，減半收取計(jì)1,751元，由原告范某某負(fù)擔(dān)34元，由被告金證原負(fù)擔(dān)1,717元；重新鑒定費(fèi)4,500元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書(shū)記員：王瑋婷