原告：范某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：趙亮，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
被告：雞東縣明德某利水稻加工廠。
經(jīng)營者：劉軍利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
委托訴訟代理人：韓永泉，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。

原告范某某與被告雞東縣明德某利水稻加工廠（以下簡稱“軍利加工廠”）確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人趙亮、被告軍利加工廠的經(jīng)營者劉軍利及其委托訴訟代理人韓永泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認范某某與軍利加工廠之間存在勞動關(guān)系；2、要求軍利加工廠按工傷待遇對范某某進行賠償；3、由軍利加工廠承擔本案的相關(guān)費用。事實和理由：軍利加工廠系有工商營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶，范某某系軍利加工廠雇傭的工人，從2015年10月中旬開始，范某某在軍利加工廠處帶班從事機械操作，工資每天150元。2016年1月1日，范某某在操作過程中右手食指、中指、無名指受傷，經(jīng)雞西市礦業(yè)集團總醫(yī)院治療，食指二節(jié)、中指二節(jié)、無名指一節(jié)截掉，住院期間軍利加工廠用自己的名字對范某某進行掛號和住院治療。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項的規(guī)定，范某某于2016年12月25日向雞東縣人力資源和社會保障局申請確認范某某與軍利加工廠之間存在勞動關(guān)系，但是人社局以到年末統(tǒng)一結(jié)案，不受理案件為由，不予受理，但其于當天已經(jīng)接受了范某某的材料。由于元旦全國統(tǒng)一放假三天，2017年1月3日仲裁委給范某某送達了不予受理通知書。范某某認為是人社局的原因?qū)е路赌衬成暾埓_認勞動關(guān)系的時效超期，因此，仲裁委以范某某申請確認勞動關(guān)系超過一年時效不予受理的決定違反法律規(guī)定，為此范某某訴至法院。
軍利加工廠辯稱，一、軍利加工廠與范某某之間是勞務(wù)關(guān)系不是勞動關(guān)系。1、范某某不是軍利加工廠員工，與軍利加工廠不存在隸屬關(guān)系，軍利加工廠為保證自己的一些季節(jié)性、臨時性工作事項的完成，常常采用勞務(wù)形式通過當?shù)卮迕裢瓿伞＞唧w的操作方式是，由軍利加工廠根據(jù)自己的工作量與相關(guān)的勞務(wù)人員約定工作事項、完工時間及工作報酬，雙方商定后，提供勞務(wù)一方提供勞務(wù)，軍利加工廠根據(jù)當天的工作情況發(fā)放勞務(wù)報酬。范某某哪天來、哪天不來、來幾天、不來等情形都無需經(jīng)過軍利加工廠同意，也不受軍利加工廠任何制約，軍利加工廠只按提供勞務(wù)的工作情況支付報酬，并無人身依附關(guān)系。2、范某某等出工人員來去自由，不受軍利加工廠管理約束，范某某訴稱從2015年10月中旬到軍利加工廠處提供從事機械炒作完全是謊言。首先，范某某沒有相關(guān)機器操作證書與技能，軍利加工廠不可能讓其操作機器，另外范某某是從2015年12月中下旬提供勞務(wù)，共計出工6、7天左右，其中有4、5天沒有提供勞務(wù)，即使出工有時出工一上午或一兩個小時便結(jié)束工作，這說明范某某是否每天出工及其出工天數(shù)都是完全由自己決定的，不存在請假與否的問題，也不受被告管理的約束。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2015】12號）第一條之規(guī)定，范某某與軍利加工廠之間并不存在事實勞動關(guān)系的問題。3、范某某與軍利加工廠之間只是按約定提供勞務(wù)和支付報酬，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)約定，勞務(wù)報酬是每日按工作量計件結(jié)算，范某某僅工作6、7天，并且每天的勞務(wù)費是根據(jù)當天工作量計件給付，多時100元左右，少時20至30元左右，范某某稱每天150元勞務(wù)費完全不符合實際，是不真實的。二、范某某與軍利加工廠是提供勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)依法駁回范某某按照工傷待遇賠償?shù)恼埱?。因范某某與軍利加工廠之間不存在勞動關(guān)系，范某某按照工傷待遇賠償?shù)恼埱鬀]有事實根據(jù)與法律依據(jù)，故應(yīng)依法駁回范某某按照工傷待遇賠償?shù)脑V訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認，即軍利加工廠是個體工商戶的事實、范某某在軍利加工廠受傷情況及賠償情況的事實。對當事人雙方有爭議的事實認定如下，2015年10月至12月期間，范某某到軍利加工廠從事收稻子等雜務(wù)活動，沒有招工記錄表，每天按實際工作量當天結(jié)算勞務(wù)報酬，數(shù)額不確定；提供勞務(wù)時間不確定，工作量也不確定。2017年1月3日，范某某就要求確認勞動關(guān)系事宜向雞東縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以申請時效已過一年為由，作出雞東勞人仲不字【2017】第1號不予受理通知書。上述事實，有營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議書、照片、不予受理通知書及送達回證、證人謝景寶、陳正君出庭作證及范某某、軍利加工廠當庭陳述予以證實，本院予以采信。

本院認為，本案爭議焦點是范某某與軍利加工廠之間是否存在勞動關(guān)系。關(guān)于勞動關(guān)系，從法律規(guī)定來看，勞動合同的雙方主體間不僅存在財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞動外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的成員；而勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動者提供勞務(wù)服務(wù)，用人方支付勞動報酬，各自獨立，地位平等。在判斷勞動者是否為用人單位的成員時，應(yīng)該考慮勞動者所從事的是否是正常崗位勞動，與用人單位關(guān)系是否穩(wěn)定，其勞動是否是按照用人單位的指令和標準完成工作，其從用人單位獲得的收入是否成為其主要生活來源，如果同時具備上述條件，應(yīng)當確認雙方是勞動關(guān)系。本案中，范某某所從事的勞動是軍利加工廠具有季節(jié)性的不定時發(fā)生的勞務(wù)，從勞務(wù)報酬一天一結(jié)算的方式上看，具有不穩(wěn)定性的因素，范某某提供勞務(wù)具有自主性，不受軍利加工廠約束，雙方之間不存在管理與被管理的關(guān)系；且在范某某受傷后，關(guān)于傷后賠償問題與軍利加工廠達成協(xié)議，在協(xié)議中雙方對勞務(wù)關(guān)系予以確認，符合當事人自由處分原則。綜上所述，范某某與軍利加工廠之間是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系，故對范某某要求確認勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。在勞動關(guān)系不存在的情況下，范某某要求工傷待遇賠償，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院亦不予支持。軍利加工廠辯稱范某某的請求超過了法律規(guī)定的一年仲裁時效期間，范某某于2016年1月1日受傷，2016年1月4日達成賠償協(xié)議，達成賠償協(xié)議時時效中斷，從2016年1月4日起重新起算到2017年1月3日申請仲裁時止，沒有超過法律規(guī)定的一年仲裁時效期間，故對軍利加工廠的辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回范某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由范某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判員　　梁曉云

書記員：張鵬